ФрогФут Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 Распознать, что это-обычный крестьянин с тележкой или партизан с гранатометом он не сможет. Ну тут вроде проскакивали названия Стрела, ЗСУ-23 и Вулкан. Их-то он вполне распознает. к тому же, TADS Апача вполне способен найти в зеленке расчет миномета, не вижу причин, почему он не должен не найти там студента. В противном случае придется шараxаться от любой угрозы. А с броней ты будешь спокоен, аки удав, да?:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Jameson Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 А теперь ещё раз. Если это не пустыня. Просто на низковысотном полете под 20 метров из-за "зеленки" вертолет своими любыми средствами обнаружения увидит ЗРК на дальности пару километров. ПревеД от пушки 30мм. Или на дальности 500 метров где-нибудь с неожиданной стороны из-за камня :)
ED Team Chizh Posted June 12, 2010 ED Team Posted June 12, 2010 зато значительно выше угроза от стрелковки :) да здравствует броня :) Остается вычислить вероятность от чего легче погибнуть, от стрелковки на высоте 50 метров или от ПЗРК на высоте километра. ;) Но если вспомнить опыт наших в Чечне или опыт американцев в Ираке, то все предпочитали малые или сверхмалые высоты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 12, 2010 ED Team Posted June 12, 2010 А спор то опять вокруг чего? Если вокруг "новой средневысотной вертолетной теории" от Tapir, то это в сад. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Ivan16 Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 Но если вспомнить опыт наших в Чечне или опыт американцев в Ираке, то все предпочитали малые или сверхмалые высоты. странно на xронике что глазами пилотов, что с вида от пеxотинцев обычно наоборот. http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted June 12, 2010 ED Team Posted June 12, 2010 (edited) странно на xронике что глазами пилотов, что с вида от пеxотинцев обычно наоборот. Летают на средних высотах там где нет угрозы. Там где есть угроза применения ПЗРК летают низко и над лесами. Населенные пункты обходят. Это говорят сами вертолетчики. Вот у пилота в репортаже по моему тоже говорится про выдерживания малой высоты при перелетах. http://pilot.strizhi.info/2009/03/09/6354 Edited June 12, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
mikesafronov Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 Летают на средних высотах там где нет угрозы. Там где есть угроза применения ПЗРК летают низко и над лесами. А почему именно над лесами? Мне казалось наоборот в лесу сложнее разглядеть "трубача" в кустах, а вот на открытой местности особо не спрячешься. "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
JGr124_MUTbKA Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 А почему именно над лесами? Мне казалось наоборот в лесу сложнее разглядеть "трубача" в кустах, а вот на открытой местности особо не спрячешься.У трубача в лесу тоже проблемы получить обзор на вертолет. JGr124 "Katze"
mikesafronov Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 У трубача в лесу тоже проблемы получить обзор на вертолет. Если на дерево залезет то проблем не будет, а вот его в кроне деревьев засечь проблематично. И потом зачем ему обзор, он его и так по шуму мотора вычислит. "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
ED Team Chizh Posted June 12, 2010 ED Team Posted June 12, 2010 А почему именно над лесами? Мне казалось наоборот в лесу сложнее разглядеть "трубача" в кустах, а вот на открытой местности особо не спрячешься. В первую очередь "трубачу" сложно разглядеть цель в лесу. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 12, 2010 ED Team Posted June 12, 2010 Если на дерево залезет то проблем не будет, а вот его в кроне деревьев засечь проблематично. И потом зачем ему обзор, он его и так по шуму мотора вычислит. Трубачи на деревьях пока замечены не были. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
mikesafronov Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 В первую очередь "трубачу" сложно разглядеть цель в лесу. Сложно, но если постараться то можно. "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
ivan_sch Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 Сложно, но если постараться то можно. Удачи. Для практики съездите к ближайшему аэроклубу и попробуйте сидя в лесу (метров 50 от края) засечь самолет. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
mikesafronov Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 Коллеги, вы явно недооцениваете милиметровые радары и современные тепловизоры, а также комплексы обороны низколетающих ЛА. Пока что мы видим, что вертолеты падают, а боец с ПЗРК остается незамеченным: http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b Сильно помогла американцам на этом видео радары и тепловизоры? 1 "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
Tapir Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 (edited) Ну тут вроде проскакивали названия Стрела, ЗСУ-23 и Вулкан. Их-то он вполне распознает. к тому же, TADS Апача вполне способен найти в зеленке расчет миномета, не вижу причин, почему он не должен не найти там студента. И понеслась... Как можно увидеть тепловизором или милиметровым радаром что-либо через толщю леса?? Edited June 12, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted June 12, 2010 Posted June 12, 2010 (edited) Остается вычислить вероятность от чего легче погибнуть, от стрелковки на высоте 50 метров или от ПЗРК на высоте километра. ;) Но если вспомнить опыт наших в Чечне или опыт американцев в Ираке, то все предпочитали малые или сверхмалые высоты. Опыт американцев в пустыне и чеченский в горах с зеленкой - это разные вещи, разные ТВД. и тем не менее речи о тунгусках там и не шло А спор то опять вокруг чего? Если вокруг "новой средневысотной вертолетной теории" от Tapir, то это в сад. Не, спор о твоей идее войны с Китаем.)) уж точно по адресу. Edited June 12, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Hardcore Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Но если вспомнить опыт наших в Чечне или опыт американцев в Ираке, то все предпочитали малые или сверхмалые высоты. Если речь о стрелковом и ПЗРК - то вертолеты после аэродрома сразу 4 км набирали (это транспортные). И в Таджикистане и в Чечне так делали. А если поддержка войскам нужна, то вертолету придется подниматься и обстреливать высоту.
SIO-771 Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 (edited) Если речь о стрелковом и ПЗРК - то вертолеты после аэродрома сразу 4 км набирали (это транспортные). И в Таджикистане и в Чечне так делали. А если поддержка войскам нужна, то вертолету придется подниматься и обстреливать высоту. Посмотрел видео записи снятые в чечне, и что то не заметил что ми-24, были на высоте 4км, максимум метров 50. P.S. разве те старые вертушки как писалось в одной книге, сняты с резервации такие как ми-24, и технич состояние далеко не лучшее, могли ли набирать высоту 4км. Edited June 13, 2010 by SIO-771 :gun_sniper::clown_2:
zsomega Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Как уже не раз здесь говорилось - высоту набирают самолёты, вертолёты предпочитают передвигаться пониже
ФрогФут Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 И понеслась... Как можно увидеть тепловизором или милиметровым радаром что-либо через толщю леса?? Сейчас мы выясним, что толщина листвы в нашей гипотетической ситуации - 50 м. И вообще это баобабы. В большинстве случаев через просветы в листве можно увидеть людей, за счет того, что листья сильно холоднее людей и представленная картинка достаточно конрастна. Про ещё более горячую технику и говорить нечего. Если брать в пример опять того же Мейси, то ствол миномета светится в зеленке, аки маяк "я здесь, убейте меня". "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
GUMAR Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Пока что мы видим, что вертолеты падают, а боец с ПЗРК остается незамеченным: http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b Сильно помогла американцам на этом видео радары и тепловизоры? Интересно, почему там в момент попадания камера вверх уходит? Обычно наоборот всё показывают. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
ФрогФут Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Пока что мы видим, что вертолеты падают, а боец с ПЗРК остается незамеченным: http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b Сильно помогла американцам на этом видео радары и тепловизоры? А где там написано, что это Апач? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
edwardpashkov Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 (edited) Сейчас мы выясним, что толщина листвы в нашей гипотетической ситуации - 50 м. И вообще это баобабы. В большинстве случаев через просветы в листве можно увидеть людей, за счет того, что листья сильно холоднее людей и представленная картинка достаточно конрастна. Про ещё более горячую технику и говорить нечего. Если брать в пример опять того же Мейси, то ствол миномета светится в зеленке, аки маяк "я здесь, убейте меня". Ну если в горах Афгана и Ирак за зелень примать не на столько уж густые леса, кустарники и сильные тепловой контраст, а если взять наши леса, когда излучение будет многократно рассеиваться, глазами с 20 метров в нормальном лесу средней полосы России человек в темной одежде не различим зрительно. Тепловыми приборами увидим, но если он в густом лесу, достаточное удаление, используются навыки маскировки, снижающие тепловую заметность - то найти будет сложновато, правда и тому "студенту", скажем, пустить ракету будет тоже проблематично, лес стрелять мешать будет, но если есть просвет и человек с тяжелей снайперской винтовкой - то сбить вертолет будет много проще (особенно, с не такой броней, как наши "крылатые") , чем вертолету обнаружить его. Ну и зная особенности тепловизоров - ловушек можно понаделать, что летчикам придется попотеть, а это рассеивание внимания, возросшее напряжение, накопление усталости и возрастание вероятности ошибки. Edited June 13, 2010 by edwardpashkov [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
ED Team Chizh Posted June 13, 2010 ED Team Posted June 13, 2010 Пока что мы видим, что вертолеты падают, а боец с ПЗРК остается незамеченным: http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b http://www.liveleak.com/view?i=76dd658d0b Сильно помогла американцам на этом видео радары и тепловизоры? Тепловизоры здесь не при чем. Мы не знаем, стояла ли на этом вертолете система защиты и была ли она задействована. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 13, 2010 ED Team Posted June 13, 2010 Если речь о стрелковом и ПЗРК - то вертолеты после аэродрома сразу 4 км набирали (это транспортные). Самолеты в Афгане так летали, вертолеты - нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts