Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[krivoi]

При попадании осколка или пули лопасть (динамически подвижная) САМА отклоняется с минимальными повреждениями…"

абсолютный бред...

 

Новая победа отечественных нанотехнолухов - лопасть с искуственным интелектом и врожденным инстинктом самосохранения

[Chizh]

Кстати, расскажите, откуда у Вас РЛЭ, ну или выложьте скан, пожалуйста, уважаемый.

А вы просто поверьте на слово - есть.

 

...да к тому же соосный вертолетный винт менее эффективен чем классический, см. выше.

Вот это сильно спорно.

[ivan_sch]

А вы просто поверьте на слово - есть.

 

 

Вот это сильно спорно.

 

Да? То-то во всем остальном прогрессивном мире соосная схема не шибко популярна. Все больше всякие Апачи да Кобры.

[AlexHunter]

А вот я считаю что нагрузка в ка-50 на таком уровне, что он способен выполнять задачи ударного вертолета в полной мере. У меня так же есть доказательства, это не просто мое мнение - это и слова конструктора и летчиков... в конце концов симулятор DCS. Конечно истину никто не знает, поэтому у нас пока есть 2 мнения, и с обоими надо считаться. :thumbup:

 

То что подчеркнул пробовали? Как раз этот симулятор показывает что это достаточно непросто , если есть ЦУ то да можно выполнить задачу а в свободном поиске кранты практически гарантированны, ну конечно просто после надцатого захода выучиваете месторасположение техники и подача оной скриптами место и т.д. и все вроде норм, но это не отличается от ЦУ , а если спуститесь для выживание на ПМВ то если не заданна цель то фиг найдеш, даже если три монитора и трекир пилотаж на ПМВ отвлекает практически все внимание, еще пялится и давать ЦУ через шквал времени нету, максимум нар или пушка по фиксированной марке через ИЛС, а вот был бы оператор на борту , можно было открутить фентеля конкретные.

[krivoi]

Так, новый день... Добрый ночер!

 

А вы просто поверьте на слово - есть...

 

 

Вот это сильно спорно.

 

1 Ну хоть одну страничку отсканьте... Ладно, даже если допустим как-то раздобыли в электронном виде экземпляр какой-нибудь временно-неутвержденный... Но ребята, РЛЭ это РЛЭ, а не Библия. Верить ему с закрытыми глазами не надо.

2 Пацаны. Спор не посуществу - короче давайте так:

2.1 двигатели одни - одни - расход топлива кг/с на кгс тяги один;

2.2 если принимать вашу точку зрения, то более эффективная соосная схема (нет 10% потерь на РВ, пусть соосный винт эффективней насколько? - а давайте на 5%) обеспечит - усредненно - меньший расход топлива на килограмм массы вертолета на 1 км - насколько - а на 0,85. Данные по весу топлива у кого-нибудь есть?

В предыдущей (3 стр. назад) формуле заменил массу пол. нагрузки на массу вертолета, т.к. здесь оцениваем саму эффективность несущей системы.

"йоу-йоу", Вы же просили математику, РЛЭ у вас есть, еще наверное кой-чего у Вас есть - размажьте кривого по стенке, и я пойду выдумывать БОЛЕЕ ДРУГИЕ причины.

 

ЗЫ Слыхали - придумали новый сплав - резина с металлом - снаряды отскакивают как мячики от стенки.

[krivoi]

У меня так же есть доказательства, это не просто мое мнение - это и слова конструктора и летчиков... в конце концов симулятор DCS. Конечно истину никто не знает, поэтому у нас пока есть 2 мнения, и с обоими надо считаться. :thumbup:

 

Извиняюсь, а там в симуляторе, время на уменьшение регулировать нельзя? Да, кстати, во времена моей молодости как-то в "Ил-2" на пушечном И-16 с 6 РС-82 - простой редактор, не самый лучший джойстик, пилоты-ветераны - завалил 9 Ю-87 (последнего - винтом по кабине) - грешен, ставил время в 4 р. медленнее :)

[Jameson]

Да? То-то во всем остальном прогрессивном мире соосная схема не шибко популярна. Все больше всякие Апачи да Кобры.

 

и Чинуки. Видимо тоже лоховская схема раз ее больше нигде нет

Edited July 4, 2010 by Jameson

[Jameson]

Новая победа отечественных нанотехнолухов - лопасть с искуственным интелектом и врожденным инстинктом самосохранения

 

Видимо лопасть реального вертолета колом стоит при попаданиях по ней, вопреки всему что говорил нам 022 про тесты на обстрел несущего винта.

[ivan_sch]

и Чинуки. Видимо тоже лоховская схема раз ее больше нигде нет

 

Чинук не соосник. А схема видимо имеет свои плюсы и свои минусы.

[edwardpashkov]

То что подчеркнул пробовали? Как раз этот симулятор показывает что это достаточно непросто , если есть ЦУ то да можно выполнить задачу а в свободном поиске кранты практически гарантированны, ну конечно просто после надцатого захода выучиваете месторасположение техники и подача оной скриптами место и т.д. и все вроде норм, но это не отличается от ЦУ , а если спуститесь для выживание на ПМВ то если не заданна цель то фиг найдеш, даже если три монитора и трекир пилотаж на ПМВ отвлекает практически все внимание, еще пялится и давать ЦУ через шквал времени нету, максимум нар или пушка по фиксированной марке через ИЛС, а вот был бы оператор на борту , можно было открутить фентеля конкретные.

 

на пмв и со вторыми парами глаз непросто - так же сложно, а с учетом остекление тоже так же - причем как никрути - обученные на земле умело маскируются и от 2 пар и от 3-х пар глаз нормально и лупят в заднюю полусферу - ну и сейчас разговор идет о прменении принципа "длинной руки". Меняется время, техника, тактика. Броневик на полде боя нужен, но и нужны длиннорукие эффективные системы. В данном случае для длиннорокуй сисемы копекс ка50-52 более предпочтителен буде по эффиктивность -стоимость.

(Ми28 повезло имхо, что каманч сняли с проекта из-за дороговизны)

Ну и на сколь помниться, у нас в России и в СССР всегда были чиновники, котрые всего боялись и им прогресс никогда не был нужен, главное денег в кармане побольше, ну и не все западное лучшее. Не путайте туризм и эмиграцию.

ПыСы. Ну опять же - соосные винты на самолете поднимают мощность и скорость, так почему же вдруг на вертолёте у них должно быть по другому?

 

Да, хотелось бы еще уточнить у знающих

Реальные скороподъемности машин у земли и на высоте 2500 (просто есть данные что Ми28 пишут у земли, а для камовских машин на высоте (у земли вроде более 20 м\с), что явно лучше чем у ми28, особенно в горных местностях)

Edited July 4, 2010 by edwardpashkov

[AlexHunter]

на пмв и со вторыми парами глаз непросто - так же сложно, а с учетом остекление тоже так же - причем как никрути - обученные на земле умело маскируются и от 2 пар и от 3-х пар глаз нормально и лупят в заднюю полусферу - ну и сейчас разговор идет о прменении принципа "длинной руки". Меняется время, техника, тактика. Броневик на полде боя нужен, но и нужны длиннорукие эффективные системы. В данном случае для длиннорокуй сисемы копекс ка50-52 более предпочтителен буде по эффиктивность -стоимость.

(Ми28 повезло имхо, что каманч сняли с проекта из-за дороговизны)

Ну и на сколь помниться, у нас в России и в СССР всегда были чиновники, котрые всего боялись и им прогресс никогда не был нужен, главное денег в кармане побольше, ну и не все западное лучшее. Не путайте туризм и эмиграцию.

ПыСы. Ну опять же - соосные винты на самолете поднимают мощность и скорость, так почему же вдруг на вертолёте у них должно быть по другому?

 

Да, хотелось бы еще уточнить у знающих

Реальные скороподъемности машин у земли и на высоте 2500 (просто есть данные что Ми28 пишут у земли, а для камовских машин на высоте (у земли вроде более 20 м\с), что явно лучше чем у ми28, особенно в горных местностях)

Это оправдание, эффективность из за того что 1 пилот -оператор в разы ниже и теряется универсальность вертолета как боевой единицы. Это доказывает как раз симулятор ДКС, а в двойне он это докажет с появлением в ДКС вертолетов где будет помимо пилота оператор(AH-64A), тогда у многих скептиков просто отпадут вопросы по этому поводу. Чтоб вертолет был полностью без оператора надо иметь намного выше тех уровень оборудования и интеллект борта близкий к ИИ, чтоб полноценно заменить оператора, когда это будет возможно то да милости просим.

Edited July 4, 2010 by AlexHunter

[Chizh]

Да? То-то во всем остальном прогрессивном мире соосная схема не шибко популярна. Все больше всякие Апачи да Кобры.

ИМХО, соосная схема не популярна не из-за неэффективности винта, а из-за других сопутствующих недостатков, в частности сложности решения задачи безопасности (проблема перехлеста).

[Chizh]

Да, хотелось бы еще уточнить у знающих

Реальные скороподъемности машин у земли и на высоте 2500 (просто есть данные что Ми28 пишут у земли, а для камовских машин на высоте (у земли вроде более 20 м\с), что явно лучше чем у ми28, особенно в горных местностях)

Максимальная вертикальная скороподъемность Ка-50 (с нулевой поступательной скоростью) с минимумом топлива и без внешних подвесок - 19 м/с.

[Chizh]

Это оправдание, эффективность из за того что 1 пилот -оператор в разы ниже и теряется универсальность вертолета как боевой единицы, это доказывает как раз симулятор ДКС, а в двойне он это докажет с появлением в ДКС вертолетов где будет помимо пилота оператор, тогда у многих скептиков просто отпадут вопросы по этому поводу. Чтоб вертолет был полностью без оператора надо иметь намного выше тех уровень оборудования и интеллект борта близкий к ИИ, чтоб полноценно заменить оператора, когда это будет возможно то да милости просим.

Да, готов согласиться.

[Ivan16]

Да, готов согласиться.

верно то может верно, но гляньте как на полигоне используется Ми35 и Ми28

 

что из этого не может Ка50 с одним пилотом?

толку от 28го если он все равно используется с наскока

Edited July 4, 2010 by Ivan16

[Dzen]

То что подчеркнул пробовали? Как раз этот симулятор показывает что это достаточно непросто , если есть ЦУ то да можно выполнить задачу а в свободном поиске кранты практически гарантированны, ну конечно просто после надцатого захода выучиваете месторасположение техники и подача оной скриптами место и т.д. и все вроде норм, но это не отличается от ЦУ , а если спуститесь для выживание на ПМВ то если не заданна цель то фиг найдеш, даже если три монитора и трекир пилотаж на ПМВ отвлекает практически все внимание, еще пялится и давать ЦУ через шквал времени нету, максимум нар или пушка по фиксированной марке через ИЛС, а вот был бы оператор на борту , можно было открутить фентеля конкретные.

 

Открою военную тайну. В реале все вертолётчики работают либо по заранее известным целям либо используют ПАН. Какие нафиг свободные поиски? Это оставьте для симулятора. Читал когда-то как Шаманов (ЕМНИП) давал целеуказание в Чечне, Ми-24 приземлялся возле его позиции и он пальцем (!) показывал лётчику где и что нужно уничтожить. А Вы тут про свободный поиск. :D

[Dzen]

Новая победа отечественных нанотехнолухов - лопасть с искуственным интелектом и врожденным инстинктом самосохранения

 

Видимо лопасть реального вертолета колом стоит при попаданиях по ней, вопреки всему что говорил нам 022 про тесты на обстрел несущего винта.

 

Можете не сомневаться. Случай попадания в лопасть и повреждения был в реале, обошлось без аварий:

В одном из вылетов б января 2001 г. Ка-50 №25 наносил удар по выявленной вертолетом Ка-29 цели неуправляемыми ракетами с предельно малой высоты. Выполнив задание, летчик почувствовал вибрацию и принял решение приземлиться на аэродроме Ханкала. После посадки при осмотре было обнаружено повреждение осколками законцовки лопасти. Инженерно-техническим составом поврежденный участок был отрезан, и вертолет перелетел на аэродром базирования.

Рушатся стереотипы?

[ФрогФут]

Это доказывает как раз симулятор ДКС, а в двойне он это докажет с появлением в ДКС вертолетов где будет помимо пилота оператор(AH-64A)

В Апаче, даже с учетом того, что экипаж из двух человек, нагрузка на каждого запредельная.

[Hardcore]

Я думаю, приводить симулятор вертолета как аргумент для реальной машины некорректно. Иначе нужно сравнивать его с симулятором Ми-28Н, но никак не с реальным. И почему в теме до сих пор нет четкого ответа, чем соосная схема эффективнее, разве это не очевидно?

Edited July 4, 2010 by Hardcore

[Ivan16]

И почему в теме до сих пор нет четкого ответа, чем соосная схема эффективнее, разве это не очевидно?

а это не очевидно потому что. Примерно как какой двигатель лучше для танка-ГТД или дизель

[ivan_sch]

ИМХО, соосная схема не популярна не из-за неэффективности винта, а из-за других сопутствующих недостатков, в частности сложности решения задачи безопасности (проблема перехлеста).

 

У любой схемы есть свои недостатки. Похоже что для соосной схемы они перевешивают все плюсы.

[Trolll]

... В реале все вертолётчики работают либо по заранее известным целям либо используют ПАН. ... :D

 

В Ираке американцы как раз без наводчиков, самостоятельно ищут цели.

[Chizh]

В Апаче, даже с учетом того, что экипаж из двух человек, нагрузка на каждого запредельная.

Я не думаю, что больше чем на летчика Ка-50.

[Dzen]

В Ираке американцы как раз без наводчиков, самостоятельно ищут цели.

 

Не факт. Мы не знаем кто их наводит на цели, какой район им даётся, какая задача ставится. И ещё много чего не знаем кроме картинок с ютуба.

[Hardcore]

Наверное, лучше говорить о скорости поиска и наведения на цель с известным примерным расположением. На это ведь тоже время нужно.