Ivan16 Posted February 7, 2011 Posted February 7, 2011 Мы никогда не выпускали технику на уровне США. смотря какую. Военную? гражданскую? В 60е? 70е? может в конце 19 века? Бросаться такими заявлениями ИМХО себя не уважать :) Мы много чего сами не можем сделать хорошо. Это давно ясно. слова пессимиста. "Мы много чего сами можем сделать хорошо. Это давно ясно. И можем сделать еще больше"-только с таким настроем можно преодолеть проблемы. Ибо если настраиваться что не можем-даже не начнем пытаться. http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted February 7, 2011 ED Team Posted February 7, 2011 MK;1098598']Понеслась. :) У вас уже психологическое - если "на уровне"' date=' значит автоматически в сравнение идут американцы. [/quote'] Естественно. Нас с детства приучили во всех тематических СМИ сравнивать наши "не имеющие аналогов" с изделиями из США. "На уровне" значит, что выпускали такое, чего боялись и уважали. Во многом изделия и идеи в целом были уникальными, передовыми. Ну да, все было на лампах и изоленте, но ведь работало. Просто на древней элементной базе создавали отличное оружие, которое до сих пор работает, а при грамотной модернизации и обслуживании, будет еще долго работать. Вот это и есть "на уровне". Ну, если уровень брать какой-нибудь среднеевропейский или среднеазиатский - то да. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 7, 2011 ED Team Posted February 7, 2011 смотря какую. Любую. Есть конечно счастливые исключения, но в среднем - всегда отставали. Бросаться такими заявлениями ИМХО себя не уважать :) Отнюдь. Я совершенно не комплексую от того что страна, в которой живу, не находится в передовиках высокотехнологичных областей. Таких стран много и жители большинства из них не испытывают по этому поводу дискомфорта. слова пессимиста. Реалиста. "Мы много чего сами можем сделать хорошо. Это давно ясно. И можем сделать еще больше"-только с таким настроем можно преодолеть проблемы. Ибо если настраиваться что не можем-даже не начнем пытаться. Повторюсь, все зависит от ресурсов и времени, которые вы готовы потратить. Если их много - дерзайте, все в ваших руках. Если изделие нужно здесь и сейчас - лучше и значительно дешевле купить готовое. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Ivan16 Posted February 7, 2011 Posted February 7, 2011 Любую. Есть конечно счастливые исключения, но в среднем - всегда отставали. согласен. Отставали. Но не критично. В допустимых пределах и свою задачу техника выполняла. Что у нас тракторы плохие грубо говоря, что поля нечем пахать? Отнюдь. Я совершенно не комплексую от того что страна, в которой живу, не находится в передовиках высокотехнологичных областей. Таких стран много и жители большинства из них не испытывают по этому поводу дискомфорта. именно. меня тоже это не задевает. Меня задевает то, что не ценим того, что имели или имеем сейчас. Нашлемки (к примеру) тоже не все передовые страны мира делают, а мы делаем. Пусть и не слишком крутые. По мне-повод радоваться :) Повторюсь, все зависит от ресурсов и времени, которые вы готовы потратить. Если их много - дерзайте, все в ваших руках. Если изделие нужно здесь и сейчас - лучше и значительно дешевле купить готовое. а нужно ли оно сейчас? Поставим вопрос так-с какими конкретно задачами не справляется наша нашлемка и все ли функции западных нашлемок будут востребованы на наших вертолетах, когда пуск ПТУРа до сих пор событие и свершение, хотя им уже 40 лет. http//wiki.eagle.ru
Snakebyte Posted February 8, 2011 Posted February 8, 2011 согласен. Отставали. Но не критично. В допустимых пределах и свою задачу техника выполняла. Что у нас тракторы плохие грубо говоря, что поля нечем пахать? А Вам доводилось сидеть в отечественном тракторе? Или того хуже, в комбайне? Лето, разгар уборки. Адская жара, в кабине в лучшем случае вентилятор. Откроешь дверь - в тебя летит пыль и мелко порубленная полова, от которой все нестерпимо чешется. Кондиционеры правда на "Дон-1500" появились. Этот комбайн был мечтой советского механизатора. Пока тот не увидел иностранный комбайн (например, "Нью-Холланд") - просторная герметичная кабина с кондиционером, комфортное сиденье, легкость управления.
AlexHunter Posted February 8, 2011 Posted February 8, 2011 (edited) А Вам доводилось сидеть в отечественном тракторе? Или того хуже, в комбайне? Лето, разгар уборки. Адская жара, в кабине в лучшем случае вентилятор. Откроешь дверь - в тебя летит пыль и мелко порубленная полова, от которой все нестерпимо чешется. Кондиционеры правда на "Дон-1500" появились. Этот комбайн был мечтой советского механизатора. Пока тот не увидел иностранный комбайн (например, "Нью-Холланд") - просторная герметичная кабина с кондиционером, комфортное сиденье, легкость управления. Дон 1500 это уже давно история :) http://www.rostselmash.com/russia/rus/products/grain/vector/characteristic/ Но если по теме: Американцы еще долго на апачах строевых будут с монокуляром летать и не парится по поводу "красивой нашлемки"(смотря для кого ,жабий шлем мне вообще не нравится эстетически :)) ибо функционал свой отрабатывает и уже есть, а новое надо опять денежки тратить, возможно более менее борты c нормальным ресурсом отапгрейтят до апача-D"nnn" с новой нашлемкой и все, а с "А" серией и парится не будут. И нам считаю нужна простая но функциональная нашлемка, та что на фото была очень даже нечего - крепится на стандартный шлем и габариты приемлемые, да явно еще даже не окончательный вариант и причем явно для вертолетчиков. Кому не нравится эстетика -ну не похож на шлем с любимого фантастического фильма или из своих личных эстетических соображений не нравится, при этом начинают гнать что это отстой , только по этим соображениям, считаю вообще в корне не объективными и предвзятыми. Повторюсь мне с эстетической точки зрения ,куча западных нашлемок не улыбает совсем, но думаю на функционал их это не отражается. Edited February 8, 2011 by AlexHunter 1 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Jameson Posted February 8, 2011 Posted February 8, 2011 Ага, помню как хвалили турецкие комбайны. Кондиционер, радио.. Обзор :)
ED Team Dzen Posted February 8, 2011 ED Team Posted February 8, 2011 Техника должна работать и выполнять свои задачи. Всё остальное - чушь собачья. Если русская нашлемка выполняет задачи, на неё возложенные, то на дизайн плевать. Причём проще далеко не всегда значит хуже. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted February 8, 2011 ED Team Posted February 8, 2011 согласен. Отставали. Но не критично. В допустимых пределах и свою задачу техника выполняла. Что у нас тракторы плохие грубо говоря, что поля нечем пахать? Все зависит от эффективности, которую хочет получить конечный пользователь. Вот утрированный пример. Если эффективность и стоимость для пользователя не важны, то он берет кобылу, мужика с плугом, и вперед. Мужик с кобылой вспахивают поле за неделю. Если нужно это сделать быстро и/или дешевле, берется современный западный трактор с соответствующим навесным оборудованием и поле вспахивается за несколько часов. именно. меня тоже это не задевает. Меня задевает то, что не ценим того, что имели или имеем сейчас. Нашлемки (к примеру) тоже не все передовые страны мира делают, а мы делаем. Пусть и не слишком крутые. По мне-повод радоваться :) Тут все зависит от контекста. Конечно мы все порадуемся реальным успехам наших производственников. Но когда декларируются мнимые успехи, да еще под соусом "не имеющих аналогов", то это кроме протеста ничего не вызывает. а нужно ли оно сейчас? Поставим вопрос так-с какими конкретно задачами не справляется наша нашлемка и все ли функции западных нашлемок будут востребованы на наших вертолетах, когда пуск ПТУРа до сих пор событие и свершение, хотя им уже 40 лет. Возвращаемся к тракторам. В принципе современные задачи могут решить и Т-34 с Ил-2. Вопрос, какой ценой. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mnemonic Posted February 8, 2011 Posted February 8, 2011 (edited) Если русская нашлемка выполняет задачи, на неё возложенные, то на дизайн плевать. Одна из задач нашлемки - быть удобной, и не мешать летчику, а это вопрос дизайна и эргономики. Edited February 8, 2011 by Mnemonic
boyan Posted February 8, 2011 Posted February 8, 2011 По моему летчиков нашлемка интересует только как объект технической мысли. В прикладном плане она вообще не нужна вертолетчикам
джонсмитт Posted February 8, 2011 Posted February 8, 2011 По моему летчиков нашлемка интересует только как объект технической мысли. В прикладном плане она вообще не нужна вертолетчикам Интересная мысль, поясните? "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
ED Team Chizh Posted February 8, 2011 ED Team Posted February 8, 2011 По моему летчиков нашлемка интересует только как объект технической мысли. В прикладном плане она вообще не нужна вертолетчикам В нужности удобной и функциональной нашлемки в 21-м веке убеждать не надо. А вот если она "кривая" и бестолковая, тогда да... только как "объект технической мысли". Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted February 9, 2011 Posted February 9, 2011 В нужности удобной и функциональной нашлемки в 21-м веке убеждать не надо. Если проанализировать функции нашлемки для летчика самолета и вертолета, то они довольно разнятся. Причем функции вертолетной минимальны. Я бы вообще например посмотрел бы на летчика пилотирующего вертолет и при этом осуществлющего поиск целей и при этом пользующегося нашлемкой. Особенно с проекцией тепловизора в режиме автоматического сканирования. То что неплохо для самолета совсем необязательно для вертолета.
ED Team Dzen Posted February 9, 2011 ED Team Posted February 9, 2011 Одна из задач нашлемки - быть удобной, и не мешать летчику, а это вопрос дизайна и эргономики. А Вы уже смогли определить удобство и немешаемость по фотографии? Это из раздела: "Определяю ЭПР истребителей по фото". 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
ljekio ulmar Posted February 9, 2011 Posted February 9, 2011 А Вы уже смогли определить удобство и немешаемость по фотографии? Ну когда в глаза под углом чтото инородное прямоугольное торчит - чисто интуитивно становится неприятно такое одевать.
RUS MK Posted February 9, 2011 Posted February 9, 2011 Ну когда в глаза под углом чтото инородное прямоугольное торчит - чисто интуитивно становится неприятно такое одевать. А как люди в очках ходят? Я уж не говорю про линзы. Ко всему привыкаешь. А так-то да, для крокодила с нарами нашлемка ни к чему.
ljekio ulmar Posted February 9, 2011 Posted February 9, 2011 Очки - это другое, там стекла параллельны глазному яблоку и не норовят к нему в гости присоседиться. Линзы - наверное да, когданибудь нашлемка будет умещаться в линзах.
ED Team Chizh Posted February 9, 2011 ED Team Posted February 9, 2011 (edited) Если проанализировать функции нашлемки для летчика самолета и вертолета, то они довольно разнятся. Причем функции вертолетной минимальны. Ну как же?! В Апаче в нашлемку вообще выдается вся полетная информация плюс ИК картинка. Он без нашлемки в принципе не летает. В современных Тиграх и прочих Мангустах тоже. Я бы вообще например посмотрел бы на летчика пилотирующего вертолет и при этом осуществлющего поиск целей и при этом пользующегося нашлемкой. Смотри на Апач или Тигр. Edited February 9, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ljekio ulmar Posted February 9, 2011 Posted February 9, 2011 Хе, раз люди, делающие вертолеты уверены в том, что оно не нужно, выходит - делают "шоб було" и потому что "у них есть, надо бы и нам". Естественно, в таком случае говорить о хорошем изделии на выходе не приходится. Эргономика видимо до сих пор лженаука у наших авиастроителей.
DSA Posted February 9, 2011 Posted February 9, 2011 Вопрос по комплексу "ТОР" он отвечает только за визирования полёта ракет по трасерам или же что-то другое? заранее спасибо
ED Team Dzen Posted February 9, 2011 ED Team Posted February 9, 2011 Эргономика видимо до сих пор лженаука у наших авиастроителей. Непонятно, из чего такой вывод. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted February 9, 2011 ED Team Posted February 9, 2011 Вопрос по комплексу "ТОР" он отвечает только за визирования полёта ракет по трасерам или же что-то другое? заранее спасибо Конических антенн старой системы радиотехнической разведки больше нет. Сейчас ставят другие антенны по бокам носовой части. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted February 10, 2011 Posted February 10, 2011 Вопрос по комплексу "ТОР" он отвечает только за визирования полёта ракет по трасерам или же что-то другое? заранее спасибо Он отвечает за обзор, поиск целей, использование комплекса 9А2313 и НППУ-28.
boyan Posted February 10, 2011 Posted February 10, 2011 Ну как же?! В Апаче в нашлемку вообще выдается вся полетная информация плюс ИК картинка. Он без нашлемки в принципе не летает. И что? Полетная информация выдается на ИЛС-28, МФИ, приборы. Какая такая особая необходимость иметь еще устройство на голове (существенно кстати утомляющее) с этой же информацией? В чем необходимость вывода ущербной ИК картинки на один глаз если пилотировать по ней все равно нельзя? А поиск ночью лучше и удобнее осуществлять ТПСЛ или в очках(я про летчика). В современных Тиграх и прочих Мангустах тоже. Вот уж не аргумент :) Смотри на Апач или Тигр. см. выше Невозможно полноценно пилотировать ВЕРТОЛЕТ ночью в любых существующих нашлемных системах. Югославия это доказала.
Recommended Posts