Як-130

[DarkWanderer]

Да, а какие проблемы?

Да никаких, кроме того что неустойчивые в полете самолеты к эксплуатации не допускаются.

Edited August 28, 2009 by DarkWanderer

[Fisben]

Только если контроллер не имеет коррекции по скорости и УА. Я правильно понимаю, что у МиГов так и есть?..

 

Даже если имеет. Изучайте системы управления :)

 

Да никаких, кроме того что неустойчивые в полете самолеты к эксплуатации не допускаются.

 

Да, и при чем тут СДУ?

[DarkWanderer]

Даже если имеет. Изучайте системы управления

Только вчера настраивал "СДУ" по перегрузке для (виртуального, правда) самолета. Единственным местом, где возникал "недотяг", был полный переброс управления с минимальной отрицательной до максимальной перегрузки - время установления режима в этом случае не 0.2-0.4с, а 1с. Я что-то делаю неверно? :)

К тому же, я не думаю, что Суховцы выпустили бы самолет, если бы он не укладывался в некие требования по времени реакции на управление.

Да, и при чем тут СДУ?

Может быть, при том, что аэродинамически неустойчивый самолет маневреннее устойчивого? А значит, хорошая СДУ позволит сделать самолет боеспособнее?..

[Fisben]

Только вчера настраивал "СДУ" по перегрузке для (виртуального, правда) самолета. Единственным местом, где возникал "недотяг", был полный переброс управления с минимальной отрицательной до максимальной перегрузки - время установления режима в этом случае не 0.2-0.4с, а 1с. Я что-то делаю неверно? :)

 

Самолет твой - виртуальный. Законы управления тоже. Ты знаешь как строятся реальные системы на реальном самолете? Попробуй сделать также и если мат. модель хорошая, то получишь те же эффекты :)

 

К тому же, я не думаю, что Суховцы выпустили бы самолет, если бы он не укладывался в некие требования по времени реакции на управление.

 

Не выпустили куда? Самолет еще только проходит испытания...

 

Может быть, при том, что аэродинамически неустойчивый самолет маневреннее устойчивого? А значит, хорошая СДУ позволит сделать самолет боеспособнее?..

 

Еще раз, медленно и по буквам: п р и _ ч е м _ т у т _ С Д У ?

Edited August 28, 2009 by Fisben

[DarkWanderer]

Самолет твой - виртуальный. Законы управления тоже. Ты знаешь как строятся реальные системы на реальном самолете? Попробуй сделать также и если мат. модель хорошая, то получишь те же эффекты

Т.е. ты не знаешь что я делаю, но априори утверждаешь, что не то? Угу.

 

Еще раз, медленно и по буквам: п р и _ ч е м _ т у т _ С Д У ?

При том, что (повторяю во второй раз) статически неустойчивый самолет с СДУ имеет лучшие характеристики, чем аналогичный, но сбалансированный на положительную устойчивость. В неустойчивом же варианте без СДУ летать ему никто не позволит. Причина этого - СДУ дает повышенные и управляемые характеристики устойчивости и демпфирования, что значительно расширяет возможности самолета. Это подтверждается также следующей цитатой:

Подобные электродистанционные системы управления впервые открыли возможность довлетворить ранее несовместимым требованиям высокой устойчивости и маневренности самолета, хорошей продольной устойчивости самолета при расположении его аэродинамического фокуса впереди ЦМ, высокой устойчивости при низком уровне нагрузок на конструкцию и др.

"Динамика и управляемость самолета", И.М. Пашковский, изд. Машиностроение, 1987, стр.113.

 

Таким образом, данное утверждение:

Все навороты СДУ вполне можно реализовать и без нее.

Является бредом сивой кобылы. Достаточно разжевано, или повторить по буквам?..

Edited August 28, 2009 by DarkWanderer

[Fisben]

Т.е. ты не знаешь что я делаю, но априори утверждаешь, что не то? Угу.

 

Физика - она одинакова для всех. Природу не обманешь. Пытались многие, но пока никому не удалось.

 

При том, что (повторяю во второй раз) статически неустойчивый самолет с СДУ имеет лучшие характеристики, чем аналогичный, но сбалансированный на положительную устойчивость. В неустойчивом же варианте без СДУ летать ему никто не позволит. Причина этого - СДУ дает повышенные и управляемые характеристики устойчивости и демпфирования, что значительно расширяет возможности самолета. Это подтверждается также следующей цитатой:

 

Вот ведь блин... Не СДУ дает повышение демпфирования и прочие эффекты, а СУ. БЕЗ Д. Буковка Д - это всего лишь способ проводки. Или ты считаешь, что если есть механическая проводка управления, то уже нельзя сделать никакой автоматики? В таком случае я дебя огорчу, автоматическое демпфирование в продольном канале управления появилось еще на опытных МиГ-19, а в серии - на МиГ-21. И как же это они обходились без СДУ, интересно... Всякие СУУ и АПУСы как-то работают без СДУ и ничего, никто не жаловался...

 

"Динамика и управляемость самолета", И.М. Пашковский, изд. Машиностроение, 1987, стр.113.

 

Вот так у нас и учат студентов... В результате имеем то, что имеем :( На самом же деле самый главный плюс СДУ - уменьшение массы и объема системы управления и некоторое упрощение ее реализации.

 

Таким образом, данное утверждение:

 

Является бредом сивой кобылы. Достаточно разжевано, или повторить по буквам?..

 

Извини, но не разжевано, ибо неверно.

[Bobchinsky]

Читал тут недавно газету заводскую. И что я увидел? Оказывается в конце июля заказчик принял первую серийную машину. О как!!! Как я и говорил, никуда они не денутся)

[Fisben]

Читал тут недавно газету заводскую. И что я увидел? Оказывается в конце июля заказчик принял первую серийную машину. О как!!! Как я и говорил, никуда они не денутся)

 

Если это правда (заводские газеты - нечто особенное :-) ), то это очень печально.

[Alex_P]

Ходил нынче на завод, по Яку ничё выснить не удалось - самолёт стоял за ограждением, вокруг бродило примерно 10тыщ человек и ни одного спеца с которым можно было бы поговорить. По цехам нынче не водили.

Таскаев на Як-130 летал, Аверьянов на Су-30МКИ, были ещё из Улан-Удэ Су-25УБ(фамилию лётчика запамятовал) и Ми-171. В общем было весело. :)

Пара фоток на мобилу, фотоапарата нету :(

Edited August 29, 2009 by Alex_P

[DarkWanderer]

Физика - она одинакова для всех. Природу не обманешь. Пытались многие, но пока никому не удалось.

Общие слова и все впустую.

 

На самом же деле самый главный плюс СДУ - уменьшение массы и объема системы управления и некоторое упрощение ее реализации.

Да что ты?..

 

В таком случае я дебя огорчу, автоматическое демпфирование в продольном канале управления появилось еще на опытных МиГ-19, а в серии - на МиГ-21. И как же это они обходились без СДУ, интересно...

Очень просто - они были статически устойчивы, и амплитуда и частота парируемых возмущений были гораздо меньше. Мы говорим о неустойчивых самолетах.

 

Вот так у нас и учат студентов... В результате имеем то, что имеем

Без перехода на личности никак, да? Вывод - ты все-таки несешь бред, но продолжаешь настаивать, пытаясь задавить раздутым форумным "авторитетом". Не выйдет.

Edited August 29, 2009 by DarkWanderer

[Fisben]

Общие слова и все впустую.

 

Можешь опровергнуть хоть что-то из сказанного?

 

Да что ты?..

 

Хочешь сказать, что СДУ не дает уменьшения массы и занимаемого объема? Валяй, говори. Только доказательства не забудь приложить.

 

Очень просто - они были статически устойчивы, и амплитуда и частота парируемых возмущений были гораздо меньше. Ты уже забыл тему разговора?

 

Во блин... Какая, нахрен, разница какая частота и амплитуда??? Если хватает быстродействия привода и вычислителя, а также эффективности стабилизатора, то пофигу что у тебя там проложено, провода, тяги, или вообще тросы. Не согласен? Обоснуй свои доводы. Только не общими словами теоретиков, а чем-то более приближеным к практике.

 

Без перехода на личности никак, да?

 

Я где-то назвал ТЕБЯ студентом??? О как, не заметил. Но если ты настаиваешь, то ради Бога.

 

Вывод - ты все-таки несешь бред, но продолжаешь настаивать, пытаясь задавить "авторитетом". Не выйдет.

 

Хочешь чтобы я включил "авторитет"? Могу. Только это может быть неприятно, так что лучше веди себя прилично.

Edited August 29, 2009 by Fisben

[DarkWanderer]

Во блин... Какая, нахрен, разница какая частота и амплитуда??? Если хватает быстродействия привода и вычислителя, а также эффективности стабилизатора, то пофигу что у тебя там проложено, провода, тяги, или вообще тросы. Не согласен?

Согласен. Зато одного из главных плюсов СДУ - вариативного передаточного отношения, т.е. полного соответствия доступной перегрузки ходу ручки, ты не получишь. Никак.

То же относится и к различным режимам работы СДУ (режи "Дозаправка").

 

Хочешь сказать, что СДУ не дает уменьшения массы и занимаемого объема? Валяй, говори. Только доказательства не забудь приложить.

У тебя дислексия?.. Там написано другое.

 

Я где-то назвал ТЕБЯ студентом??? О как, не заметил. Но если ты настаиваешь, то ради Бога.

Я не спорю с дворовыми хамами.

(ремарка для модераторов: я никого хамом не называл.)

 

Хочешь чтобы я включил "авторитет"? Могу. Только это может быть неприятно, так что лучше веди себя прилично.

Это называется не "авторитет", а "служебное положение" и "спрятаться за правилами".

Edited August 29, 2009 by DarkWanderer

[Fisben]

Согласен. Зато одного из главных плюсов СДУ - вариативного передаточного отношения, т.е. полного соответствия доступной перегрузки ходу ручки, ты не получишь. Никак.

То же относится и к различным режимам работы СДУ (режи "Дозаправка").

 

Вопрос на засыпку: каким образом реализуется позиционное управление на МиГах без СДУ?

 

У тебя дислексия?.. Там написано другое.

 

Хамить не стоит. А то действительно начну пользоваться служебным положением.

 

Я не спорю с дворовыми хамами.

(ремарка для модераторов: я никого хамом не называл.)

 

Словоблуд и рифмоплет.

 

Это называется не "авторитет", а "служебное положение" и "спрятаться за правилами".

 

Ну-ну. Уважаемый, Вы хоть когда нибуть в жизни схему реальной системы управления с реального самолета видели? А поняли?

[reg_zero]

За грубое и хамское поведение участник форума DarkWanderer "заработал" Бан на неделю для осмысления им сказанного. Форма общения на форуме - это приятное ,но не оскорбительное общение.

[significant]

Fisben, не мог бы ты ответить на вопрос про радарный конус, пожалуйста?

[Fisben]

Fisben, не мог бы ты ответить на вопрос про радарный конус, пожалуйста?

 

Да, это снижение заметности.

[Рустам]

Любая тема о технических характеристиках тех или иных ЛА у нас заканчивается одинаково))

А если бы мы вот так в реале сидели и обсуждали? )))) До мордобоя дошло бы интересно..

[SpiVM]

Любая тема о технических характеристиках тех или иных ЛА у нас заканчивается одинаково))

А если бы мы вот так в реале сидели и обсуждали? )))) До мордобоя дошло бы интересно..

 

Sorry за оффтоп.

Ну до мордобоя может и не дошло бы (может:)), ... но слюни бы летели, все мы люди, и ни каждый готов признать, что он не прав... а еще интереснее наблюдать со стороны - говорят, но не понимают друг друга (так как один выражает вроде и правильные мысли, но не тем языком, который понимает другой, а другой понимает все буквально, и в силу своего технического проф.образования возмущается:)).

 

PS/ Так выглядит со стороны для человека не очень разбирающегося в тематике?

PSS/ Fisben Вы еще являетесь сотрудником "Миг"?

[Рустам]

Вообще тема про Як-130...

 

Внесу свою оффтопинку: Су-33 уже устарел и возобновить его производство не представляется возможным, тут два варианта: либо летать новым МиГом, либо тужиться и делать новый палубник) Я так понял Погосян заинтересован в том чтобы сжить МиГ со свету и развивать свои сушки. Пока он у руля СуМиГа, маловероятно что в ВВС пойдут новые МиГи.

[Flаnker]

На су-33 Москит только подвешивали,не о каких полётах речи не шло;)

[Fisben]

PSS/ Fisben Вы еще являетесь сотрудником "Миг"?

 

Да.

[Fisben]

Внесу свою оффтопинку: Су-33 уже устарел и возобновить его производство не представляется возможным, тут два варианта: либо летать новым МиГом, либо тужиться и делать новый палубник) Я так понял Погосян заинтересован в том чтобы сжить МиГ со свету и развивать свои сушки. Пока он у руля СуМиГа, маловероятно что в ВВС пойдут новые МиГи.

 

Уж не знаю к сожалению для Погосяна, или к его счастью, но палубной альтернативы МиГ-29К на сегодняшний день нет и тема эта развивается достаточно серьезно.

[reg_zero]

Уж не знаю к сожалению для Погосяна, или к его счастью, но палубной альтернативы МиГ-29К на сегодняшний день нет и тема эта развивается достаточно серьезно.

Скорее всего он и займет место основного палубного самолета.

[Shalnoi07]

Скорее всего он и займет место основного палубного самолета.

 

Он это место по праву должен был занять еще в конце 80х.

[Fisben]

Скорее всего он и займет место основного палубного самолета.

 

Кто, Погосян? ;)