как находить цели на ка-50

[Flanker28]

В миссии "Охота на конвои" я пытался 30 минут найти конвой на ППМ где находятся цели(на 3-ем), с помощью шквала, без него, и в итоге я ничего не нашел. Конечно я могу пользоваться функцией разведки с помощью ведомого но мне самому хочется найти цели. Да и когда я сам создаю миссию что бы потренироваться находить цели то тоже ничего не получается. А оперативные точки и маркера, это по моему читерство или просто для слабых. Пожалуйста поделитесь тем как вы ищете цели на ка-50

[stonewall197922]

44 минуты назад, Flanker28 сказал:

В миссии "Охота на конвои" я пытался 30 минут найти конвой на ППМ где находятся цели(на 3-ем), с помощью шквала, без него, и в итоге я ничего не нашел. Конечно я могу пользоваться функцией разведки с помощью ведомого но мне самому хочется найти цели. Да и когда я сам создаю миссию что бы потренироваться находить цели то тоже ничего не получается. А оперативные точки и маркера, это по моему читерство или просто для слабых. Пожалуйста поделитесь тем как вы ищете цели на ка-50

Как я понимаю, перед вылетом, в полётном задании должен определяться для экипажа сектор для патрулирования. И если есть данные, где возможно появление противника, то указываются координаты либо направление. Т.е. определённая конкретика, чего ждать и возможно где ждать. (это мои предположения) Ну и конечно, в реальности огромную роль играет общевойсковая разведка. Отправлять на задание экипаж со словами:"Ну вы там сами как нибудь..." или "Повисите там над лесочком пару часиков" врядли кто-то будет. 

P.s. У апача,  на картах даже есть вроде инструмент для обозначения подобных участков? Полёты "в слепую"- огромный риск потери экипажа, машины и кроме того не нужно забывать , сколько в реальности стоит один вылет.

Edited August 30, 2024 by stonewall197922

[Fuerte]

А почему оперативные точки это плохо? Наличие таких точек - результат хорошо подготовленной с т.з. обеспечения разведданными миссии. А лететь в сторону врага и  искать цели самому - при нормальном противодействии быстро приведет к сбитию. Особенно на Ка-50 где одна пара глаз кроме Шквала может смотреть экран и больше ничего. Получается слабые выполняют задачу, сильные превозмогают и гибнут?

Напрасно отрицать значение оперативных точек. Даже если в окрестностях точки нужно доразведать - само наличие точки упрощает жизнь. Тем более когда речь уже идет о наличии ППМ, а ОТ - это суть такой же ППМ.

Edited August 30, 2024 by Fuerte

[vvm13]

В реальной жизни нормально разделение функций "нахождение целей" и "уничтожение целей". Я, правда, не уверен в том, что творится (или творилось - сейчас-то мавики обычны) у нас, но читал немало американских/английских мемуаров. Либо наводчик внизу, либо вверху (на самолёте/вертолёте/использует дрон), но нормально он есть, специализированный, находится длительное время, ищет цели и наблюдает за ними. "Исполнители" (т.е., те, кто по целям стреляют) даются ему в распоряжение, он им даёт указания.

Но это не обязательно так, конечно, особенно в тылу противника, когда считается, что своих в округе нет и можно стрелять во всё, что движется. "Охота на конвои", наверное, относится к этому случаю. Так что идея искать самому, конечно, правильная. Но мы, кроме всего прочего, утыкаемся в ограничения экрана, видеокарты, графического движка и собственного зрения. Быть может, мы на экране в принципе не могли бы разглядеть "тот" танк, который разглядели бы в реальной жизни, потому что пикселов мало, сглаживание мешает, цвет не тот, деревья не такие. (Возможна и противоположная ситуация). Полагаю, что можно только расслабиться и попытаться-таки хоть каким-то способом получить удовольствие.

[Irbis058]

Ну так у нас в реальности именно ПАНы на земле обеспечивают целеуказание. И армейская авиация вылетает на боевые именно по ним. Винты выходят в заранее заданный квадрат переданный от наводчиков а дальше уже выходят на связь с ПАНом и работают по ЦУ с земли. Я вообще ни разу не слышал чтобы вертолёты работали в режиме свободной охоты. Ни в Сирии такого не слышал ни тем более в зоне СВО. Вот то что Грачи работали в Сирии в режиме свободной охоты слышал. Но там ТВД позволял. Поэтому когда в игре в какой-нибудь кампании по сюжету мне заявляют что-то вроде: "бро, лети вон туда, и где-то там должны быть танки, сам найди, сам сожги. Удачи тебе..." меня всегда это жутко раздражает. Вроде как симулятор и ярлыки над целями мы не используем. Не WarThunder же... Хотелось бы конечно внятного ЦУ в миссиях

[Irbis058]

А по поводу того как лично я нахожу цели в DCS, есть один лайфхак: поскольку у нас цели в игре, на большом удалении настолько малы что по факту меньше пикселя на экране, разработчики, чтобы сделать их видимыми сознательно увеличили их размер чтобы они был заметными. То есть в реальности на таком удалении мы их как бы должны видеть невооружённым глазом но монитор нам это передать не может. Разработчики сами об этом в одном из интервью заявляли. И вот эти искусственно увеличенные силуэты прекрасно видно на таком удалении где ещё не успевает прорисовываться окружение: деревья, дома и прочее... То есть на удалении в несколько десятков км. На подходе к зоне выполнения боевой задачи нужно внимательно смотреть в район предполагаемого нахождения цели. И колонна техники читается на местности на раз. Даже при том что у меня дальность прорисовки окружения стоит высокая. Да, не совсем честно, но имеем что имеем.))

Edited November 7, 2024 by Irbis058

[Chizh]

8 часов назад, Irbis058 сказал:

А по поводу того как лично я нахожу цели в DCS, есть один лайфхак: поскольку у нас цели в игре, на большом удалении настолько малы что по факту меньше пикселя на экране, разработчики, чтобы сделать их видимыми сознательно увеличили их размер чтобы они был заметными. 

 

Это не так. Все наземные юниты имеют реальные размеры

Для увеличения заметности юнитов есть маркеры.

[Irbis058]

2 часа назад, Chizh сказал:

Это не так. Все наземные юниты имеют реальные размеры

Для увеличения заметности юнитов есть маркеры.

О каких маркерах идёт речь. Которые отображаются сверху над юнитом обозначающие его принадлежность к стороне? Или речь о других маркерах?

[Irbis058]

Я понял о чем речь. Говоря о том что вы увеличили их размер я и имел ввиду эти маркеры. Просто не знал что они именно так называются

[Chizh]

Ярлыки, маркеры, лейблы. Суть в том что это искусственные объекты предназначенные для увеличения заметности техники и ЛА.

[=KAG=RubiN]

Цитата

как находить цели на ка-50

берешь в пару Ми-24, и то что не найдешь ты, найдет он

[Vital061270]

В основном - глазами. Если по данным разведкой координатам,  то полегче,  но опять же - глазами. 

Либо спровоцировать противника на атаку; пуск; выстрел  (подставиться); быстро записать на месте ОТ и сдриснуть на безопасное расстояние. А  уже оттуда,  по ОТ шарить противника, но опять же - глазами.

[Chizh]

Для поиска целей на Ка-50 можно использовать ведомых, выдав команду разведки. Если ведомый превосходного уровня, то он найдет все что впереди есть.

[Vital061270]

Приблизительно вот  так  

https://rutube.ru/video/efa1f1254c4212a5cb2a0797907bf565/?r=a

[vvm13]

On 11/10/2024 at 10:59 AM, Chizh said:

Для поиска целей на Ка-50 можно использовать ведомых, выдав команду разведки. Если ведомый превосходного уровня, то он найдет все что впереди есть.

Я помню, в кампании "Командировка" в, кажется, третьей миссии (кишлак, пара бункеров, по дороге пришлось облачность пробивать), целеуказание ведомого, мягко говоря, оставляло желать лучшего. Что-то он типа нашёл, но воспользоваться его указаниями было нельзя - переданные координаты были где-то "в соседней области". Так сказывалось влияние высоты?

Edited December 14, 2024 by vvm13

[Bruho]

Скорее всего, это результат накопления ошибок ИНС

Edited December 17, 2024 by Bruho

[vvm13]

Я в ту кампанию ходил ещё до появления Ка-50-3, когда добавили эти самые ошибки.

На самом деле, я вообще не представляю, как эта штука может работать, когда мы знаем координаты X, Y и вертолёта, и цели, но не знаем координат Z. Как для Шквала угол наклона-то вычислить, когда мы не знаем, насколько цель ниже (а то даже и выше) вертолёта? И я подумал, что-то было "наэвристичено" "за кадром", и, возможно, для высокогорного кишлака там могло что-то пойти не так.

 

[Magni]

В 18.12.2024 в 15:50, vvm13 сказал:

На самом деле, я вообще не представляю, как эта штука может работать, когда мы знаем координаты X, Y и вертолёта, и цели, но не знаем координат Z. Как для Шквала угол наклона-то вычислить, когда мы не знаем, насколько цель ниже (а то даже и выше) вертолёта

Если вертолет,  точно "знает" свою высоту над поверхностью (через радио-высотомер),  то возможно расчет угла визирования цели происходит с учетом высоты вертолета относительно земли. Угол визирования "Шквала" корректируется так, чтобы пересечь цель на высоте, равной  высоте поверхности под вертолетом. Если высота поверхности под вертолётом и высота цели разные то наведение будет "не точным" ...