Belamor Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 У Матвеева способ ведения разговора такой. Тыкать разными несвязаными ссылками, набивать словоблудием тему, флудить фотографиями. Капец просто. Хочеться верить в то чего нет? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Dmut Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 (edited) матвеев очень близок к бану... Edited May 29, 2009 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
S.T.A.LK.E.R. Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Сталкер У меня устойчивое чувство, что встретил старого знакомого пропагандиста, участника более чем 8 форумов http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=365&sid=b09e7174564cbacaafdd9bb26629fbdd Вот так начиналась тема, тогда ещё небыло фотографий, чисто игры разума. Но! Если присмотришься, то легко узнаешь уже виденые здесь реплики, слово в слово. Те же упрямые отрицания очевидного. . Народ, меня обвиняют в раскрытии количества Су-34 и использование фразы " Гугл в помощь":megalol::megalol::megalol:
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 У Матвеева способ ведения разговора такой. Тыкать разными несвязаными ссылками, набивать словоблудием тему, флудить фотографиями. Капец просто. Хочеться верить в то чего нет? А чего нет?! Ты можешь доказать что ракеты промахнулись? Тогда где катера? Аппоненты Матвеева не представили ни одной ссылки ни на что кроме своих сомнений и пережёванных сопель. И теперь собираются его банить :) Очень объективно... 1 **** * *****
Dmut Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 А чего нет?! Ты можешь доказать что ракеты промахнулись? Тогда где катера? Аппоненты Матвеева не представили ни одной ссылки ни на что кроме своих сомнений и пережёванных сопель. И теперь собираются его банить :) Очень объективно... правила элементарной логики требуют доказательств того, что какое-то событие произошло, а не то, что его не было. в данном случае не представлено никаких доказательств попадания П-120 в грузинский корабль. я могу утверждать с тем же успехом, что обе ракеты улетели на луну... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team DGambo Posted May 29, 2009 ED Team Posted May 29, 2009 толпой пеняют одного. в данном случае есть только домыслы и то что как говорят одна бабка сказала. правду мы не скоро услышим потому что ее знают либо те кто не может ее сказать по причине секретности или те кто не может сказать потому что нельзя выставить себя в плохом цвете. позиция Чижа также как и позиция Игоря Матвеева основана на косвенных фактах и домыслах. " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
Belamor Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Нет - банить конечно не надо. Ето лишнее. Я всего лишь высказал сомнение по поводу попадания П-120. Вообще спор развернулся на фоне фото горящего катера и вертолета Ка-27. Если на нем аппаратура, которая может делать такие фото. Я всего лишь высказываю сомнения, что ето фото с Ка27. Уже написал скорее поверю, что фото с грузинско-израильского БПЛА. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted May 29, 2009 Author ED Team Posted May 29, 2009 VSK,Belamor Так, что б покончить с наглым враньём о вертолёте Ка-27 http://world-of-avia.narod.ru/ka27.htm Особое внимание комиссия обратила на новую концепцию построения поисково-прицельной системы. Это было предложение современного уровня развития. поисково-прицельная система "Осьминог" Если бы ты потрудился прочитать про эту систему подробнее, то узнал бы что никакого отношения к оптическим средствам обнаружения она не имеет. А вот обещаный фотопулемёт Фотоконтрольный прибор ФКП-ЕУ которого конечно же нет Надоело. Господин Матвеев удаляется в рид-онли для исследования источников возникновения размещенных картинок. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 29, 2009 Author ED Team Posted May 29, 2009 позиция Чижа также как и позиция Игоря Матвеева основана на косвенных фактах и домыслах. Я согласен с тем, что у меня как и у г-на Матвеева нет неоспоримых доказательств попадания/непопадания ракет П-120. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 правила элементарной логики требуют доказательств того, что какое-то событие произошло, а не то, что его не было. в данном случае не представлено никаких доказательств попадания П-120 в грузинский корабль. я могу утверждать с тем же успехом, что обе ракеты улетели на луну... Ракетами стреляли? Катера потоплены?! Какие ещё нужны доказательства? Какая ещё нужна логика? **** * *****
Felix Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Ракетами стреляли? Катера потоплены?! Какие ещё нужны доказательства? Какая ещё нужна логика? Это плохая логика. Следуя такому принципу, можно сделать вывод, что таракан без ног не слышит.
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Это плохая логика. Следуя такому принципу, можно сделать вывод, что таракан без ног не слышит. По-моему связь очевидна... Стреляли по катерам, катера потоплены. В чём неувязка-то? **** * *****
Guest VolkVoland Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Ракетами стреляли? Катера потоплены?! Какие ещё нужны доказательства? Какая ещё нужна логика? Осторожно! Статистика показывает что безотказно работает только 6-ти ствольный бано-пулемет! :) Только гильзы как в Термионаторе отскакивают, цель - вольнодумие - поражение - наповал :) Про ракеты эти не понимаю в чем дело. Они - большие, цель - маленькая. Цель - уничтожена, где ракеты? Имели ли ракеты способность точного наведения на цель таких размеров? Возможно ли частичное поражение, то есть поподанию не в корму а в надстройки из за чего и возник пожар который в итоге и потопил это корыто? Нужно узнать поведение ракеты на финальной фазе поражения принимая во внимание удаление от цели, и вывести угол атаки. Если она успела на воду лечь, то нужно знать высоту полета и поражения, если под углом пикирования, тоже самое, и станет видно куда вообще такие ракеты могли поразить корыто таких размеров. А так мне без разницы чем лупанули, главное потопили и вот все опилки. Надо было вообще заодно и торпедами пускануть, чтоб у тругих желания так эксперементировать напроч отпало.
Felix Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 По-моему связь очевидна... Стреляли по катерам, катера потоплены. В чём неувязка-то? При всем уважении: Если положить таракана на стол и ударить ладонью рядом - он убежит. Если оторвать несколько ног у таракана и ударить ладонью - он уползет. Если оторвать все ноги таракану и бить сколько угодно ладонью по столу - он никуда не убежит. Вывод: таракан без ног не слышит :smartass: Это сомнительный научный подход ;) По катерам стреляли и они потоплены - да. Но стреляли чем и потопили чем - это вопрос, который обсуждается.
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 :) А мы и не занимаемся наукой. Есть факт, что стреляли Малахитами, есть потопленные катера и кучка обломков. Как ты на ФОРУМЕ собираешься с этим разбираться, очень интересно. P.S. Да, и ещё есть человек, которого забанили за то что он аргументированно представил свою точку зрения. **** * *****
Guest VolkVoland Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 (edited) Пошли научные разговоры. Если положить таракана на стол и ударить ладонью рядом - он убежит. Не факт, это зависит от колличетва разлитого спирта на столе. Водка их гадов не берет. Если оторвать несколько ног у таракана и ударить ладонью - он уползет. Если оторвать все ноги таракану и бить сколько угодно ладонью по столу - он никуда не убежит. А вот это зависить от колличеста уже выпитого спирта тем кто отрывает ноги, так как считать их совсем проблематично становится. Вроде поотрывал а у него их там вообще как у осмонига. Вывод: таракан без ног не слышит Вывод - тараканы "слышат" усами, чуя вибрацию и колебания, так что если не церемоиться и не тратиь время на ноги и отрывать сразу усы, так он просто будет тупо сидеть, как и все остальные за столом. Да, я родилься в Советском Союзе, и вырос я, в СССР :) Это сомнительный научный подход Да ничего, с ракетами так же - они были, их пустили, кораблей не стало, наливай! :) Edited May 29, 2009 by VolkVoland
Geen Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Это сомнительный научный подход ;) Несомнительно будет только HD видео полёта ракеты от старта до финиша. С демонстрацией крупным планом всевозможных номеров и иных опознавательных знаков. И то, при нынешнем уровне развития технологий, сваять подделку вполне возможно (хоть и дороговато). Ну и?
ED Team Chizh Posted May 29, 2009 Author ED Team Posted May 29, 2009 :) А мы и не занимаемся наукой. Есть факт, что стреляли Малахитами, есть потопленные катера и кучка обломков. Как ты на ФОРУМЕ собираешься с этим разбираться, очень интересно. Если бы все источники говорили про попадания ракет, вопросов бы не было. Но единомыслия в рядах не наблюдается. Поэтому требуются какие-то доказательства поражения грузинских катеров именно ракетами П-120. Доказательств никаких нет. Вопрос открыт. P.S. Да, и ещё есть человек, которого забанили за то что он аргументированно представил свою точку зрения. Нет. Человек пострадал за бездоказательные измышления. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest VolkVoland Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 При таком раскладе здесь как бы метод дидукции очень даже к делу. Где были цели? Где пусковые платформы? На каких дистанциях? Каке вооружение подходило к заданию и прсутствовало в участке? Если не Малахиты то каким тругим вооружением могло быть осущественно поражение? Как все лишнее удалится, то что останется и будет самым реальным вариантом.
Belamor Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Как раз наоборот. В етом бое куча нестыковок. Вместо того чтобы из АК расстрелять катера - лупили то Малахитами то Осами. В том то и дело, что слишком много нестыковок "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Если бы все источники говорили про попадания ракет, вопросов бы не было. Но единомыслия в рядах не наблюдается. Поэтому требуются какие-то доказательства поражения грузинских катеров именно ракетами П-120. Доказательств никаких нет. Вопрос открыт. ОК. Тогда предлагаю тему закрыть (пока все окончательно не переругаются) и открыть при появлении новой инофрмации: как-то нахождение обломков Малахитов/Ос, обнаружение и обследование обломков катеров, новых фото/видео фактов, или, что наиболее вероятное :) мемуаров участников событий. **** * *****
Belamor Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Дык почему интересно стало. Матвеев дал хоть какое то новое фото. Вот и спор вновь разразился (спустя пол-года) 1 "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 А чего нового-то? ЕМНИП на авиабазе и на милкавказе это уже полгода всё висит. **** * *****
ED Team Chizh Posted May 29, 2009 Author ED Team Posted May 29, 2009 (edited) Да, я готов согласиться, что обломки привезенные LOTUS-ом могут быть не от Малахита. Но поскольку по их словам они получили повреждения в 25 милях от берега, что это могло быть? Edited May 29, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sv-rus Posted May 29, 2009 Posted May 29, 2009 Вот здесь среди прочего пишут: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/99349 1. "Малахит" НЕ ВЗЫРАВАЕТСЯ на высоте 20-30 метров. 2. Самоликвидация на этой ракете производится НЕ ПОДРЫВОМ, а закладкой рулей на потопление. **** * *****
Recommended Posts