Индия, оружие, сравнения

[FeoFUN]

Почему то более тупые немцы к идеи по борьбе с танками с помощью БМП не прониклись и на самую современную БМП Пума ПТРК не поставили. У тпросто тупых русских есть хоть 100 мм ПТРК.

Да ну? Так-вот и не поствили? :)

 

In December 2008 the Budget Committee of the German Parliament authorized integration of the MELLS into two pre-production Puma IFVs, allocating around €68 million for the project. Requested by the German military, the decision to integrate MELLS systems into the Puma significantly expands the vehicle's operational scope, providing it with a full range of battlefield capabilities.

 

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/106430/germany-orders-eurospike-missiles.html

 

 

Советую впредь не только картинки прототипов смотреть, но и читать чего-нить по теме - это не журнал Cosmopolitan, а ты - не блондинка, надеюсь. ;)

[FeoFUN]

Вот здесь ты сильно ошибаешься.

Убедил! Не могу спорить стаким неотразимым аргументом! :lol:

[FeoFUN]

Что-то у Вас тут эмоции через край хлещут... Самое главное на пустом месте... На хрен скажите мне, города брать бронетехникой? Наштурмовались в 1945 и 1956 и 1995...

Ну это, смотря как к вопросу подходить...все ж от прокладки зависит, в первую то очередь.

 

 

А насчет зачем там пушка - 100-мм, "за неимением гербовой пишем на клозетной...", что бало то и поставили задним числом обьяснили совместимостью с 100-мм ТУР...

Н-ну. А куда им деваться было, когда им приказали "придать больше огневой мощи, а то прогрессу не видно в сравнении с двушкой"? Ну вот они и "придали"...ценой обрезанного ПТУРа.

 

А вообще на современном этапе никто на планете не знает, как должна выглядеть современная бронетехника, все образцы за исключением израильских - детище холодной войны, в современных условиях все они не фонтан.

Скажем так, не все так плохо на Западе - у них изначально концепты БТ имели больший потенциал для модернизации, да и вообще больше располагают для адаптации к современным задачам. И потом, за последние 20 лет было разработано очень много образцов БТ уже не под Холодную Войну, а под современные требования.

Edited July 31, 2009 by FeoFUN

[SV]

Да ну? Так-вот и не поствили? :)

 

 

 

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/106430/germany-orders-eurospike-missiles.html

 

 

Советую впредь не только картинки прототипов смотреть, но и читать чего-нить по теме - это не журнал Cosmopolitan, а ты - не блондинка, надеюсь. ;)

 

А к башне БМП-3 такую же херню с Корнетом можно сбоку присабачить, как на варианте модернизации БМП-2. И нет проблем с ПТРК. Почти как немецкий комбайн, который они сделать хотят.

А то, что немцы сейчас сделают с вооружением, советские конструкторы демонстрировали гораздо раньше на опытном образце БМП-3 об. 688.

Если была бы в этом логика, откатились бы назад.

Edited July 31, 2009 by SV

[AlexHunter]

Что-то у Вас тут эмоции через край хлещут... Самое главное на пустом месте... На хрен скажите мне, города брать бронетехникой? Наштурмовались в 1945 и 1956 и 1995... А насчет зачем там пушка - 100-мм, "за неимением гербовой пишем на клозетной...", что бало то и поставили задним числом обьяснили совместимостью с 100-мм ТУР... А вообще на современном этапе никто на планете не знает, как должна выглядеть современная бронетехника, все образцы за исключением израильских - детище холодной войны, в современных условиях все они не фонтан.

 

Да некто штурмовать и не собирается, вопрос о конкретных насущных тактических ситуациях которые могут возникнуть у мотострелкового отделения и о способе их решения. Доп. вооружение в виде 100мм пушки просто расширяет возможности и варианты решения насущных задач. ДЛя Десантуры ИМХО "Бахча" вообще идиальный вариант

Edited July 31, 2009 by AlexHunter

[FeoFUN]

А к башне БМП-3 такую же херню с Корнетом можно сбоку присабачить, как на варианте модернизации БМП-2. И нет проблем с ПТРК. Почти как немцы сделать хотят.

Оплатишь? :) Немцам вот интеграция ЕвроСпайка в 68 млн. евро стала, и еще неизвестно, это вся ОКР, или только ее финальная часть? Интересно, во сколько еще станет модернизация уже стоящих на вооружении БМП-3, и что делать со старыми ПТУРами? - сдать на вторсырье или расстрелять по воронам? Вот всё у нас так, сначала делаем, потом переделываем. Мы видимо и правда самые богатые...и продуманные, ага. :)

 

А за фотку Пумы с блоком ПТУР - спасибо. Впервые вижу.

[SV]

Только это макет. А что будет в реале?

Все модернизируют за деньги. И амеры Бредли и немцы Пумы и мы БМП-3.

А старые ракеты не помешают. Оставить в боекоплекте для поражения точечных менее защищенных целей.

Установка Корнета на БМП-3 не дороже установки его же на БМП-2.

[SV]

Какую картинку нашел, ранее не видел.

[FeoFUN]

Только это макет. А что будет в реале?

А какая разница - главне, что будет.

Все модернизируют за деньги. И амеры Бредли и немцы Пумы и мы БМП-3.

Модернизируют. Только не то, что можно было не модернизировать, а сразу по уму сделать. Вон Тоу - сколько лет уже "служит"? А почему? потому что сразу башкой подумали, на перспективу.

А старые ракеты не помешают. Оставить в боекоплекте для поражения точечных менее защищенных целей.

Угу, и две лазерно-лучевых системы, вкупе с двумя СУО. Точно. :)

 

Установка Корнета на БМП-3 не дороже установки его же на БМП-2.

А ты знаешь сколько Бережок стоит? Или модернизация БМП-2 под него? Полагаю, что совсем недешево. А еще ОКР отдельную нужно будет делать, таки...

[SV]

Оплатишь? :) Интересно, во сколько еще станет модернизация уже стоящих на вооружении БМП-3,

 

Только БМП-3 уже 21 год. Не грех модернизировать. Старенькая уже. А Пуму только приняли и уже модернизировать.

[SV]

А какая разница - главне, что будет.

 

Модернизируют. Только не то, что можно было не модернизировать, а сразу по уму сделать. Вон Тоу - сколько лет уже "служит"? А почему? потому что сразу башкой подумали, на перспективу.

 

Угу, и две лазерно-лучевых системы, вкупе с двумя СУО. Точно. :)

 

 

А ты знаешь сколько Бережок стоит? Или модернизация БМП-2 под него? Полагаю, что совсем недешево. А еще ОКР отдельную нужно будет делать, таки...

 

Зачем две системы? Принцип один и тот же. Обойдутся одной.

[FeoFUN]

Зачем две системы? Принцип один и тот же. Обойдутся одной.

А парметры луча? Приемник? Нет, можно конечно сразу начать гнать Корнет с приемником, совместимым с систмой БМП-3, но это опять цикл ОКР, и потом, проблему затрат на модернизацию уже поставленных машин - это не решит. А еще БМД-4 есть, которой особенно не помешал бы такой ПТУР, ибо десантникам, бедным, коль их выбросят за линией, или пошлют в отрыв от основных сил, вообще не на кого больше надеяться.

[SV]

Сделали же Атака-Т с лазерно-лучевой системой из радиокомандной Атаки, и Корнет подделать в какой нибудь Корнет-Б, наверно, не такая проблема. Да и потом, диапазоны излучения лазеров, наверно, одинаковый у всех наших ПТРК. Надо почитать, как танки одного взвода стреляют без перехвата управления соседним танком. Раньше литеры на ракетах меняли в каких то комплексах. Не помню.

Edited July 31, 2009 by SV

[AlexHunter]

А парметры луча? Приемник? Нет, можно конечно сразу начать гнать Корнет с приемником, совместимым с систмой БМП-3, но это опять цикл ОКР, и потом, проблему затрат на модернизацию уже поставленных машин - это не решит. А еще БМД-4 есть, которой особенно не помешал бы такой ПТУР, ибо десантникам, бедным, коль их выбросят за линией, или пошлют в отрыв от основных сил, вообще не на кого больше надеяться.

 

Думаю там немного проблем с этим, ибо разработчик один и тот же

 

http://www.kbptula.ru/rus/atgw/atgw.htm

 

http://www.kbptula.ru/rus/bron/light/light.htm

[FeoFUN]

Сделали же Атака-Т с лазерно-лучевой системой из радиокомандной Атаки, и Корнет подделать в какой нибудь Корнет-Б, наверно, не такая проблема.

Сделать - не проблема. Проблема - денег на "сделать" найти.

 

Да и потом, диапазоны излучения лазеров, наверно, одинаковый у всех наших ПТРК. Надо почитать, как танки одного взвода стреляют без перехвата управления соседним танком. Раньше литеры на ракетах меняли в каких то комплексах. Не помню.

А это, кстати, одно из традиционных ограничений наших ТУР с лазерно-лучевой - за раз не рекомендуется стрелять нескольким машинам рядом. Чиж об этом лучше знает, ЕМНИП.

[SV]

Тогда СУВ почти совместима.

[FeoFUN]

Тогда СУВ почти совместима.

Не, я имел в виду, что вот допустим Рефлексом соседним танкам одновременно стрелять не рекомендуется. Однотипным ТУРом. Как там с "совместимостью" различных моделей, например - Корнет-Аркан, Рефлекс-Аркан, я не знаю.

[SV]

Не, я имел в виду, что вот допустим Рефлексом соседним танкам одновременно стрелять не рекомендуется. Однотипным ТУРом. Как там с "совместимостью" различных моделей, например - Корнет-Аркан, Рефлекс-Аркан, я не знаю.

 

А что там разного может быть. Лазеры наверно одинаковые. Модулирующий раст тоже. Селекция источника управляемых команд, наверное, пространственная, за счет узкого поля приемника лазерного излучения (широкое и не нужно, так как смотрит только на назад на излучатель). Сигналы от других ПТРК будут сфокусированы линзой вне области фотоприемника или отрежутся диафрагмой или блендой (если конечно, другие ПТРК не окажутся в поле зрения приемника ракеты и их растр не ляжет на этот же приеник, а верояности этих собитий перемножаются и общая вероятность сего события уменьшается).

Edited July 31, 2009 by SV

[FeoFUN]

А что там разного может быть. Лазеры наверно одинаковые. Модулирующий раст тоже. Селекция источника управляемых команд, наверное, пространственная, за счет узкого поля приемника лазерного излучения (широкое и не нужно, так как смотрит только на назад на излучатель). Сигналы от других ПТРК будут сфокусированы линзой вне области фотоприемника или отрежутся диафрагмой или блендой (если конечно, другие ПТРК не окажутся в поле зрения приемника ракеты и их растр не ляжет на этот же приеник, а верояности этих собитий перемножаются и общая вероятность сего события уменьшается).

 

Что там разного или одинакового - мы можем лишь гадать. Важно одно - всё это, и адаптация, и сама моденизация сотен машин, требует кучи бабла - проще и дешевле было сразу продумать, "на выраст", как это у нормальных людей принято.

[sprr0w_77]

зря вы так, батенька )

 

мурзилка от РосОборонЭкспорта:

The 3UOF17 round with 3OF32 HE projectile:

Round weight, kg 18.2

Projectile weight, kg 15.6

 

Я данными из другого источника пользовался и по другому снаряду:

Выстрел 3УОФ19

Калибр, мм 100

Дальность стрельбы, м 7000

Приведенная площадь поражения, кв.м 368

Масса, кг :

выстрела 15,89

снаряда 13,41

ВВ 2,3

 

Интересно сколько же времени такой снаряд с начальной скорость ЕМНИП около 400м/с будет лететь на заявленные 7000 м (это видимо они имели ввиду максимальную дальность полета снаряда).

[sprr0w_77]

два годажизни как все отдал армии служилв ВВС, если по институ судить то закончил военную кафедру по специальности - командир мотострелкового взвода (попал под раздачуи был призван, но как прогруммера на призывном забрали в ВВС инемного переслужил) , военная кафедра рядом с ростсельмашем, представление о ведении боямотострелкового подразделения имею.

Имею обэтом тожепредставление, количество фрагментации осколков можно задавать конструкцией корпуса, делая насечки или разную степень закалки (сеточно) использовать готовые осколки и т.д. , как разу толстостенных боеприпасов проблемней получить множество однородных осколков.

 

Я обращался к FeoFUNу.

[sprr0w_77]

Я не удивлен, что не собираешься, ведь тебе по сути нечего "разжевывать", а тем более нечем доказать свою позицию. Это я и так знал, заранее, не стоило даже говорить. :)

Общее, пространное бла-бла-бла - и ни одного аргумента.

 

Лично вам не хочется даже аргументов никаких приводить, т.к. я вам их приводил достаточно, а вы их либо игнорировали либо просто не понимали или не пытались понять о чем речь, обращая внимание лишь на свои доводы.

 

Да Да! Тем более толстостенного! Конечно! :D

Для 125мм ОФС процентное отношение ВВ к массе снаряда равно 14%, для 100мм ЗУОФ19 этот процент равен 17,2%.

 

С чего бы? Аннигилятор не той модели? Или листовое железо с пластиком? :D

Жжошь! :megalol:

Дружище извини но ты бы сам немного головой подумал вместо того чтобы смеятся, и не заставлял бы меня тебе обьяснять тебе одни и те же простые принципы.

Форма снаряда страшно далека от сферической (Ф1 куда ближе) + несколько неоднородная толщина стенок снаряда (задняя часть снаряда и поддон). Все это не способствует созданию плотного и более менее ровного осколочного поля. Честно говоря я думал ты это сам без моей помощи поймешь.

Такие аргументы тебя устроят?

 

Абсурдный довод, в принципе. Каков бы ни был наш ОФС, а нормальный 125мм ОФС априори эффективней нормального 100мм. И что ты мне хотел доказать?

То что 125мм ОФС мощнее чем 100мм понятно. Я хотел тебе доказать что разница не прям уж очень огроменная как ты утверждал.

 

Что наш ОФС - говно, и его надо перепроектировать? Ну хорошо, я не против. :D Впрочем, я почти уверен, что придумал ты это на ходу, как и всё, что написал выше.

Почитайте про модернизации наших танков с 125мм пушкой, почти везде указывается необходимость создания и включения в боекомплект нового снаряда (желательно ОШС) ввиду невысокой эффективности штатного ОФС.

 

Учи матчасть (с)

Это никому не помешает и вам в том числе как я погляжу.

[FeoFUN]

Лично вам не хочется даже аргументов никаких приводить, т.к. я вам их приводил достаточно, а вы их либо игнорировали либо просто не понимали или не пытались понять о чем речь, обращая внимание лишь на свои доводы.

Какие ты мне аргументы приводил? Ты не подтвердил ни одного своего тезиса ни внятной ссылкой, ни расчетами. Весь твой аргумент был в бездоказательной фразе "разве ты не знаешь о сложностях взаимодействия и ЦУ в городе?!" - это твой аргумент? Смешно, честно.

 

Для 125мм ОФС процентное отношение ВВ к массе снаряда равно 14%, для 100мм ЗУОФ19 этот процент равен 17,2%.

Не-не, ты мне про "особо сильное распыление" стальных толстостенных снарядов расскажи. :D Прошу, просто умоляю. А еще ссылочку дай, где ты такой бред вычитал.

 

Дружище извини но ты бы сам немного головой подумал вместо того чтобы смеятся, и не заставлял бы меня тебе обьяснять тебе одни и те же простые принципы.

Я подумал, и подумал, что бред который ты несешь, "оскорбляет мой разум" (с) Младший Карлеоне :)

 

Форма снаряда страшно далека от сферической (Ф1 куда ближе) + несколько неоднородная толщина стенок снаряда (задняя часть снаряда и поддон).

Это всё бла-бла-бла. Давай разрез снарядов, диаграммы полей осколков, и доказывай С ФАКТАМИ И ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ, что у арт.

 

Смотрим схему и анимацию, и наглядно видим, что все твои доводы - придуманы тобой, и высосаны из пальца. Форма арт. снаряда наиболее оптимальна для поражения объектов на земле по крутой баллистической траектории. Так что не надо нести этот бред и дальше.

 

 

Все это не способствует созданию плотного и более менее ровного осколочного поля.

Если бы ты больше читал, а главное больше думал, то понял бы, что разработчикам снарядов НЕ ИНТЕРЕСНО создавать "равномерное поле осколков" - им интересно создать максимум осколков в ОПРЕДЕЛЕННЫХ направлениях. Ты со своей равномерностью собрался ворон сшибать в небе? Или землю железом шпиговать? В следующий раз думай, что ты говоришь.

 

Честно говоря я думал ты это сам без моей помощи поймешь.

Такие аргументы тебя устроят?

Предвкушаю, что ты поймешь с моей помощью, когда прочтешь пост, посмотрешь на схему, и подумаешь, а нужна ли вообще равномерность в распределнии осколков, а тем более "сферой"? И если ты не дурак, ты придешь к тому же заключению, что и создатели снарядов. Удачи в размышлениях.

 

То что 125мм ОФС мощнее чем 100мм понятно. Я хотел тебе доказать что разница не прям уж очень огроменная как ты утверждал.

И ты не доказал этого. Нет ни одного док-ва - ни формулы, ни расчета, ни-че-го. Одно пустое бла-бла-бла.

 

Почитайте про модернизации наших танков с 125мм пушкой, почти везде указывается необходимость создания и включения в боекомплект нового снаряда (желательно ОШС) ввиду невысокой эффективности штатного ОФС.

Я повторяю, твой тезис - ни о чем. К теме могущества 100 и 125мм ОФС это какое отношение имеет? Не подскажешь?

 

Это никому не помешает и вам в том числе как я погляжу.

Конечно, фельдмаршал! :P продложайте разглагольствовать бездумно о "сферической форме" коней в вакууме, вместо того, чтоб хоть немного подумать.

 

P.S. На вот, почитай, чтоли: http://www.winterwar.com/Weapons/artyinfo.htm

Edited August 1, 2009 by FeoFUN

[sprr0w_77]

Не-не, ты мне про "особо сильное распыление" стальных толстостенных снарядов расскажи. :D Прошу, просто умоляю. А еще ссылочку дай, где ты такой бред вычитал.

Я подумал, и подумал, что бред который ты несешь, "оскорбляет мой разум" (с) Младший Карлеоне :)

Это всё бла-бла-бла. Давай разрез снарядов, диаграммы полей осколков, и доказывай С ФАКТАМИ И ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ, что у арт.

Смотрим схему и анимацию, и наглядно видим, что все твои доводы - придуманы тобой, и высосаны из пальца. Форма арт. снаряда наиболее оптимальна для поражения объектов на земле по крутой баллистической траектории. Так что не надо нести этот бред и дальше

Если бы ты больше читал, а главное больше думал, то понял бы, что разработчикам снарядов НЕ ИНТЕРЕСНО создавать "равномерное поле осколков" - им интересно создать максимум осколков в ОПРЕДЕЛЕННЫХ направлениях. Ты со своей равномерностью собрался ворон сшибать в небе? Или землю железом шпиговать? В следующий раз думай, что ты говоришь.

Предвкушаю, что ты поймешь с моей помощью, когда прочтешь пост, посмотрешь на схему, и подумаешь, а нужна ли вообще равномерность в распределнии осколков, а тем более "сферой"? И если ты не дурак, ты придешь к тому же заключению, что и создатели снарядов. Удачи в размышлениях.

И ты не доказал этого. Нет ни одного док-ва - ни формулы, ни расчета, ни-че-го. Одно пустое бла-бла-бла.

Я повторяю, твой тезис - ни о чем. К теме могущества 100 и 125мм ОФС это какое отношение имеет? Не подскажешь?

Конечно, фельдмаршал! :P продложайте разглагольствовать бездумно о "сферической форме" коней в вакууме, вместо того, чтоб хоть немного подумать.

 

Если вы не имеете ни малейшего понятия об образовании осколочного поля, для вас абсолютно неясна важность его равномерности, а также влияние формы боеприпаса и др. предьявление вам каких либо доводов на эту тему я считаю бессмысленным и для меня это будет проявлением неуважения к самому себе.

И я абсолютно не собираюсь лично перед вами унижаться и икать для вас данную информацию в поисковиках.

Если вы считаете мои доводы неверными то поищите какой нибудь справочник по взрывному делу и внимательно ознакомтесь с информацией изложенной в нем, лишь после этого я буду продолжать с вами разговор. А все ваши детские рисуночки и т.д. мне глубоко безразличны.

[FeoFUN]

Если вы не имеете ни малейшего понятия об образовании осколочного поля, для вас абсолютно неясна важность его равномерности, а также влияние формы боеприпаса и др. предьявление вам каких либо доводов на эту тему я считаю бессмысленным и для меня это будет проявлением неуважения к самому себе.

И я абсолютно не собираюсь лично перед вами унижаться и икать для вас данную информацию в поисковиках.

Если вы считаете мои доводы неверными то поищите какой нибудь справочник по взрывному делу и внимательно ознакомтесь с информацией изложенной в нем, лишь после этого я буду продолжать с вами разговор. А все ваши детские рисуночки и т.д. мне глубоко безразличны.

Бла, бла, бла. Всё с тобой ясно, короче.