Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Таки расходы в студию Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 А я думаю, что стоит вспомнить про ГДР, Венгрию, Румынию и прочий СЭВ. С их аэродромов перекрывалась вся Италия, почти вся Франция и не маленькая часть Англии. Это если тупо лететь в один конец и обратно по прямой. Впрочем это далеко не "практически вся континентальная Европа". И тем не менее МиГ-25 был несбиваемым на крейсерском режиме. Это смотря в какие годы и чем. ЗРК типа Найка его доставали. А раз так, то зачем большая скорость. И ещё, до М=2,35 без ограничений, до 2,65-30 минут, 2,65-2,83 ЕМНИП 15 минут. Достаточно для решения любых задач. Ну ты сказал! Для решению любых задач даже SR-71 не хватало, а ты говоришь про 25-й. Цели для бомберов в США хорошо известны и без авиа-разведки. Нью-Йорк, Вашингтон, и прочие административно-политические и промышленные центры крайне немобильные, точнее вообще не мобильные. Да. Но кроме городов есть еще и многочисленные военные объекты, о состоянии и опасности которых наше руководство имело смутные представления, в отличие от американцев. у наших военных был, есть и будет пунктик-хотим как у них. Иногда удаётся отговорить, чаще нет. Отговаривать нужно тогда когда за душой есть что-то более достойное. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Удельные расходы и тяги в крейсерском режиме для РД36-51 и J58 в студию!! R-15- 2.70 lb J58- 1.9 lb Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 Таки расходы в студию Р-15Б-300 Максимал - 1,25 Полный форсаж - 2,75 Минимальный форсаж - 2,2 Pratt & Whitney J58 Максимал - 0,9 Полный форсаж - 1,9 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 (edited) Это если тупо лететь в один конец и обратно по прямой. Впрочем это далеко не "практически вся континентальная Европа". А нам надо делать противолодочные зигзаги? Практическая аэродинамика Миг-25РБ говорит 960 км радиус практический. Он перекрывает всю европу кроме испании, португалии, югозапада франции, и части англии. В разрезе танкового броска к Ла-Маншу Миг-25РБ мог выполнить все задачи стоящие перед разведавиацией в интересах СВ. Это смотря в какие годы и чем. ЗРК типа Найка его доставали. Мы говорим о годах появления Миг-25РБ и SR-71 или нет? До появления патриота у мига реальных противников не было. Э Ну ты сказал! Для решению любых задач даже SR-71 не хватало, а ты говоришь про 25-й. Таки задачи раные. Да. Но кроме городов есть еще и многочисленные военные объекты, о состоянии и опасности которых наше руководство имело смутные представления, в отличие от американцев Кроме городов и промышленых предприятий у стратегической авиации целей в США не было. Отговаривать нужно тогда когда за душой есть что-то более достойное. Отговаривать нужно, когда есть понимание что этого не надо, либо когда затраты будут не соизиеримы полученну навару. У нас это было неоднократно. М-50, М-52, сверхзвуковые летающие лодки, экранопланы, и ещё куча всякого. Edited January 27, 2011 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Р-15Б-300 Максимал - 1,25 Полный форсаж - 2,75 Минимальный форсаж - 2,2 Pratt & Whitney J58 Максимал - 0,9 Полный форсаж - 1,9 ЕМНИП у РД35-51 1,3 кг на М=2,5; Н=19 км. Тяга у J58 на крейсерсом режиме какая, и удельный расход? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Таки расходы в студию У меня нет данных по расходу РД36-51 на сверхзуковом режиме, я вообще не в курсе, испытывали ли его в этом режиме. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 ЕМНИП у РД35-51 1,3 кг на М=2,5 С чего бы это, если на крейсерском заявляют 1.26. Вы считаете, что 2.5М для него крейсерский режим? ))) Вообще много тумана с этим движком. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 У меня нет данных по расходу РД36-51 на сверхзуковом режиме, я вообще не в курсе, испытывали ли его в этом режиме. А у меня есть, смотри выше. Что по J58? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 С чего бы это, если на крейсерском заявляют 1.26. Вы считаете, что 2.5М для него крейсерский режим? ))) Вообще много тумана с этим движком. Ага, движок для Ту-144Д. Крейсерский режим М=2,5. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 А нам надо делать противолодочные зигзаги? Практическая аэродинамика Миг-25РБ говорит 960 км радиус практический. Он перекрывает всю европу кроме испании, португалии, югозапада франции, и части англии. В разрезе танкового броска к Ла-Маншу Миг-25РБ мог выполнить все задачи стоящие перед разведавиацией в интересах СВ. Да в интересах фронта он задачи бы решал. И только. Мы говорим о годах появления Миг-25РБ и SR-71 или нет? До появления патриота у мига реальных противников не было. Вот его реальный противник. Еще до рождения. http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-14_Nike-Hercules Таки задачи раные. Конечно. :) То что может один не может другой. Кроме городов и промышленых предприятий у стратегической авиации целей в США не было. Откуда такая уверенность? Отговаривать нужно, когда есть понимание что этого не надо, либо когда затраты будут не соизиеримы полученну навару. У нас это было неоднократно. М-50, М-52, сверхзвуковые летающие лодки, экранопланы, и ещё куча всякого. Верно. Только надо уточнить, что кто-то может терпеть эти затраты, а кто-то нет. Кроме того, в силу низкой эффективности экономики СССР мог затратить на аналог больше чем США на оригинал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Ага, движок для Ту-144Д. Крейсерский режим М=2,5. крейсерский режим с форсажем...ну ну Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 ЕМНИП у РД35-51 1,3 кг на М=2,5; Н=19 км. Что такое РД-35? Тяга у J58 на крейсерсом режиме какая, и удельный расход? Удельный расход я привел. Тяга 150 kN. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 (edited) крейсерский режим с форсажем...ну ну Крейсерски режим с форсажем у Миг-25, Миг-31, SR-71, ну-ну. И читывая, что ЕМНИП РД36-51 безфорсажный. Edited January 27, 2011 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 (edited) Что такое РД-35? Удельный расход я привел. Тяга 150 kN. Извинямся, РД36-51. Что такое РД-35? Удельный расход я привел. Тяга 150 kN. 15 тонн на крейсерском режиме? Не верю. Edited January 27, 2011 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 Любым мы сравнивать свои гипотетические проекты с американскими серийными. :) В то же время это РД-36 нужно сравнивать не с J-58, а с каким-нибудь RR Олимпусом. Что же касается темы, то двигатель МиГ-25 по удельным расходам значительно уступает двигателю SR-71, что впрочем не удивительно для наших двигателей. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 РД36: Тяга на крейсерском режиме 5100 кгс, расход 1.26 К/скорость Ту-144д 2120 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Крейсерски режим с форсажем у Миг-25, Миг-31, SR-71, ну-ну. И читывая, что ЕМНИП РД36-51 безфорсажный. J58 это гибридный двигатель, где ramjet встроен в обычный двигатель, так что это не то, что бы "форсаж" в прямом смысле... РД36 все же более "классический" во многом движек, хотя и с "оглядкой" на прямоточник Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 (edited) 15 тонн на крейсерском режиме? Не верю. Крейсерский режим J85 очень специфичен. Кстати, сейчас тема затянула в поиски, так я не нашел нормальных конкретных таблиц расходов и тяг относительно скорости SR-71. Брал примерно 46254л топлива и летел около 90мин. Но интернетные данные про тягу и расход форсажного режима - думаю, имеется ввиду режим разгона до 3М, дальше конструкция воздухозаборника и эжектора давала изрядный прирост - до 80% (пишу по памяти) тяги двигателя. Теперь вспомним, что МиГ-25 даже в опытных экземплярах не мог показать 3000км/ч, а для Бёрда это была крейсерская скорость. Edited January 27, 2011 by ljekio ulmar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Да мне пох какой там у него специфический режим и бла-бала-бла. Какая у него тяга на крейсерском режиме и удельный расход. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Крейсерский режим J85 очень специфичен. Ты хочешь сказать, что в крейсерском полете J58 даёт 15 тонн? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Да мне пох какой там у него специфический режим и бла-бала-бла. Какая у него тяга на крейсерском режиме и удельный расход. тяга-32,500 pounds/150 kN расход-1.9 lb/(lbf-h) на скорости в 3.2 маха (крейсерской для движка) только 20% энергии вырабатывалось за счет "двигателя", остальное-прямоточный эффект. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Ты хочешь сказать, что в крейсерском полете J58 даёт 15 тонн? это не "хотим сказать", а факт... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Ты хочешь сказать, что в крейсерском полете J58 даёт 15 тонн? Статическая тяга на форсаже: 144.6 кН Тяга без форсажа: 106.3 кН Да мне пох какой там у него специфический режим Я там выше дописал, чтоб не было пох. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 это не "хотим сказать", а факт... Ну значит факт, что американцы создали самый не эффективный с аэродинамической точки зрения ЛА. Качество в районе 2,5 это достижение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts