А между тем...

[cikory]

Очень плохо я себе это представляю. Там заело, тут не попали, здесь криво встали, да еще матрос Бимбиреков ножку подвернул... Очень хотелось бы хотя бы на видео посмотреть, как это они с пулемета самолетами стреляют.

 

В прошлом году на военно-морском салоне в СПб разговрился с представителем одного из КБ у стенда. Так вот он рассказывал, что когда он на был "Минске", однажды в море, после очередного запуска самолета замполит объявил по громкой связи: Поздравляю личный состав и присутствующих на борту представителей КБ и завода с 500 запуском самолета с борта "Минска". А когда они вечером употребили с замполитом "шило" по этому случаю, тот сообщил им, что в тот же момент, когда с Минска был произведен 500 взлет, с американского авианосца (не вспомню сейчас, какого именно) был 120 взлет. Но только именно за этот день.

[Fisben]

А я откуда знаю? Ты их доводы знаешь?

 

Тот факт, что корабль оснащен катапультами уже говорит о серъезности доводов.

 

Я готов поверить этим цифрам на слово (хотя по-хорошему, их еще надо на практике показать). 20-не-20, но пусть, усредняя, один самолет в минуту идеально оттренированный расчет может запустить с катапульты. А с трамплина?

 

Блин, ну некогда мне искать в куче дисков нужный, резать с него нужный тебе кусок видео. Нету у меня свободного времени на работе.

 

Зря ты это написал, потому что я в курсе :-) Напомнить тебе, как испытания завершались на 4-й, 5-й и т.д. секунде полета? Так вот конкретно и именно по этой ракете я тебе заявляю: 3 взлета с катапульты и ты будешь из нее винтики выгребать горстями :-)

 

Я в курсе что там и как было. Но тем не менее победили и осенью ракеты отработали как надо. Почти :-) Но это уже мелочи.

 

Еще раз, мысль: выбор между трамлином и катапультой не очевиден и не однозначен. Он требует серьезного анализа, расчетов, моделей и т.д. Надо быть очень серьезным специалистом, чтобы авторитетно сказать, что лучше для данного конкретного случая.

 

А почему ты настолько уверен, что никто этого не делал?

[Дм. Журко]

Я где-то писал о заговоре? Разве?

 

Много раз. Чем, кроме заговора является это ваше соображение, что катапульты не меняют на трамплины из-за боязни потерять прибыли?

 

Я готов поверить этим цифрам на слово (хотя по-хорошему, их еще надо на практике показать). 20-не-20, но пусть, усредняя, один самолет в минуту идеально оттренированный расчет может запустить с катапульты.

 

Есть отчёты об учениях. Почти всю группу подымали при среднем времени менее 20 с. И сами смотрите youtube, там не спеша за 40 с справляются.

 

Повторный взлёт через 30-40 с на катапульту это норматив, его выполнять полагается иногда. Катапульты взлёт не задерживают, так как взводятся за 25 с. (Норматив на посадку днём -- 30-60 с, ночью -- 60-90 с.) Собственно, не катапульты задерживают следующий взлёт, а руление и предполётные проверки. Пока палубный матрос возится с челноком, лётчикам есть чем заняться.

 

А с трамплина?

 

1. Авианосец с трамплином лишается возможности запускать самолёты с малой тяговооружённостью.

 

2. Трамплин один, а катапульт четыре, можно запустить почти одновременно со всех четырёх.

 

3. Пространство под разгон на трамплине больше, разгон дольше, взлёт менее безопасен, чаще сбои. Ведь нужно выйти на полную тягу и убедиться. А с катапульт чаще всего летают без дожигания.

 

4. От развитого трамплина над палубой возникают вихревые пелены.

 

Но не вам и мне судить об оправданности катапульт, об этом судят ответственные и осведомлённые профессионалы. Они выбирают катапульты, если возможно -- это и есть главный довод.

[reg_zero]

Извините, разрешите поинтересоваться как вы из "Нового Иерусалима" знаете про такие подробности?

ОФФ -Все нормально ,ты же наверняка знаешь о Щелково...и что там вокруг.

Это и есть "Новый Иерусалим";).

[Geen]

А есть правый и левый руль, а ещё метрическая и имперская система - и везде выбирают... ;)

И это, катапульт 4, а сколько подъёмников? Точнее, сколько самолётов можно поднять за 10 мин, например?

[Дм. Журко]

Самому выяснить число катапульт не судьба? А заодно полюбопытствовать, сколько самолётов на палубе может стоять и обычно стоит?

 

Кстати, метрическая система теперь общепризнана в инженерии. Нашлись доводы, даже причины менять.

[DS]

ОФФ -Все нормально ,ты же наверняка знаешь о Щелково...и что там вокруг.

Это и есть "Новый Иерусалим";).

А, понятно. :)

Кстати, хотел поинтересоваться. Никогда не видел фотки радаров в режиме В-З(в режиме картографирования) ни советских (Су-24) ни российских в свободном доступе, кто нибудь встречал такое? :idiot:

[JGr124_MUTbKA]

По моим данным, там и до 6 доходит, причем нарастание перегрузки практически ударное. Для гироскопов, тонкой механики, оптики, всевозможной автоматики это очень пагубно.

Ну пусть 6G, только самолет, например, с этими самыми ракетами может маневрировать и с такой перегрузкой в воздухе, во время боя, скажем. И что, исполнил пару резких виражей, и все, ракеты можно домой не везти? Что-то не верится.

[Fox511]

Ну пусть 6G, только самолет, например, с этими самыми ракетами может маневрировать и с такой перегрузкой в воздухе, во время боя, скажем. И что, исполнил пару резких виражей, и все, ракеты можно домой не везти? Что-то не верится.

 

Перегрузки в полете и перегрузки при посадке - несколько разные вещи. Разные по точками приложения, разные по скорости нарастания и пр.

 

Тот же А320 в "Аэрофлоте" помнится после 2G на посадке имел необратимые деформации конструкции, а ведь он расчитан на примернр 3.75G полетной разрушающей перегрузки, а отсутствие необратимых деформаций в полете гарантируется до величины 2,5G

Edited January 14, 2010 by Fox511

[JGr124_MUTbKA]

Перегрузки в полете и перегрузки при посадке - несколько разные вещи. Разные по точками приложения

Это для самолета важно. А для ракет, висящих на нем - пофиг, потому что ракету любое ускорение "дергает" за замок. Разница только в направлении разве что.

 

Сравнивая старт с катапульты, маневрирование в бою и нормальную, не грубую посадку - я что-то не могу себе представить больших отличий. Разве только при старте с катапульты направление перегрузки другое, но так ракета при своем старте с носителя испытывает в разы большее мощное ускорение.

[Fox511]

Это для самолета важно. А для ракет, висящих на нем - пофиг, потому что ракету любое ускорение "дергает" за замок. Разница только в направлении разве что.

 

За какое минимальное время самолет выйдет на перегрузку в 4G в полете?

 

За какое минимальное время самолет выйдет на перегрузку (Ny) в 4G при касании палубы (вроде как 4G - это нормальная величина нормальной перегрузки (Ny) при посадке или я что-то путаю?).

 

Достигаются ли в полете (самостоятельном полете ракеты или на носителе) скорости нарастания, максимальные значения и направления действия продольных перегрузок (Nx), аналогичные тем, которые достигаются при торможении самолета тросом?

 

Коэффициент динамичности при статическом расчете в сопромате = 3

[JGr124_MUTbKA]

За какое минимальное время самолет выйдет на перегрузку в 4G в полете?

Зависит от стремительности дергания ручкой и демпфирования в системе управления. Думаю, что в боевой обстановке это может быть достаточно быстро.

 

Кроме того, бывает еще турбулентность.

За какое минимальное время самолет выйдет на перегрузку (Ny) в 4G при касании палубы (вроде как 4G - это нормальная величина нормальной перегрузки (Ny) при посадке или я что-то путаю?).

Ход подвески/Вертикальная скорость => несколько сантиметров/несколько м/с => порядка 10 миллисекунд.

 

Достигаются ли в полете (самостоятельном полете ракеты или на носителе) скорости нарастания, максимальные значения и направления действия продольных перегрузок (Nx), аналогичные тем, которые достигаются при торможении самолета тросом?

Думаю, что легко. Пороховой двигатель зажигается практически мгновенно, ускорение, пока он работает, не менее 10G, сама ракета в погоне за целью маневрирует с перегрузками до 40G и "дергать рулями" не боится, это не человек.

[Fox511]

.

 

Ну прикинуть то можно, конечно, но лучше все же знать точно.

 

На основании таких прикидок невозможно подтвердить или опровергнуть утверждение:

 

По моим данным, там и до 6 доходит, причем нарастание перегрузки практически ударное. Для гироскопов, тонкой механики, оптики, всевозможной автоматики это очень пагубно. А при систематическом воздействии начнет трескаться пайка (не везде, разумеется, а где-то в слабом местечке), потом заклепки разбалтываться, ну и далее по нарастающей. Не все так просто. Не с потокла взяты ограничения для наших ракет по кол-ву посадок на подвеске.

[Legus]

Насколько я знаю, перегрузку при касании можно посчитать по формуле (Vy)^2/2G*(dH),где dH - ход амортизатора. палубные самолеты обычно рассчитываются на вертикальную до 7м/с, ну если знать Vy, Ny и dH то я думаю не сложно будет посчитать время нарастания перегрузки.

Edited January 14, 2010 by Legus

[Fox511]

Мне кстати подумалось, что ПЗ имел в виду не статическую прочность, а усталостную.

[Legus]

Ну, в таком случае вопрос усложняется.

[JGr124_MUTbKA]

Мне кстати подумалось, что ПЗ имел в виду не статическую прочность, а усталостную.

Не может быть усталостных проблем от "нескольких посадок". Требуется несколько тысяч.

[Fisben]

Уважаемый ПЗ прежде всего имел в виду тяжелые подвески класса В-П, а с ними все сложнее чем с УР В-В. Они действительно намного нежнее.

[Fox511]

Не может быть усталостных проблем от "нескольких посадок". Требуется несколько тысяч.

 

Тут как-то Fisben сообщал данные о том, сколько раз Ф-18 можно выходить на предельную перегрузку до осмотра. Там не тысячи. Там несколько десятков.

 

 

Как можно говорить о том, могут или не могут там быть усталостные проблемы, и самое главное - оперировать даже порядком нагрузочных циклов не имея:

 

- ни спектра эксплуатационных нагрузок на ракеты

- ни перегрузок при посадке

- ни уровня напряжений в материалах

- ни кривых усталости материала

[Blakk]

помоему процесс приземления ничем у "рамповых" и "катапультных" авианосцев не отличается, а что до старта, то у рамповых запусков-выше нагрузка на шасси, да и вектор нагрузки меняется, да и погодные условия более важны

[Geen]

Кстати, метрическая система теперь общепризнана в инженерии. Нашлись доводы, даже причины менять.

 

Кем признана? когда? где? "Приколы" с оборудованием на МКС напомнить? (правда если я сам ничего не позабыл)

[Alexander V]

При определенной минимальной загрузке. Если загрузка больше этого минимума, то разрешенная перегрузка меньше.

 

Цифры озвучите?

[zsomega]

ВМФ купит истребители МиГ-29К для "Адмирала Кузнецова"

 

http://lenta.ru/news/2010/01/15/mig29k/

[Fisben]

Цифры озвучите?

 

Какие? По МиГу? Мне что, делать нечего?

[Alexander V]

Какие? По МиГу? Мне что, делать нечего?

По Су-33 и если не секретно, старому Миг-29К.