Обсуждение текущих новостей

[Ivan16]

На одном вертолёте Apache кевлара несколько тонн, внутри двое и они не ходят.

на 11 тонном Ка29 350кг брони. На 8 тонном апаче "кевлара несколько тонн". :music_whistling: Наверно весь апач состоит из кевлара, керосина и снарядов к пушке.

Кстати по последним данным на апаче планируют довести уровень кевлара до 20кт.

[SV]

на 11 тонном Ка29 350кг брони. На 8 тонном апаче "кевлара несколько тонн". :music_whistling: Наверно весь апач состоит из кевлара, керосина и снарядов к пушке.

Кстати по последним данным на апаче планируют довести уровень кевлара до 20кт.

 

Пустой же АН-64Д весит 5400 кг. Без топлива, экипажа, вооружения.

[SV]

SV и Дм. Журко - прошу прекратить!

 

Ок! Не заметил.

[VSK]

Минобороны: Российская ЗРС С-400 превосходит все зарубежные аналоги

Зенитная ракетная система (ЗРС) С-400 - это вооружение для решения задач ПВО-ПРО, по своим характеристикам превосходящая все современные ЗРС такого класса, стоящие на вооружении армий развитых стран мира. Об этом на сегодня в Электростали заявил начальник Главного штаба - первый заместитель Главнокомандующего Военно-воздушными силами генерал-лейтенант Вадим Волковицкий.

 

По его словам, ЗРС С-400 соответствует новому облику и взглядам на решение задач воздушно-космической обороны Вооруженных сил России, изложенным в утвержденной президентом РФ "Военной Доктрине". "Оснащение войск системой С-400 идет по плану - в настоящее время на вооружении российской армии находятся уже 2 дивизиона С-400, а в 2010 году еще два полка зенитных ракетных войск ВВС будут полностью укомплектованы средствами ЗРС С-400", отметил В.Волковицкий.

 

Он также особенно подчеркнул, что "С-400 система с открытой архитектурой и обладает большим модернизационным потенциалом. В 2009 году завершены предварительные испытания новой зенитной управляемой ракеты дальнего действия. В настоящее время ракеты находятся на государственных испытаниях, завершение которых с вводом ЗУР в состав ЗРС С-400 планируется в Ш квартале 2010 года". После того как будет готов весь ассортимент ракет и средств обнаружения для ЗРК С-400, он будет способен перехватывать до 36 целей одновременно, даже цели в ближнем космосе и боевые блоки баллистических ракет.

 

Высокие тактико-технические характеристики ЗРС С-400 уже подтверждены учениями с боевыми стрельбами, в том числе под руководством высшего военно-политического руководства государства ("Боевое содружество-2009" и "Запад-2009"). Как отметил В. Волковицкий, в ходе учений боевые расчеты ЗРС С-400 уничтожили мишени аналоги современных и перспективных средств воздушного нападения.

 

Разработкой ЗРС С-400 занимается ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей". Как рассказал в своем выступлении В. Волковицкий, в 2009 году ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей" значительно продвинулось вперед по внедрению новых технологий в области создания зенитного ракетного вооружения. Соответствующие результаты деятельности были доложены генеральным директором ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей" И.Р. Ашурбейли и продемонстрированы на выездном заседании Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, проведенном 16 декабря 2009 года на предприятии.

 

В свою очередь членами Военно-промышленной комиссии дана положительная оценка деятельности ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей" за текущий период, а также по заделу, полученному для реализации задач, стоящих до 2015 года. Работы по созданию единой системы зенитной ракетной обороны России планируется завершить к 2015 году. В нее кроме ЗРК С-400 войдет и противокосмическая система С-500. Для производства этих систем "Алмаз-Антей" начинает строительство двух новых заводов.

 

За перевооружением российской армии нервно наблюдают американцы. Так, в прошлом году американские конгрессмены и сенаторы написали президенту США письмо, в котором высказали обеспокоенность той популярностью, которую приобрели во всем мире российские зенитно-ракетные комплексы. "Российские усовершенствованные и очень смертоносные системы противовоздушной обороны, такие как SA-20 (С-300ПМУ-2) и S-300/400 (С-300 и С-400), распространяются по всему миру", - говорится в письме представителей верхней палаты американского парламента. В ответ на это конгрессмены считают необходимым продолжить производство многоцелевого истребителя пятого поколения F-22 "Рэптор" с технологиями снижения радиозаметности (Stealth). "Самолет F-22 является самым лучшим истребителем и единственным в мире действующим истребителем пятого поколения, поставленным в производство. Он является такой оружейной системой, которая необходима нам в качестве ответа нашим потенциальным противникам, усиливающим потенциал своей боевой авиации как в плане технологий, так и числа самолетов", - говорится в послании членов конгресса.

 

ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" - головное системообразующее предприятие оборонно-промышленного комплекса России, занимающееся разработкой зенитных ракетных комплексов и систем противовоздушной обороны.

http://top.rbc.ru/society/17/02/2010/371807.shtml

 

Ну вот, наконец то, нормальная статья, а не про очередные закупки во Франции! Всё как полагается - не имеет аналогов, американцы "нервно наблюдают" :).

[RUS MK]

Только самолет Су-24МР. Самолет должен был выполнять полет по программе облета после ремонта. Аэродром Пушкин, это 20АРЗ.

 

Видимо отремонтировали так, что проще было поджечь. :) Кстати, никто не в курсе, чей это был борт?

 

 

Вот такая интересная новость:

 

Российская противопожарная авиация будет базироваться в Сербии

 

17 февраля 2010 г., Aviation Explorer – Российская противопожарная авиация с лета этого года будет базироваться в Сербии и в случае необходимости использоваться для тушения природных пожаров в Европе, сообщают «Известия».

 

Как рассказал глава МЧС России Сергей Шойгу, в соответствии с межправительственными российско-сербскими договоренностями от 20 октября 2009 года российская авиация, начиная с лета текущего года, будет базироваться на аэродроме Ниш. Тем самым все страны Юга Европы, которые постоянно подвержены лесным пожарам, могут воспользоваться помощью российской авиации по принципу "горит-тушим".

 

По его словам, самолеты и вертолеты будут привлекаться только на тушение конкретных пожаров, а затем возвращаться на аэродром базирования. При этом отпадает необходимость аренды авиационных средств на длительный период времени, а также сокращается время реагирования.

 

Как полагает Шойгу, такой механизм можно задействовать для гуманитарных операций на случай чрезвычайных ситуаций, как это произошло на Гаити.

 

 

http://www.aex.ru/news/2010/2/17/73325/

 

 

РОССИЙСКАЯ противопожарная авиация должна тушить исключительно европу? А из европы к нам пригонят авиацию?? :helpsmilie:

[Дм. Журко]

...насчет "беречь офицеров от качки" - это Вы, надеюсь, пошутили? А то сразу на ум пришла аналогия - летчикам надо закрашивать кабины черной краской, чтоб, на дай бох, при случайном взгляде на землю, их не замутило от боязни высоты...

 

Я ж пояснил. Они на хорошем корабле десятилетиями могут находиться в море. Возраст некоторых офицеров не самый здоровый. Они очень важны для задачи корабля.

 

Лётчиков, разумеется, тоже располагают наиболее удобно, хотя, возможно, ближе к центру масс было бы ещё лучше. Но им надо видеть собственными глазами. БИП больших кораблей уже довольно давно делают без естественного освещения.

[Дм. Журко]

на 11 тонном Ка29 350кг брони.

 

Кевлар не броня, а стойкий конструкционный материал. Основные непрозрачные бронепреграды Apache из карбида бора, которого 120 кг, где-то.

 

На 8 тонном апаче "кевлара несколько тонн". Наверно весь апач состоит из кевлара, керосина и снарядов к пушке.

 

Не весь. Его конструкция менее 7 т. Кевлара в ней более тонны. Виноват, не несколько тонн, а более одной. Точную массу находил на сайте поставщика кевлара для Apache. Не помню названия фирмы. Сейчас поищу в собственных сообщениях на разных форумах. Но, например, лопасти в основном из кевлара.

 

Ещё и стёкла кое-где стойкие, которые тоже входят в массу материалов, защищающих лётчиков, акрилловые. Так что не знаю как ваши 350 кг брони сравнивать.

----------

 

В итоге выснилось, что для оценки стойкости и живучести Mistral данных нет. У SV есть лишь вопросы, ответы на которые он не нашёл, и домыслы, никаких подтверждений которым нет.

 

Потому предлагаю считать Mistral кораблём с обычной для своего класса живучестью и стойкостью.

Edited February 17, 2010 by Дм. Журко

[Ivan16]

Кевлар не броня, а стойкий конструкционный материал. .

Броня́ — защитный слой материала, обладающий достаточно большой прочностью, вязкостью и другими механическими параметрами, стоящими на высоком уровне показателей, выполняющий в том или ином случае функцию преграды от различного по силе и интенсивности воздействия на объект, окружаемый этим слоем. Понятие «броня» имеет довольно широкое толкование, но в целом основным значением является защита. По вашему бронежилеты из кевлара броней не являются? :)

Основные непрозрачные бронепреграды Apache из карбида бора, которого 120 кг, где-то. .

и собстно что? к фразе про несколько тонн кевлара какое это имеет отношение? :)

Точную массу находил на сайте поставщика кевлара для Apache. Не помню названия фирмы. Сейчас поищу в собственных сообщениях на разных форумах.

ну давайте..вдруг еще узнается что там не килограммы, а фунты :music_whistling:

Но, например, лопасти в основном из кевлара.

лопасти в основном из стали или алюминия (точно уж не помню):) по крайней мере 5 лонжеронов :) и передняя обшивка. Остальное действительно кевлар, но это ж не основа :)

Ещё и стёкла кое-где стойкие, которые тоже входят в массу материалов, защищающих лётчиков, акрилловые.

кое-где :)

Так что не знаю как ваши 350 кг брони сравнивать. .

ну вы же сами написали что основная броня из карбида бора и ее 120 кг. Вот и сравнивайте :) Edited February 17, 2010 by Ivan16

[Дм. Журко]

По вашему бронежилеты из кевлара броней не являются?

 

Являются. Я объяснял, почему кевлара так много в AH-64. Это стойкий конструкционный материал. Не самый стойкий, зато неплохой конструкционный.

 

и собстно что? к фразе про несколько тонн кевлара какое это имеет отношение? ну давайте..вдруг еще узнается что там не килограммы, а фунты.

 

Найду, дам. Вы и сами поищите. Хотя бы потому что мы тут Mistral обсуждали. Я могу и иначе пояснить, что такое 130 тонн кевлара. На примере танков, например. Которые из кевлара не делают, в которых люди не ходят, которые Exocet и близко не выдержат.

 

лопасти в основном из стали или алюминия (точно уж не помню):) по крайней мере 5 лонжеронов и передняя обшивка. Остальное действительно кевлар, но это ж не основа кое-где

 

Лопасти не раз менялись. Их общая масса не так уж велика. Есть где-то картинка Apache с указанием цветом разных материалов. Кевлар -- большая доля обшивки, в частности.

 

ну вы же сами написали что основная броня из карбида бора и ее 120 кг. Вот и сравнивайте

 

А как сравнить карбид бора с "бронёй" неизвестного состава? Как учесть, что Apache спроектирован как стойкое к поражению сооружение? В отличии.

 

Уж точно здесь сравнивать разные вертолёты не стану. Заводите тему, если желаете. Ссылку на фирменный отчёт поищу.

 

P.S. УПС -- масса конструкции AH-64 около 5 тонн. Значит доля кевлара больше.

Edited February 17, 2010 by Дм. Журко

[FeoFUN]

Авиационный блог Flightglobal, со ссылкой на источник французского журнала Air&Cosmos, раскрывает новые подробности о результатах учебных боев между Рафалями и Рэпторами, во время совместных маневров, проводившихся недавно в ОАЭ. Было проведено две тренировки, по три БВБ в каждой, по одним данным, Рэптор заработал "одно очко" пушкой, по другим же - два очка, соответственно 4 или 5 остальных боёв закончились ничьёй. Соласно тому же источнику, по обоюдной договоренности, пилоты Рафалей не применяли системы Spectra(близкий аналог системы DAS на JSF'е), а пилоты Рэпторов, в свою очередь, отказались от применения встроенных средств РЭБ ALR-94. Правда, я не очень понимаю, откуда бы пилоты Рэпторов узнали о применении системы Spectra, ибо она в основном пассивная, да и ALR-94 для подавления РЛ БРЭО служит, и Спектре на нее начхать, по идее. Непонятно.

 

Во время тех же учений, Рэпторы сходились в учебных боях с истребителями F-16 Block 60 и Mirage 2000-9 ВВС ОАЭ.

Edited February 17, 2010 by FeoFUN

[DS]

Рапторы там тоже с линзами летали?

[Maximus_G]

Правда, я не очень понимаю, откуда бы пилоты Рэпторов узнали о применении системы Spectra, ибо она в основном пассивная, да и ALR-94 для подавления РЛ БРЭО служит, и Спектре на нее начхать, по идее. Непонятно.

AN/ALR-94 - ни в коем случае не РЭБ, это пассивная приемная система. И Спектра - тоже пассивная приемная система.

[VSK]

Я ж пояснил. Они на хорошем корабле десятилетиями могут находиться в море. Возраст некоторых офицеров не самый здоровый. Они очень важны для задачи корабля...

 

Похоже, вы не шутили :huh:... Ну, тогда, в двух словах - то что касается расположения БИП с учетом "защиты офицеров от качки" - чушь. Для того, чтобы это понять - надо хотя бы разок выйти в море и попасть в средненький шторм. Во время шторма абсолютно плевать, в какой точке корабля вы находитесь, эффект везде одинаков, а если и есть разница - вы её не заметите. Для того, чтобы обеспечить выполнение определенных задач устанавливаются различные виды устройств для уменьшения качки - горизонтальные рули, системы перекачки воды, гироскопические успокоители качки. Но, даже они бессильны в шторм. И если офицер страдает морской болезнью настолько сильно, что это мешает ему выполнять его работу, путь у него только один - на берег, без вариантов.

[FeoFUN]

AN/ALR-94 - ни в коем случае не РЭБ, это пассивная приемная система. И Спектра - тоже пассивная приемная система.

Да, я ошибся.

[Дм. Журко]

Похоже, вы не шутили...

 

Меня, разумеется, впечатляют ваши познания в успокоителях качки и эмоции пережившего её.

 

Но качка ощущается по-разному, так как величина ускорений зависит от места на корабле -- школьная механика. Есть область, по которой гуляет метацентр различных видов качки -- там как раз БИП, кают-кампания, госпиталь, иногда камбуз. Примерно туда же, вот незадача, прицеливаются самые тупые устройства.

 

Да, я не шутил. Шутить тут невозможно, даже простые прямые утверждения многие не понимают.

[VSK]

2Дм. Журко

Понятно, дискуссия тут в принципе не возможна, т.к. для Вас существуют только 2 вида мнений - одно Ваше, другое - неправильное. Причем не я первый и не я, думаю, последний, кто указывает Вам на это. Чтож, спорить и доказывать что то не вижу смысла - пусть БИПы проектируются, исходя из задачи "беречь нежных офицеров от качки", Вам, наверное, виднее :smartass:...

[Дм. Журко]

Просто у вас доводов нет и не было. Или вы всё ещё полагаете, что качка всюду ощущается одинаково? Надо разъяснить?

 

И да, вы не первый кто доводы не приводит и не опровергает, а меняет предмет обсуждения и голосует. И странно мне было бы предполагать, что последний.

[SV]

Просто у вас доводов нет и не было. Или вы всё ещё полагаете, что качка всюду ощущается одинаково? Надо разъяснить?

 

И да, вы не первый кто доводы не приводит и не опровергает, а меняет предмет обсуждения и голосует. И странно мне было бы предполагать, что последний.

 

А у Вас система ведения дискуссии: свои доводы не приводить, а чужие, не опровергаеть, а просто сразу , по хамски, переводить дискуссию "на личности".

[VSK]

Просто у вас доводов нет и не было. Или вы всё ещё полагаете, что качка всюду ощущается одинаково? Надо разъяснить?

 

И да, вы не первый кто доводы не приводит и не опровергает, а меняет предмет обсуждения и голосует. И странно мне было бы предполагать, что последний.

 

Каких доводов? Что качка ощущается всюду одинаково? Нет конечно, это не так. Точно также, как если бы один человек выпьет 0,5 л. водки, а другой 0,55 л. водки. Несомненно, они выпили разное кол-во, один, вероятно пьян сильнее другого. Но, например, на управление автомобилем эта разница не влияет - с этой точки зрения оба пьяны одинаково. Так же и с вашей сказкой о разнице качки в различных точках корабля - она, безусловно, есть. Но если у человека морская болезнь и судно в шторме - пофигу в какой вы точке, вам одинаково хреново везде, работу свою вы выполнять не можете, и в следующий рейс это судно точно пойдет без вас.

Про доводы и т.п.

несколько страниц назад вы заявили:

...Сведение о том, что БИП, госпиталь и кают-компания располагаются в месте с наименьшей качкой это отнюдь не "ИМХО", это факт, точное знание...

С этого, собсно, спор и начался. Только вот где ваши доводы, что эти сведения - "факт", а "отнюдь не "ИМХО"? С таким же успехом я могу написать, что:

...Сведение о том, что БИП, госпиталь и кают-компания НЕ располагаются в месте с наименьшей качкой это отнюдь не "ИМХО", это факт, точное знание...

И вес этих слов будет точно такой же, как и ваших - нулевой, ибо ни там, ни там доводов нет! Так что, прежде чем обвинять кого то, что вам не приводят доводы и не опровергают ваши умозаключения, потрудитесь сделать это сами. Кстати, у многих здесь присутствующих, кроме теоретических знаний, есть ещё и практический опыт в разных областях, чего вам очень сильно не хватает.

[Дм. Журко]

...о разнице качки в различных точках корабля - она, безусловно, есть.

 

Если выбросить совершенный мусор: вы понимаете довод. Мне достаточно.

 

... С таким же успехом я могу написать, что:...

 

Можете, кто возражает? Но без доводов.

 

И вес этих слов будет точно такой же, как и ваших - нулевой, ибо ни там, ни там доводов нет!

 

Второе «ни там» явно лишнее.

 

Местоположение большинства БИП совпадает с местом, где при качке наименьшие ускорения, то есть она ощущается менее всего. Это совпадение, разумеется. На истребителях самочувствие лётчика проектировщикам не безразлично, с известными ограничениями связанными с обзором, его располагают в наиболее благоприятном при манёврах месте и положении.

 

Доводов у вас не заметил. Ни единого.

 

... Кстати, у многих здесь присутствующих, кроме теоретических знаний, есть ещё и практический опыт в разных областях, чего вам очень сильно не хватает.

 

Кстати, утверждаете очень некстати. У меня есть опыт в очень разных областях. Успокоители качки пару лет были моей специальностью. В проектировании корабля принимал участие. И тем мой опыт не исчерпывается.

 

Меряться тем, кто надует щёки круглее, не буду. Ваши слова лишь пример того, что опыт, на самом-то деле, ничего не значит для таких как вы. Мне тоже не важен опыт форумных авторов, заметьте, мне важны ясные доводы, которые он помогает приводить.

[SV]

Дм. Журко: Они на хорошем корабле десятилетиями могут находиться в море. Возраст некоторых офицеров не самый здоровый. Они очень важны для задачи корабля.

По версии Дм. Журко, на кораблях есть два вида офицеров. Одни офицеры, мало чего значищие для корабля, несут службу в штурманской рубке, в ходовой рубке, на других боевых постах, расположенных в самой высокой точке обитаемой части надстройки. Свободное от вахты время они проводят в офицерских каютах, расположенных сразу под ходовым мостиком. Их несчадно там качает, но при этом сохраняют необходимый уровень работоспособности, либо не сохраняют, но ничего не значят для корабля. Но существует еще один вид офицеров, который

Они очень важны для задачи корабля

, который не способен работать и отдыхать в помещениях в надстройке корабля, поэтому для них сделали помещение и поместили его в место. где качка минимальна. Это помещение - БИП, где

Они на хорошем корабле десятилетиями могут находиться в море

.

А то, что кто то сам чем то рядом с предметом обсуждения терся, по версии самого же Дм. Журко ничего не значит (он же лихо показывал (бездоказательно, правдо) летчикам и разработчикам, что они в самолетах ничего не понимают). Данный принцип легко применим и к самому Дм. Журко

[VSK]

...Доводов у вас не заметил. Ни единого...

 

Абсолютно аналогично - не единого разумного довода у вас не заметил

 

 

 

...Кстати, утверждаете очень некстати. У меня есть опыт в очень разных областях. Успокоители качки пару лет были моей специальностью. В проектировании корабля принимал участие. И тем мой опыт не исчерпывается...

 

Если это правда (в чем я очень сомневаюсь), то я в какой то мере понимаю, почему думаем закупать корабли в других странах. Когда такие люди "участвуют в проектировании кораблей", да ещё в качестве специалиста по успокоителям качки (:megalol:) - это ППЦ.... отечественному кораблестроению.

[boyan]

И крупнее Ка-29, и влезет Ка-29 на Мистраль больше.

:music_whistling: В него 16 десантников влазит и он на тонну тяжелее NH-90 который берет 20 чел. Давайте тогда брать Ми-2, который берет 10 чел (а реально может и 12) , а весит меньше 3 тонн. что в 4 раза легче Ка-29, он меньше и на кораблях реально давно применяется :) . К тому же 16 десантников в Ка-29 это то же что и 8 в Ми-24, но совсем не то что 20 в Пуме или NH-90.

[sv-rus]

Если бы надо было избавить БИП от качки его бы стабилизировали.

[Ivan16]

:music_whistling: В него 16 десантников влазит и он на тонну тяжелее NH-90 который берет 20 чел.

зато на Ка29 намного больше брони и можно навесить наступательное оружие :)

Давайте тогда брать Ми-2, который берет 10 чел (а реально может и 12) , а весит меньше 3 тонн.

а вот сколько он поднимает полезной нагрузки и оружия? :)

что в 4 раза легче Ка-29, он меньше

Да ну :D а лопасти и балка xвостовая у него наверно тоже складываются?

и на кораблях реально давно применяется :)

на какиx?

.К тому же 16 десантников в Ка-29 это то же что и 8 в Ми-24, но совсем не то что 20 в Пуме или NH-90.

ну не тоже самое. В Т90 тоже не так комфортно как в абрамсе. Я только не могу понять, чего вы обсуждаете? что Ка29 xуже NH90? или что нам так необxодим Ми38 на флоте? ;)