Ка-52 - есть контракт?

[Starwalker]

А про учебные стрельбы - ведь все эти бомбыракеты немогут хранится вечно, вот почему-бы в качестве утилизациии не использовать учебные стрельбы?

Где-то читал, что при обучении пилотов ракеты с лазерным наведением стали давать на обучение только когда срок их хранения стал истекать. Но ведб к тому времени уже другие ракеты стали актуальны :).

На эйрваре про освоение пилотами МиГ-27 и управляемого вооружения сказано, что даже во времена СССР не сильно баловали летный состав такими игрушками. Да что СССР. США при всем их бюджете тоже не сильно на учениях дают пилотам популять управляемыми штуками. Другое дело в боевых условиях. Но как они свои же БТР ими расстреливают мы знаем...

[Starwalker]

ИМХО,

управляемое оружие почти не используется в боевых действиях потому, что нет соответствующей подготовки летного состава. Очень не многие летчики умеют применять управляемые ракеты и бомбы.

 

А это в свою очередь проблема боевой подготовки. Управляемое оружие на порядки дороже неуправляемого, поэтому его просто не выделяют для учебных стрельб.

+1. В наше время проблема пилотов научить нормально летать. И приборами пользоваться... Что тут про УВ говорить....

[Good Archer]

Я вас умоляю

 

О чем?

 

. Это таки вертолетчики с Малой Арнаутской вам такое завернули?

 

нет

 

Что же там в Ми-28 такого необычного, что строевой летчик уже освоить не может?

 

может

 

Так как так они собираются камовские машины освоить, которые уже сильно отличаются от 24-ки?

 

Не собираются, я же написал - они хотят МИ-24 модернизированный.

[ПЗ]

Интересно ваше мнение: изменится ли расстановка сил в соответствии с громкими высказываниями наших правителей о 70-80% современного вооружения в обозримом будущем. Или "современными" будут просто считать Ми-24МВДНСЦ-3М.beta?

 

И абсолютно согласен, что проблема широкого использования управляемого оружия - не в его отсутствии. Даже то, что есть, используется крайне неохотно (судя по локальным войнам) и по возможности заменяется НАРами и ФАБами.

По первому пункту, я предполагаю, разумеется, Ми-24МВДНСЦ.

 

По второму, я бы добавил, что это не просто козни паркетных генералов, но вполне осознанный стереотип сознания летчика от самых низов до самых верхов. Не знаю, возможно, нынешние лейтенанты уже начали думать иначе. А старые соколы, времен афгана и раньше рассуждают весьма конкретно. Если в двух словах, то "настоящий летчик должен быть смелым и тупым". Это несколько утрировано, но не мною придумано, к сожалению, так что прошу заранее без обид. Сколько ни доводилосьобщаться с опытными военлетами, образ мыслей именно такой. Все как один ругают ненавистных пиндосов за их чопорность в отношении инноваций и желание всюду просунуть технику вместо человека. Свои вопиющие беды просто игнорируются. Результат мы все видим.

[ПЗ]

ИМХО,

управляемое оружие почти не используется в боевых действиях потому, что нет соответствующей подготовки летного состава. Очень не многие летчики умеют применять управляемые ракеты и бомбы.

 

А это в свою очередь проблема боевой подготовки. Управляемое оружие на порядки дороже неуправляемого, поэтому его просто не выделяют для учебных стрельб.

Это тоже двояко. С одной стороны, кто отвечает за применение и кто за выделение того, что применять? Да собственно, военные и отвечают. И я, повторюсь, в упор не вижу и не слышу от них НАСТОЙЧИВЫХ ТРЕБОВАНИЙ дать им управляемое оружие. Я слышу ровно противоположное - фтопку все эти абрисы-кабрисы, все эти заморские игрушки. Дайте нам пушку подлинее и броню потолще.

 

С другой стороны, а что это за "умное" оружие такое, что его применять сложнее чем неуправляемое? Это что ж, бомбу "по сапогу" в заданный норматив уложить проще, чем самонаводяющуюся ракету? Значит, плохие ракеты. То есть, я как никто другой знаю, что они плохие :-))))) Но я, опять же, не вижу со стороны военных никакой конкретной заинтересованности, никакой реальной работы по переводу армии на управляемое оружие. Вот и рождаются такие чудеса техники...

[Jameson]

Ну, дык, идеальное оружие должно быть простым в использовании как каменный топор :)

[AlexHunter]

С другой стороны, а что это за "умное" оружие такое, что его применять сложнее чем неуправляемое? Это что ж, бомбу "по сапогу" в заданный норматив уложить проще, чем самонаводяющуюся ракету? Значит, плохие ракеты. То есть, я как никто другой знаю, что они плохие :-))))) Но я, опять же, не вижу со стороны военных никакой конкретной заинтересованности, никакой реальной работы по переводу армии на управляемое оружие. Вот и рождаются такие чудеса техники...

Там не в ракетах дела (хотя ивних тоже), а в старых прицельных комплексах, которые юстировать надо постоянно, чтоб ракеты попадали куда надо. И уметь ими пользоваться знать особенности (ракеты то норм). А для этого нужны тренировки по применению УР. Мой друг Романцов как раз был летчиком ИБ который специализировался на применении УР. Рассказывал чего стоило, чтоб самолеты его звена пускали УР с ЛГСН и попадали на отлично, как в ТЧ напрягал чтоб отьюстировали все прицельные комплексы у его звена, да и есть особенностии применения тяжелых УР типа Х-29л, которые чтоб попали нужно пускать не как учат наставления, а с учетом что ракета проседает при маневрах и т.д. и т.п.

[022]

Не собираются, я же написал - они хотят МИ-24 модернизированный.

Почему?

Ведь полностью модернизированный Ми-24 это фюзеляж от Ми-24 с начинкой от, хотя правильней сказать совместимой с Ми-28.

[Jameson]

Ну, думаю в морду Ми-24 не поместится столько апаратуры сколько ее там у Ми-28.

[MadShark]

У Ми-24 фюзеляж потолще - можно и не в морду запихнуть :)

Да много ли в Ми-28 современной электроники? Абсолютно уверен, что по массо-габаритным параметрам Ми-28, даже "Н" ЗНАЧИТЕЛЬНО уступает, например, обычному Апачу АН-64D (не самой последней модернизации).

[Jameson]

Современной мождет и не много, и современная как раз не очень большая :)

[Good Archer]

Почему?

Ведь полностью модернизированный Ми-24 это фюзеляж от Ми-24 с начинкой от, хотя правильней сказать совместимой с Ми-28.

 

Скорее всего, именно поэтому и хотят :-)

Боевая эффективность сопоставима, а гемора на порядок меньше.

[JGr124_MUTbKA]

Сколько ни доводилосьобщаться с опытными военлетами, образ мыслей именно такой. Все как один ругают ненавистных пиндосов за их чопорность в отношении инноваций и желание всюду просунуть технику вместо человека. Свои вопиющие беды просто игнорируются. Результат мы все видим.

Это вполне объяснимо - никому не хочется, чтобы его заменили "железкой", или просто исполнять роль кнопки запуска для "умного" компьютера, в стиле чукчи из известного анекдота про космос, чукчу, Белку и Стрелку.

 

Вон, даже симмеров взять - небо времен ВМВ куда более массово заполнено, и во многом потому, что там все зависит от самого игрока, нет радаров, дальнобойных ракет, прицелов с автоматическим расчетом упреждения и т.п.

 

Но в реальной жизни приходится все же выбирать то, что эффективнее, а не то, к чему больше душа лежит...

[Flаnker]

Э-э-э.Дурацкий вопрос: а почему МФД показывает что 6 точек подвески?

[Starwalker]

Э-э-э.Дурацкий вопрос: а почему МФД показывает что 6 точек подвески?

Отднюдь не дурацкий. Если фото точно от Ка-5х, то как вариант - вспомни МиГ-29, там тоже поначалу по 3 подвески с каждой стороны было, а на версии МиГ-29М сделали по 4. Может модернизация? А может и под конкретный экспортный заказ... Фото то где взял? Там что сказано?

[Spieler07]

Кабина Ка-52. А вот почему 6 точек сложно сказать.

[Flаnker]

Фото отсюда http://pilot.strizhi.info/photos/v/helicopters/

Итог – завершен, с положительными результатами, этап государственных совместных испытаний боевого вертолета Ка-52. По результатам испытаний выдано предварительное заключение с рекомендациями о возможности выпуска установочной партии вертолетов Ка-52

Это серийные ка-52 для наших ВВС

[022]

Скорее всего, именно поэтому и хотят :-)

Боевая эффективность сопоставима, а гемора на порядок меньше.

Забавная мысль.

То есть квантовую физику учить проще, если её спрятать в обложку буквваря. Надо проверить.:smartass:

[boyan]

Э-э-э.Дурацкий вопрос: а почему МФД показывает что 6 точек подвески?

РПКБ например во время презентаций и выставок запускала на БЦВМ специальную показушную программу, которая отличалась от реальной, т.к. содержание информационного кадра вообще то секретно

[Jameson]

Видимо так и есть помоу что на фотках 62 и 61 четыре точки подвески видно.

[Guest =YeS=CMF]

Тема незаконченной осталась. Из-за тупого спора на 20-х страницах тема поменялась на сравнение ми-28 и ка-50 =) Спор окончился ничем. Ну и ладно, действительность от этого не изменилась.

Так о чем вопрос то был? Закупят ли у нас наконец-то ка-52, или речь о способностях ка-52? Про закупку ничего не могу сказать, а возможности ка-52 (если его бы продали Брунею) достаточны, что бы конкурировать с иностранными вертолетами. Что скажите?

Кстати, а что слышно о РЛС в носу ка-52? И разрабатывается-ли надвтулочная?

п.с. Я тему опять затронул, т.к. искал инфу о угловых скоростях ми-28Н: http://www.aviaport.ru/digest/2003/04/30/50800.html

Тут написано что достигнуты 117 град/сек скорость рысканья и более 100 град/сек скорость крена. Цифры фантастические... В 100 град/сек у Апача (из журнала "Мировая Авиация") я готов поверить, но у Ми-28 - нет! В DCS на ка-50 я пытался замерить скорость крена в разных ситуациях и самая высокая оказалась при даче РППУ на висении - 70 град/сек. На скорости в 150-200км/ч - 50 град/сек. Отсюда вопрос: Что такое суммарная угловая скорость?

[Jameson]

Кстати, о надвтулочных РЛС - внимательно посмотрев на кожух оной у Апача, мне показалось что она не 360 градусов.. Была тут в одной теме фотка, точнее кучка фоток Апача. Хотя понятно что он нужна чтобы выглядывать из-за холмика всторону предположительной атаки.

[boyan]

Тема незаконченной осталась. Из-за тупого спора на 20-х страницах тема поменялась на сравнение ми-28 и ка-50 =) Спор окончился ничем. Ну и ладно, действительность от этого не изменилась.

Так о чем вопрос то был? Закупят ли у нас наконец-то ка-52, или речь о способностях ка-52? Про закупку ничего не могу сказать, а возможности ка-52 (если его бы продали Брунею) достаточны, что бы конкурировать с иностранными вертолетами. Что скажите?

Как можно говорить о каких то возможностях и продажах, если на сегодняшний момент с Ка-52 происходят такие метаморфозы. 15 лет Самшит стоял в одном месте, прыгнул на другое. Из тех доделанных из задела Ка-50 бортов, что летают на одном нет вообще ОПС, на другом нет обзорно-пилотажной летчика http://www.take-off.ru/images/stories/Ka-52_ser/ka-52_063_53_IMG_8439-AM.jpg , http://lh5.ggpht.com/adminvadim/SGd4YxkGukI/AAAAAAAACUM/he_eGx0Bn48/s800/alligator6.jpg

Вихри сняты с производства, а другой УР в СУО нет. И это только то что как говорится видно налицо и говорит о незаконченности облика. Для меня лично косвенным подтверждением служит то, что в официальном каталоге РОЭ

Ка-52 нет. И Бруней, показ на выставках и т.п. это расчет на случайную покупку , а не маркетинговая политика.

Edited June 25, 2010 by boyan

[pabel89]

Кстати, о надвтулочных РЛС - внимательно посмотрев на кожух оной у Апача, мне показалось что она не 360 градусов.. Была тут в одной теме фотка, точнее кучка фоток Апача. Хотя понятно что он нужна чтобы выглядывать из-за холмика всторону предположительной атаки.

ЕМНИП 270 градусов

[Guest =YeS=CMF]

Про РЛС Лонгбоу во втулке - я слышал что существуют 3 вида апачей D и у всех разные радары. У одной из таких модификаций обзор 360 у других от 90 и более. Инфы пока не нашел про это.

Boyan, а что такое РОЭ?