ED Team Chizh Posted April 2, 2011 ED Team Posted April 2, 2011 Тут на днях апгрейдировал компьютер капитально, заимел 16Гб оперативки и проц. i7-2600k. Вот собственно вопрос- в каком месте конфига ручками можно поправить радиус прекеширования в сторону увеличения (дальность видимости) загрузки территории и объектов, чтоб издали появлялись, а не перед самым носом? Если нужно увеличить дальность видимости наземных объектов карты (строения и сооружения), можно покрутить параметр structures в файле graphics.cfg Например в строчке structures = {60, 6000}; вместо 6000 поставить 10 000 метров structures = {60, 10000}; Но предупреждаю, это может заметно просадить производительность. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Imbecile Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) Машинки, в своем самом простом ЛОДе, отрисовываются за сотню километров. Может быть. Но на итоговой картинке километров через 6 не отрисовываюся совсем. Мосты исчезают (хотя дорогу прекрасно видно), это ладно, но технику то зачем прятать. Может стоит оставить хотя бы в виде одиночного серого пикселя, хотя бы километров на 15, ну или сколь там в реале. Edited April 2, 2011 by Imbecile
ED Team Chizh Posted April 2, 2011 ED Team Posted April 2, 2011 Может быть. Но на итоговой картинке километров через 6 не отрисовываюся совсем. Отрисовываются. Видно конечно плохо, но что тут поделать? Крайний ЛОД машинки рисовать больше ее размера не есть правильно. Мосты исчезают (хотя дорогу прекрасно видно), это ладно, но технику то зачем прятать. Да никто и не прячет. Может стоит оставить хотя бы в виде одиночного серого пикселя, хотя бы километров на 15, ну или сколь там в реале. В реале камуфлированные машинки теряются с километра. Летчики из академии Гагарина сказали, что видимость как в реале, если не лучше. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
pirat19 Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 Как можно сделать так, чтобы управлять авионикой и кнопками в кабине можно было с помощью курсора мыши? (LO: Горячие скалы 2)
ED Team Chizh Posted April 2, 2011 ED Team Posted April 2, 2011 Как можно сделать так, чтобы управлять авионикой и кнопками в кабине можно было с помощью курсора мыши? (LO: Горячие скалы 2) Никак. В ГС2 нет кликабельных элементов в кабине. Только с клавиш клавиатуры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
pirat19 Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 Никак. В ГС2 нет кликабельных элементов в кабине. Только с клавиш клавиатуры. Тогда такие вопросы: 1)В ка-50 же было вроде? 2)Смысл желтого перекрестья, включаемого LAlt + C?
ED Team Chizh Posted April 2, 2011 ED Team Posted April 2, 2011 Тогда такие вопросы: 1)В ка-50 же было вроде? В Ка-50 кабина имеет специальные контролы, которые могут включаться мышкой. 2)Смысл желтого перекрестья, включаемого LAlt + C? Если про ГС2, то это просто курсор мыши перекочевавший из Акулы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
novosib611 Posted April 3, 2011 Posted April 3, 2011 А не подскажете по подробнее, где конкретно искать. Действительно видно примерно с 6,а как бы километров 10 накрутить. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32670 посмотри может что полезное найдешь.
prok Posted April 4, 2011 Posted April 4, 2011 Объясните, что это за фича с расходом топлива... Иду на слабом форсаже, скорость 1100, топливо расходуется нормально для такого режима. Иду на том же слабом форсаже пустой, скорость 1800, топливо улетает на глазах, практически в разы быстрее чем на малой скорости. Почему? ★★★ ★★★
Nonexistent Posted April 4, 2011 Posted April 4, 2011 Объясните, что это за фича с расходом топлива... Иду на слабом форсаже, скорость 1100, топливо расходуется нормально для такого режима. Иду на том же слабом форсаже пустой, скорость 1800, топливо улетает на глазах, практически в разы быстрее чем на малой скорости. Почему? Ну вероятно поддерживать скорость в 1100 при сопротивлении воздуха требует меньше чем для поддержания скорости в 1800... А высота в обоих случаях одинаковая? >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
prok Posted April 4, 2011 Posted April 4, 2011 Ну вероятно поддерживать скорость в 1100 при сопротивлении воздуха требует меньше чем для поддержания скорости в 1800... А высота в обоих случаях одинаковая? Одинаковая высота, 9км. Одинаковый форсаж. ★★★ ★★★
prok Posted April 5, 2011 Posted April 5, 2011 Ответьте на мой ответ!!!11 (с) Я так понимаю что возможно баг? ★★★ ★★★
Krabs Posted April 5, 2011 Posted April 5, 2011 Извини ничего асболютно сказать не могу. Щас могу сказать асболютно неправильную вещь, но вот что я думаю по этому поводу: Может из-за большей скорости попадания воздуха в двигатель и большего сопротивления двигателю требуется больше топлива чтобы держать малый форсаж. [sIGPIC][/sIGPIC]
Serg23 Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 (edited) Извини ничего асболютно сказать не могу. Щас могу сказать асболютно неправильную вещь, но вот что я думаю по этому поводу: Может из-за большей скорости попадания воздуха в двигатель и большего сопротивления двигателю требуется больше топлива чтобы держать малый форсаж. Была тут ветка про обсуждение ламинарных потоков на плоскостях, набегающих потоков на крыльчатку и тд. Аткаже нуно смотреть таблицу расхода топлива по скоростям, высотам и загрузкам. Всё это есть нете... ищи, если хочеш узнать. Если мы тебе скажем ответ = тебе будет не интересно и непонятно, почему так или эдак. Самые лучшие знания - добытые самостоятельно ( а услышанные, обычно проходят мимо...) :smilewink: Edited April 6, 2011 by Serg23 Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
volk Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 Ответьте на мой ответ!!!11 (с) Я так понимаю что возможно баг?Присоединяюсь. Хотелось бы получить ответ от разработчиков.
ED Team Chizh Posted April 6, 2011 ED Team Posted April 6, 2011 А треки то где? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Serg23 Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 (edited) Присоединяюсь. Хотелось бы получить ответ от разработчиков. Парни, http://desantura.ru/forum/forum38/topic18310/ не ленитесь, сходите поссылочке. Там найдите АЛ 31 Ф, читайте, там много таблиц и графиков (см стр 9 - 48). На многие свои ответы вы найдёте ответы :"ОООООООООООООО, вот почему... понятно...!!!:thumbup:" Удачи! Edited April 6, 2011 by Serg23 Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
prok Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 Парни, http://desantura.ru/forum/forum38/topic18310/ не ленитесь, сходите поссылочке. А что мешает заскриншотить в книжке отдельный текст и выложить сюда? Не понимаю зачем все усложнять если знаешь ответ. ★★★ ★★★
Serg23 Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 Хорошо, смотри ответ... Я просто думал ты узнать хочеш, почему так... ... а раз просто ответ нужен... тогда = лови. Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
Serg23 Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 (edited) Одинаковая высота, 9км. Одинаковый форсаж. Это связанно с "давлением набегающeго воздуха" и собственно конструкцией воздуховодов и крыльчаток двигателя. Зависимость НЕ линейная. Edited April 6, 2011 by Serg23 Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
prok Posted April 6, 2011 Posted April 6, 2011 Это связанно с "давлением набегающeго воздуха" и собственно конструкцией воздуховодов и крыльчаток двигателя. Зависимость НЕ линейная. Хорошо, я в графиках этих ничего не понял, возможно и есть что-то такое. Но треки выкладываю все же, пусть спецы скажут на сколько это соответствует реальности. Что в треке: Полет на малом форсаже, скорость 1100-1250, расход примерно 350кг в минуту. Полет на малом формаже, скорость 1800-2000. Расход топлива более 600кг. Второй трек. Полет на полном форсаже, расход 1000 кг, скорость 2350 Полет на полном форсаже, скорость 1100-1600, расход заметно ниже около 500. rashod.rar ★★★ ★★★
novosib611 Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 http://www.dinamika-avia.ru/product/classifier/ тут маленько про тренажеры.
volk Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Хорошо, смотри ответ... Я просто думал ты узнать хочеш, почему так... ... а раз просто ответ нужен... тогда = лови. Спасибо за инфу, но ответа на вопрос: почему расход изменяется в зависимости от скорости полета (а не от положения РУД, оборотов турбины, высоты полета) я на этих графиках не нашел. Если ты это понимаешь, можешь выделить нужную кривую?
Serg23 Posted April 8, 2011 Posted April 8, 2011 Теперь текст... Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
Serg23 Posted April 8, 2011 Posted April 8, 2011 красным подчёркнуто... читай: при одинаковой высоте полёта, на одной устАвке РУД (форсаж мал), расход топлива ПРОПОРЦИОНАЛЕН скорости набегающего потока воздуха. Расход топлива (при остальных константах) зависит от кол-ва воздуха за ед времени на площадь поперечного сечения воздухозаборника. :smilewink: Небо - это точка опоры... =WRAG=OSA http://wings-of-russia.ru
Recommended Posts