F-35 Lightning II

[HDpilot]

:helpsmilie:

ННе из за их эффективности, а из за других факторов.

И давайте не будем мерятся у кого длиннее, окажется что подавят РФ, только США хватит для этого.

:doh: Как раз пример Сирии наглядно показал, что твои США беззубыми оказались.

Детский сад какой-то. :)

Полеты самолетов НАТО над всей Сирией говорит о том, что плевали они на ВКС РФ. Они летают где хотят. Также как и Израиль.

Военных возможностей у США хватит снести весь Хмеймим за час. Как и у Израиля.

 

Изменение зон контроля с 2015ого говорит о том, что ВКС на них плевало и мочило их умеренную оппозицию, как и где хотело.

Лан, я на свежий воздух. Надоело тут.

Edited October 3, 2018 by HDpilot

[Rezina]

:doh: Как раз пример Сирии наглядно показал, что твои США беззубыми оказались.

 

 

Изменение зон контроля с 2015ого говорит о том, что ВКС на них плевало и мочило их умеренную оппозицию, как и где хотело.

Лан, я на свежий воздух. Надоело тут.

:doh::doh::doh::doh:

[Chizh]

А в ответку полетят под 2-3 сотни КР наземного и воздушного базирования при чем носителям даже не надо будет выходить из своего воздушного пространства и территориальных вод.;)

Вот в чем-чем а в количестве КР и носителей РФ не соперничать с США. Там их в разы больше.

Детский сад.

[Chizh]

:doh: Как раз пример Сирии наглядно показал, что твои США беззубыми оказались.

США не мои.

Зубов у них хватит на кого угодно. Не стоит страдать шапкозакидательством.

 

Изменение зон контроля с 2015ого говорит о том, что ВКС на них плевало и мочило их умеренную оппозицию, как и где хотело.

Да-да, ВКС боятся залетать в американскую зону контроля и никого там не мочят. Череповато.

Даже когда USAF раскатывали поварят Пригожина, а те орали на весь эфир "спасите убивают!", наши отделались только истерикой с просьбой о прекращении огня.

 

Лан, я на свежий воздух. Надоело тут.

Удачи.

Edited October 3, 2018 by Chizh

[Leva]

Разумеется, это не 100% доказательство.

Но когда говорят пилоты трёх стран, и не один, а больше десятка - вряд ли стоит это игнорировать.

 

Вот прямо пилот? С фамилией, именем, званием?

На официальном сайте МО или своей части?

 

Имеющий 1000 часов налёта на Су-35 и 100+ на Ф-22?

 

Похоже, я много пропустил :book:

 

Откровенно говоря, вот правда складывается впечатление, что если я сейчас у Вас спрошу номер паспорта, прописку и т.д., то Вы мне так прям сразу и скажете? Может надо учитывать такие вещи как военная тайна (в данном случае ВЧ и всё остальное что может привести к ВЧ). Кто-то знаком с тем человеком лично, кто-то ... суть не важно. Важно только то, что Ваше право верить или не верить. Не верите - отлично! Вот сюрприз то будет! Не дай бог конечно, что бы дошло до таких "сюрпризов". Верите - ну так порадуйтесь за отчизну. Или вы из "навольнят" или иже с ними (э-э-э ..... либерал)?

[Leva]

Да, касательно этого Альтаира. Вот этот момент умиляет особо:

 

 

 

Просто детский сад - штаны на лямках. "Да я б его!...но пожалел." Да нет уж, выложите! Настоятельно просим. Потому что эти прохладные бравурные истории, которые никогда не подтверждаются нормальными, четкими фото- и видео-документами - уже порядком достали. А то вдруг окажется, что там дистанция была в считанные км и все обо всех были прекрасно осведомлены заранее, по тем самым обоюдным договоренностям, о которых так любят твердить наши штабисты.

 

И да, как он определил, что Рэптор не засек ни РЛ, ни лазерное облучение??? Телепатически?

 

А действительно, я был не прав. Докажите ка что вы представитель той страны которую представляете и выложите как ваши личные данные, хотя достаточно только налоговых деклараций - это вот как раз к Вашей претензии. Конечно не надо ничего такого выкладывать. Кстати, а почему? Наверное потому что тут в первую очередь никому не интересно, но ... самое главное что это не выгодно Вам (мало ли, может тот же я воспользуюсь этой информацией в корыстных целях). А что касается "Альтаира" - бахвальство не есть хорошо, хотя я его в чем то и понимаю - надоело и всплеск эмоций (вывод: сильным политиком ему не быть, что не мешает ему быть хорошим бойцом)

[Leva]

Вроде на оборот, 29 сбил 27.

 

В том конфликте как раз 27ой доказал превосходство над 29м. Но ... не стоит забывать о мастерстве пилотов. Ибо техникой нужно уметь пользоваться

[Leva]

И вообще, ветка превращается в политичесский срач. Вот вопрос к англоязычным:

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-%E2%80%98combat-debut%E2%80%99-big-waste-time-such-deadly-stealth-fighter-32392

Правильно я понял, что автор остался не доволен применением Ф35 в Афгане и для этой цели можно было бы сэкономить более дешевым и эффективным методом? С другой стороны начинать надо с малого.

ЗЫ С третьей стороны про птиц мы уже слышали и вроде как под списание/не летаб/типа того - поправьте пожалуйста

[arcivanov]

И вообще, ветка превращается в политичесский срач. Вот вопрос к англоязычным:

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-%E2%80%98combat-debut%E2%80%99-big-waste-time-such-deadly-stealth-fighter-32392

Правильно я понял, что автор остался не доволен применением Ф35 в Афгане и для этой цели можно было бы сэкономить более дешевым и эффективным методом? С другой стороны начинать надо с малого.

ЗЫ С третьей стороны про птиц мы уже слышали и вроде как под списание/не летаб/типа того - поправьте пожалуйста

Да, аФФтар пишИт и жалуеЦЦА, что ЦентКом затребовал чтобы F-35B сбросил GBU-12 и GBU-32 JDAM пролетев 1000 ммиль в одну сторону на заминированный тайник с оружием, который не смогли разминировать на земле и что это нахрена не надо, потому что дорого стоило и можно было долбануть чем-то другим подешевше.

 

Но зато теперь F-35B "в [боевой] ротации".

[ФрогФут]

В том конфликте как раз 27ой доказал превосходство над 29м. Но ... не стоит забывать о мастерстве пилотов. Ибо техникой нужно уметь пользоваться

 

Превгсходство истребителя над бомбардировщиком? :)

[Chizh]

 

 

[Good Archer]

Вы о чем?

Я про это:

 

"летом 2015 года американский журналист Дэвид Экс, ссылаясь на отчёт неназванного пилота опытного образца F-35A с бортовым номером AF-2, принявшего участие в учебном ближнем воздушном бою с двухместным многоцелевым истребителем F-16D Block 40, сообщил о гораздо меньшей угловой скорости разворота «Лайтнинга» во всём диапазоне высот, характерном для «собачьей свалки» (3—9 км), что привело к уверенному господству «Фалькона», который на протяжении всего боя «висел на хвосте» у F-35A. "

 

"С учётом 40%-ного уменьшения количества топлива во внутренних баках, израсходованного на взлёт и прибытие в район учебного воздушного боя с F-35A, а также отсутствие ракетного вооружения на узлах подвески, масса F-16D Block 40 составила порядка 10500 кг, что обеспечило значительно большую тяговооружённость (1,27 кгс/кг)."

 

То есть на пушках дрались. При этом, вполне возможно, что поменяйся пилоты местами - и результат был бы другим.

 

Если принимать результаты таких боёв за основу для выводов, получается, что раз Ф-104 натянул в учебном бою Ф-15, значит Ф-15 не надо было принимать на вооружение :megalol:

Сайт минобороны Норвегии обязан радоваться покупке.

И голландские, американские пилоты тоже, не надо забывать про них :)

 

А составители DOT&E обязаны находить недостатки.

Еще раз могу сопоставить официальный доклад DOT&E и итоги "маневрирования"

Отлично, давайте.

Итак, где в официальном докладе о превосходстве Ф-16-го? Дайте ссылку плиз, и номер страницы.

Еще раз: 15:1, 17:1 или там 20:1 (никак не определятся) на счету "синих". Ничего конкретного о условиях РэдФлага, и сколько конкретно "сбито" Ф35тым, неизвестно.

Об условиях - нет, есть только одно уточнение - ни один Ф-25 не был сбит в BVR.

А 20:1 - это именно количество побед/потерь применительно к Ф-35.

Ссылка выше мною предоставлена.

Не увидел, можно повторить?

Да понятия не имею. Это когда Ф35 несчастную птицу сбил?

Пофиг, на зоны влияния в Сирии эти вылеты особо не влияют.

Нет. Когда очередной иранский склад грохнули примерно в центре страны.

 

И причем тут зоны влияния? Речь про незаметность для радаров.

[Good Archer]

Откровенно говоря, вот правда складывается впечатление, что если я сейчас у Вас спрошу номер паспорта, прописку и т.д., то Вы мне так прям сразу и скажете? Может надо учитывать такие вещи как военная тайна (в данном случае ВЧ и всё остальное что может привести к ВЧ). Кто-то знаком с тем человеком лично, кто-то ... суть не важно.

Объясняю разницу. Всем, кто считает, что высказывание анонима (без фамилии и имени) в сети можно приравнять к высказыванию тех, кто представился официально.

 

Р- репутация.

 

Если человек, который представлен официально, будет уличен во лжи - пострадает его репутация в реальной жизни. Он ей рискует, поэтому сто раз подумает, прежде чем врать.

 

Аноним в сети не рискует ничем, кроме ника на форуме или ещё где-то.

Поэтому, может писать всё, что угодно, на его реальной жизни это никак не скажется.

Не верите - отлично! Вот сюрприз то будет!

Надо было прочитать мой пост полностью, а не только про анонимность.

 

Верите, что он налетал 100+ часов на Ф-22? Правда, верите?

А если не налетал - как он может сравнивать-то?

Я ведь приводил высказывания лётчиков, которые летали на тех типах, про которые говорят.

Не дай бог конечно, что бы дошло до таких "сюрпризов".

Вот тут я согласен, на 100%.

 

Потому что верить в данном случае - это как раз получить "сюрприз".

Я достаточно много изучал ситуацию 1941, и совсем не хочется, чтобы она повторилась.

"Верить" - значит, приближать её повторение.

Надеюсь, что наши военачальники всё-таки не настолько наивны.

[arcivanov]

Теперь вспомним, что ресурс планера у него 3000 ч против 8000 ч у Ф-35

 

F-35 на испытаниях "налетал" уже 24 тыс часов.

 

https://www.f35.com/news/detail/f-35-ground-testing-shows-potential-for-f-35a-lifetime-extension1

[ФрогФут]

F-35 на испытаниях "налетал" уже 24 тыс часов.

 

https://www.f35.com/news/detail/f-35-ground-testing-shows-potential-for-f-35a-lifetime-extension1

 

И какой из этого вывод? :)

[Good Archer]

Вероятно, вывод такой - ресурс 8000 ч подтверждён испытаниями полностью.

Вроде принято назначать ресурс в 3 раза меньше, чем выдержал на испытаниях.

[ФрогФут]

Вероятно, вывод такой - ресурс 8000 ч подтверждён испытаниями полностью.

Вроде принято назначать ресурс в 3 раза меньше, чем выдержал на испытаниях.

 

А это уже зависит от того, сколько самолётов качать.

[Good Archer]

А это уже зависит от того, сколько самолётов качать.

??? Не понял.

 

Я похоже, ошибся. Вон у Ф-16 продлили до 12 тыс, после 27 тыс. испытаний:

https://topwar.ru/141353-pervyy-vosstanovlennyy-v-ssha-vykatili-pervyy-istrebitel-f-16-s-uvelichennym-letnym-resursom.html

 

Так что, не исключено, что и для Ф-35 увеличат. Впрочем, ресурс зависит ещё и от условий эксплуатации, там регламентируются перегрузки по значению и продолжительности.

 

Кто-нибудь встречал ресурс "Рафаля"? Про "Тайфун" пишут 6 тыс.

[Дм. Журко]

думаю за 9 миллионов даже FTC-2000G не купить :laugh:

 

Новый однодвигательный реактивный УТС для ВВС США Boeing BTX, якобы, чуть дешевле $20 млн. Этот показатель полагают большим успехом.

[Дм. Журко]

Ну вот и я о том же.

Итоговое ИМХО: Все эти дискуссии касательно реальных возможностей беспочвенны. За исключением подтвержденных и конкретных докладов + неопровержимых примеров критики стоимости и целесообразности участия в программе Ф35. Ко мне претензий не должно быть.

 

"Она прямо подтвердила, что контракты в силе, а пересмотру подлежат только соглашения и ожидания".

или

"Изучат, что можно сделать с контрактами".

???? Определись уже

 

Вы видите противоречие? И почему бы вам заодно не ответить на мои вопросы о том, что вы приводите статьи, где нет подтверждения вашим прежним утверждениям? Вы их читали?

 

Нет, это язык родной для меня, но ты меня видать немецкому учить собрался.

 

Я вас учу не врать больше, читать свои источники по-немецки. В том числе, врать, делая вид, будто в них что-то такое, что подтверждает ваши слова. Я узнаю источники, именно их лживо использует "телевизор". И вы.

 

Что же тревожного для программы F-35 в том, что пришедшая к власти оппозиция в Италии заявляет, что речь о дополнительных закупках F-35 не идёт? Они обещали снизить военные расходы. Италия покупает Су-35 или нечто там говорит о низких качествах F-35?

 

Допустим, F-35 превосходен, что поменяется в словах итальянского политика?

 

Почему закупкой и дозаказом Японии F-35 вы пренебрегли? Или дозаказом Израиля? Или переговорами с Данией?

 

И вот вам моё требование: цитируйте Robert Behler, потому что вы требовали, чтобы я обращался к его мнению. Давайте те мнения сюда.

Edited October 4, 2018 by Дм. Журко

[Snakebyte]

Р- репутация.

 

Если человек, который представлен официально, будет уличен во лжи - пострадает его репутация в реальной жизни. Он ей рискует, поэтому сто раз подумает, прежде чем врать.

Юрий Борисов опровергает этот тезис :megalol:

[Дм. Журко]

...Италия пока предложила Болгарии распрекрасные Тайфуны б/у из своих ВВС:

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/193164/.html

 

Это довод для чего-то другого. Турция купила F-35. А вот новое правительство Италии собирается не увеличить долю расходов на оборону, как "весьма убедительно" их попросил господин Трамп, а уменьшить.

 

Смело предположу за настоящими экспертами, что Typhoon стоит положить на другую полочку, где старенький F-15 все ещё с трудом заменим на F-35. Пока кто-нибудь (не Израиль даже, как бывало) не покажет, как этой штукой не набигать, а разгонять тучи самолётов с крестом или звездой.

[arcivanov]

 

 

 

[arcivanov]

Пентагон готов к IOT&E (испытания начальной оперативной готовности) Block 3F и ALIS 3.0. Симуляторы пропатчат в течение двух недель.

 

https://insidedefense.com/insider/pentagon-approves-f-35-operational-test-readiness-review

[arcivanov]

Northrop Grumman изготавливает один фюзеляж F-35 каждые 36 часов.