HDpilot

Никто не предполагал что легко. Эта бизнес модель работает с 84ого года. Желаемое за действительное. Там просто больше качественной обуви для гражданских. Это вы понапридумывали. Насколько помню, free flight caucasus был всегда одним из самых посещаемых серверов. Всё гораздо проще: Пользуешся например немного разными Л39 ДКС на обеих платформах. Кто отказался бы от такой возможности, у кого некий другой сим на диске, пусть подымет руку. ЕД ДКС на собственной платформе и ЕД как разработчик премиум-модулей для совершенно другой платформы. Ничего ужасного по набросанному товрищем Дзеном сценарию не произойдет, если заранее договориться об условиях. А захочет ли этого ЕД, окупятся ли для них затраты, одобрят ли заядлые поклонники другого сима модули ЕД, хватит ли ЕД вообще ресурсов и захочет ли этого (что абсолютно не факт) разработчик некого другово сима, это уже другие вопросы. Я же всего лишь оставил безобидный пост, на который можно было нормально ответить, типа: Нет в планах, по тем или иным причинам, или не называя причин. Так нет же, как всегда в этом сообществе неуклюжие провокации и подвохи. Поживем-увидим, удастся ли ORBX хоть немного поднять визуалку ЕДшного ландшафта и приспичит ли в будущем командам партнеров ЕД, пилить Миражи и Томкэты для некой другой платформы. Не трудитесь зря над изысканными ответами. В тенечении следующих месяцев у меня гарантированно не будет повода сюда заходить.

ORBX неоспоримо ассоциируется именно с неким симом и его "Х" конкурентом, а вас по словам голландского юзера с аддоном некого сима на FlightSimExpo2019 путали. Оттуда, что я давно забил на воздушные стрелялки и с выходом некого сима ваша платформа сразу стала невзрачной, слишком обозримой и слишком медленно развивающейся для моих free flight требований. Но я вас понял, вам незачем "отдавать" (??!), бог с вами, невелика беда. Xотя многие игроки, я в их числе, наверняка пожелали бы перехода хоть бы некоторых, относительно "простых" модулей. "Полетать" над Доломитами на привычном Альбатросике, чего тут странного то? Но раз нет, так нет. Посмотрю на YT вашу Скандинавию, когда готова будет, увижу подобие Кавказа или South Atlantic, надо оно мне будет как рыбке зонтик. P.S. "Отдавать" или расширять доступ и аудиторию, зависит от точки зрения

СПС, интересно. И комменты интересные, как раз про "почему они как-то могут на что-то повлиять?" Вопрос в том, создадут ли наконец высокодетализированный рельеф. Пока что одно рисование текстур на грубо рубленных поверхностях. Пожелаем ORBX успехов. Мой Аллигатор с выхода "нового" Кавказа, на который я тщетно возлагал надежды, покрылся толстым слоем пыли в ожидании достойного террейна, на который было бы приятно смотреть на низкой высоте. Скандинавия и Кольский полуостров, наконец-то снова гористая, зелёная и обширная карта. Пески задолбали наверно не только меня. Надеюсь не загубят фьорды и родные Хибины.

Имеет многолетнее деловое отношение, и к владельцам покупателям в электронном магазине и к владельцам создателям некого другого сима, обладателям авторских прав. Почему вам внезапно и неожиданно понадобились услуги ORBX, о чем вы на вашем сайте с большим удовольствием сообщаете в рекламных целях? Вы хотите повлиять на их клиентуру (котороя зачастую пребывает и вашем виртуальном мире) или все-таки она как-то на вас влияет? Действительно интересно. Ну а на третий вопрос: Владельцам покупателям вы за оплату охотно "отдаете" ваши "самолёты" на пользование в электронном магазине. А вот владельцы создатели и обладатели авторских прав некого другого сима, они что, действительно требуют от своих официальных 3.party партнеров, разработчиков платных и подчас вовсе недешёвых сторонних модулей, безвозмездной передачи их интеллектуальной собственности? Не ожидал такого. Ну тогда видать не судьба, не дождусь я вашего Альбатроса в огромном мире того самого другого сима. Успехов вам!

"адаптация" Ну если ЕД вдруг серьёзно захочет, то наверняка найдет решение, сконцентрировав ноухау на главном, не тратя время на моделирование внешних "повреждений" например. С точки зрения юзера, поведение схожих классов "ЛА" в обеих играх, не считая реактивных истребителей, вполне аналогичное (при условии качественной разработки модуля естественно), то есть субъективное ощущение "полета" и симуляция взаимодействий из категории "rigid body physics". Отчеты Хизблюров по разаработке ФМ Томкэта похожи на доклады MSFS по аэродинамике (точки воздействия сил и моментов на поверхность виртуального планера итд.). Поэтому мне кажется, что настроить ФМ "адаптированного ЛА" на должном уровне вполне возможно. А например турбулентность + реализация неблагоприятных погодных условий при посадке у конкурентов по моему на порог выше, сори. Но ЕД наверняка сами давно всё сравнили. Короче, классный баннер бы получился: "После плодоносной кооперации с ORBX, компания ЕД, всемирно известный разработчик продвинутых авиасимов, впервые анонсирует...итд" Вот ажиотаж бы поднялся среди просвященных (имхо) Ну а если ЕД не захочет, значит не дождусь. Но "ворлд апдейты" больше ни на что менять не буду.

ORBX?? Действительно интересная и неожиданная новость. Но только в том смысле, что авось когда нибудь адаптации МиГ15, Як52, Сейбра или Альбатроса под майкрософтовский сим дождусь. Просто летабельные версии с авионикой и дымами, без пушечек и ракет.

Обращаю, но, имхо, Супер Хорнет не в счет. Его лучше с Су33 сравнивать. Гораздо интереснее эволюция 29ого, который изначально не далался для палубы, но соответствующий потенциал уже заложен. Не спорю Уверен что может, Финны любят его нормально, а не по палубному сажать. Но в том что он реале будет планировать с минимальным УА как в игровом видео выше, я лично позволю себе сомневаться, пока сам не увижу. Ну я собственно поэтому и привёл для сравнения отрывок из ПА, поскольку не понятно, с какой стати игровой Ф18 с полностью опущеными воротами планирует как бумажный с еле заметным УА Во во, именно что энергетический бой. Хрен его знает что там в реале, но в симуляторном догфайте, вирпилу, подражающему вот такой унылой хрени со сливом высоты сулит против опытного любителя энергетического стиля неминуемый нагиб и быстрая потеря интереса к догфайту. По краиней мере раньше так было. На этом месте мы снова возвращаемся к МиГ29, который пол года назад, по таблицам Totmacher, в снаряженной массе должен был быть почти на 2Т легче Ф18, чтоб не уступать ему по перегрузке установившегося виража. ИМХО, ²

Я лично имел ввиду "летучесть" на стадии парашютирования, последние две секунды покайфовать перед мягким как пух виртуальным касанием, демонстрируемым реальным МиГ29 в видеороликах, но которое полтора года назад напрочь не удавалось выполнить в рамках "правильной" посадки в игре. В то время как Ф18 парил как пушинка. (СПС Totmacher) СПС, понял вроде

Без всяких претензий, мое скромное ИМХО: Ну так качество падает при выпуске закрылков А у Ф18 при полных закрылках городские врата в поток воздуха упираются. Несмотря на наверное офигенный коэф. подъемной силы, небось особенно и не попаришь над полосой и не дай бог тяги недодать. В сетях есть поляры продувок NASA Ф18ого и прочие документы, в которых аэродинамика Ф18 в виде графиков представлена. Макс. аэрод. качество у МиГа и Ф18 фактически одинаковое и судя по полярам Шершня, в пределах разумных УА оба на примерно одинаковом уровне. Дикие наплывы Ф18 на УА больше 15гр свои преимущества развивать начинают. Выше в ПА чёрным по серому говорится о нехилом приросте качества у земли за счёт воздушной "подушки", но в предоставленных некогда Totmacher сравнительных роликах игровой Ф18 парил спокойненько и касался без "дымка", а 29тый проседал и грохалася согласно программному коду. Поэтому я Ф18 приплёл. Как сейчас себя модули ведут, понятия не имею. ДКС уже давно не установлен. Не удержался от "видеосравнения". Прошу не осуждать не-не, это не про 29й Недопонял, пардон: 1. МиГ29 "забрасывает" на УА как в игре при виражировании и он, как докладывает пилот Ф16, быстро теряет энергию. или 2. МиГ-29 хорошо держит высокую перегрузку при виражировании и не склонен к быстрой потере энергии Первое или второе НЕ ПРО 29тый???

В фильме именно говорится, что и на суше лучше всего садится как на палубу, потому что на малом газу он чугунный. Но хрен с ним. Касательно виража МиГа вопрос был больше нацелен на УА и способность сохранять энергию. Обобщать скорее всего трудно, но все-таки: Наблюдалась чувстительность к "забросу" по УА и склонность к "сливу" энергии и скорости как в симе? В сравнениях ф16 и Миг29 со стороны летавших на МиГе НАТОвцев, всегда подчёркивалась способность Ф16 держать высокую перегрузку при маневрировании, а МиГ критиковали за относительно быструю потерю энергии. За время "доработки" МиГ-29, другие люди выкатили летабельные: + Еврофайтер на подлёте Так что не удивлюсь Ф35ому

Как то смотрел раз документацию про тренировки новичков на канадских Ф-18. На посадочных режимах его с чугунным люком сравнивали. Но к счастью любителей этой модели, в игре он парашютирует как миленький и не жужжит... Помимо смахивающего на, имхо, летающее ведро управление виртуального самолёта, позвольте задать вопрос по поводу виража: На игровом МиГе на виражах с высокими перегрузками (в виртуальном "бою", если не следить непрерывно и пристально за параметрами на ИЛС) в районе 700-800кмч на малых высотах, то есть по ПА при идеальной скорости для выполнения установившегося виража за наименьшее время и наивысшей перегрузкой, фактически не представлялось возможным выдерживать костантный УА в районе 10гр, а соответственно и невоможно было нормально виражировать с константной скоростью. Вечно тенденция к забросу и моментальному сливу энергии и скорости или же неудерхимый разгон, упади УА ниже 10ти. Как с этим в реале дела обстоят?

Чёт с трудом верится, что Ф18му его наплывы и механизация почти 2 тонны перевеса компенсируют. Но я не просто так сказал, накопал кое-чего из продувок NASA. Скину тебе, хотя у тебя уже есть скорее всего. Интересно твое мнение насчёт огибяющей Ф18 Подправлю: Схожий коэффициент подъёмной силы на УА <20° Судя по тому, что в инете имеется.

ААК: Используя в частности реальные графики Суа, которые есть в том же РЛЭ кн.2. Как по ним можно получить такую убогую поляру, которая судя по результатов замеров у нас имеется в игре - для меня загадка В случая с графиком МиГ29 можно было проще сказать, что время виража зависит от скорости и прегрузки, как в твоих таблицах виражей. Эх, упустили бы авторы графиков РЛЭ Су-27СК пунктиры кривой за гранью ограничения по прочности как в натовских мануалах, не возникло бы вопроов к "провалу". Цитирование "огибающей поляры" непонятно в каком контексте, некий аргумент не в пользу механизации Су-27 что-ли, оправдывающий "скачки" на игровом графике????

Синие юзеры пекутся, что имбу отнимут? Может заодно лобовое сопротивление в зависимости от наличия пилонов подкрутили, раз some drag values have been adjusted? Посадили на диету, этим самым снизив "излишнюю" чувствительность Ny к увеличению УА на вираже, то есть косвенно тоже над сопротивлением поработали? Можно теперь не заморачиваться точным соответствием с 33325lbs в конфигурации fighter escort mission без пилонов и вести себя посмелее при выполнении BFM. Приметы намекают на необоснованность беспокойства синих Красным остается наслаждаться более покладистым МиГом на посадке и мечтать (13000кг) Для сравнения самолёты одного класса, со схожей полярой, массой, тяговооруженностью и нагрузкой на крыло

Я и имел ввиду без пилонов. Раньше 11631кг пустым весил если не ошибаюсь. Пилоны не интересны вообще и если подразумевать 33325lbs по графику NAVAIR из доклада, масса игрового ЛА не правильная. Или может опять график неправильный? Главное: благодаря твоим таблицам хорошо видно, что самый высокие Ny и turn rate, то есть 19.2гр/сек в данном случае, на скорости М0,762 должны быть а не как в твоем замере: IAS: 840.0 км/ч turn rate: 20.131 гр/с turn time: 17.883 сек ny: 8.315 mach: 0.68773 И даже если будет соответствовать, это ещё далеко не факт, что к примеру на М0,6 Ny будет ~7,3G Вот "чистый" коллега из соседнего цеха уже на М0,72 at sealevel в ограничение по прочности упирается, а на М0,6 ровно 7G вытягивает.

Excuse my english, but 2sec faster per turn turnrate 13,4°/sec = ....turntime? vs turnrate 12,3°/sec = ...turntime? my humble test (~13,4°): https://www.youtube.com/watch?v=fwsol_p524A&t=6s 1,1° per sec, its not dang close, its far away....... from the point of view of a hardcore guns duel fighter I have to add: The DCS-F18 have a lower emty weight in OpenBeta 2.7 (-549lbs)

Я ссылки не давал, я с иронией процитировал. Отсутствие опыта реального пилотирования, это гарантия объективности?

Классная ссылка, тут даже Fighter29 упомянули: So, working with RL pilot can be a precious help and a huge potential feedback ... if ... only if, they in the right process and knows what and how to analyze.

https://sofrep.com/fightersweep/dogfighting-in-an-fa-18-hornet/ https://sofrep.com/fightersweep/hornet-vs-viper-part-four/ "At 15,000 feet, the F/A-18C’s sustained turn rate is 12.3 degrees per second , Navy data comparing, weapons load is 2 AIM-9 and 2 AIM-120 carried externally, no external fuel tanks and 60 percent fuel" from page 30 https://www.gao.gov/assets/160/155498.pdf The same configured DCS Hornet turn rate at 15000ft is ~13,4 °/sec = more than 2sec faster per turn, open beta 2.7 (without pylons)

В игре что угодно быть может. Ссылаясь на расчёт Маэстро (М0,6) в разделе лётной оценки Ф18 и результаты продувок NASA в сетях, можно задаться вопросом, как это при схожем аэродинамическом качестве с МиГ29 (см. ПА+ТП), Ф18 при большей снаряженной массе, с большей полезной нагрузкой, при этом значительно большей нагрузке на крыло и, по версии Маэсто одинаковой тяге (что с моей точки зрения сомнительно, потому что тяга на М0,8 у МиГа значительно выше, если сравнивать ПА с таблицей того же документа про Ф18) и соотв. меньшей тяговооруженности умудряется вертеть МиГ29 на ...... Может потому что соотношение УА/перегрузок с записей ИЛС F-18C на авиашоу совсем не похоже на то что имеем в игре с 60% топлива и 4мя ракетами. С намеком позволь не согласиться, указаны всего лишь макс гр/сек, но не при какой скорости и перегрузке. А вдруг свои 19,2 он как раз на скорости 950 и перегрузкой ближе к 9ти способен реализовать? Что будет гораздо ближе к игровому МиГу. Если сравнить к примеру с РЛЭ Ф16 или Ф14, то область скорости для наилучшего времени виража почти что не зависит от полезной нагрузки или высоты и остается в том же диапазоне Mach Number. Знаменитый график из того же доклада, 15000ft: Пик гр/сек как раз на М0,8-0,9 (!) приходится. Лично меня это на мысль наводит. Как истребитель 4ого поколения, сравнимый с Ф16/15 и способный достигать 9G, характер линии Ps0 Ф18 на Sealevel вероятнее всего будет похож на графики сверстников, а именно достигнув максимум в 19,2гр/сек упрется в линию Structural Limit в пределах М0,74-0,8. Линия Ny игрового варианта кстати подтверждает мой домысел. Пик равномерного прироста располагаемой перегрузки как раз при М0,76. Ну а это.... Почти 2т разница. Ф18 просто аэродинамическое чудо! Решил потестить демпфер МиГа, установил ненадолго этот продукт и заодно сравнил с данными по Ф18 из того же доклада At 15,000 feet, the F/A-18C’s sustained turn rate is 12.3 degrees per second, (Weapons load is 2 AIM-9 and 2 AIM-120 carried externally, no external fuel tanks and 60 percent fuel) Советую попробовать в 2.7... Вангую: Доклад не правильный, там явные косяки Естественно крупно не в пользу Ф18, пришлось поправить вираж, на 2сек быстрее Но зато MiG-29G с тем же грузом и на той же высоте почти точь в точь повторяет данные доклада по Ф18/15000фт Обязан добавить, что пустой игровой Ф18 стал на 249кг легче. Но даже если настроить массу в 33325фунтов он разворачивается быстрее у земли и на высоте в 15000фут. Перепутал с твоими таблицами по Ф14

Без намёка на перегрузку и скорость. В похожей конфигурации (2450кг топлива и 4хР73) МиГ-29 в ДКС тоже за примерно 19с вираж выполняет. По крайней мере где-то 9 месяцев тому назад. Скорость ~ 920, перегрузка 8+ Замеры с треков у меня ни разу не совпали с таблицей.

Положительные видеоотзывы инструкторов наверное фейки любителей HD-текстур. И дальше думайте что только у вас не аркадная . Вам на пользу пойдет точно.

Советую модули для MSFS создавать с вашими темпами развития "ворлда" и имеющимся выбором "перспективных" ЛА с документацией