F-35 Lightning II

[Chizh]

Я имею прежде всего РЛС+ракеты ВВ.

Вот только в возможностях ведения дальнего боя и уступал, во всем остальном - превосходил.

[volk]

ПО может являться самой закрытой частью самолета, поскольку именно ПО в конечном итоге определяет функциональные возможности комплекса.

Так они же эксплуатанты техники, стало быть должны быть знакомы со всеми ее возможностями. А вообще звучит двусмысленно :)

[Chizh]

Так они же эксплуатанты техники, стало быть должны быть знакомы со всеми ее возможностями. А вообще звучит двусмысленно :)

Если вы экплуатант игры ЛОКОН этот совсем не значит, что вы имеете на руках исходные коды, которые являются частной собственностью кампании разработчика. И знаете вы только то, что вам открыли, описали и показали.

 

К примеру, эксплаутант знает что станция радиотехнической разведки индицирует угрозы самолету, но как она это делает, как обрабатывает и анализирует сигналы вам вероятно не расскажут. В этом самая суть.

Edited February 16, 2012 by Chizh

[Orksss]

Я не совсем понимаю, как доступ к ПО F-35 поможет им с технологиями для своей машины. Извлекут из кода, как модули для АФАР печатать, создавать КМ и ТРД? Неубедительно.

По мнению многих экспертов логика БЦВМ, управляющая на нынешнем уровне развития уже всеми системами самолета начиная от аэродинамических поверхностей и заканчивая каждым ППМ АФАР, являеться наиболее важным и сложным его компонентом в данный момент.

Незаметный для многих прорыв F-35 лежит именно в этой области - например, по мнению многих пилотов ЭДСУ Лантнинга не имеет даже отдаленных аналогов. Большиство пилотов СВВП-модификации не имели опыта полетов на Харриере (это было специально при отборе), но у них не возниколо проблем с таким сложным моментом как пилотирование машины при висении и вертикальной посадке. Напомню мы говорим о СВВП - все превидущие машины такого типа характеризовались просто чудовищной аварийностью.

Пересмотрите видео с морские испытаний - поглядите как работает сопло с УВТ, как работают аэродинамические поверхности. Фантастика, да ? А знаете что сказал пилот - "просто отжимаешь от себя РУД и в конце палубы РУС на себя". А всем остальным занимается компьютер.

Это я еще не говорил про систему ситуационной осведомленности и прочие фишки.

Думаете такую операционку никаму не надо ? Думаете никто не хочет разобраться в принципе ее работы ? Компы это тоже самое как в 40-х с реактивными двигателями, самое главное ноу-хау на нынешнем уровне развития авиации.

 

Так если они приобретут РЛС и двигатель, то и ПО от девайсов им предоставят, что ж они недовольны?

У вас есть (вероятно) копия ОС Windows. Тем не менее у нас нет доступа к ее исходным кодам, которые представляют собой серьезную корпоративную тайну и вам не положено, по лицензионному договору, знать как работает ваш ПК. Это не ваше дело. Ваше дело им пользоваться.

Так же и тут.

 

Может, потому и не вякают, что он им F-35 вообще особо и не нужен.

Фолконы европейцев собранные в 80-х начнут необратимо сыпаться через 10-15 лет. Совсем отказываться от ВВС ? почему бы не купить машину и изначально заложенным большим ресурсом ?

 

Так они же эксплуатанты техники, стало быть должны быть знакомы со всеми ее возможностями. А вообще звучит двусмысленно

Простой пример.

У вас есть инструкция к телевизору. Можете ли на основании этой инструкции вы понять как, в прямом смысле слова, он работает ?

А если вам надо будет делать свои телевизоры - много вам будет толку от инструкции ?

[маска]

максимальная скорость

F-35: 1900км/ч

Т-50: 2-2,45 МАХ

А фонарь не расплавится?

Зависимость температуры обшивки от числа Маха:

http://www.testpilot.ru/review/term.htm

НИР "Ашуг":

[Chizh]

Еще при предыдущем главкоме заявляли для Т-50 ограничение в 2М.

Откуда опять 2,45 всплыло не понятно.

Наверно от Паралая. ;)

[ААК]

А фонарь не расплавится?

Зависимость температуры обшивки от числа Маха:

http://www.testpilot.ru/review/term.htm

НИР "Ашуг":

И что? Такие скорости ещё в прошлом поколении на Су-27 и F-15 достигались. У Сушки правда с ограничением времени нахождения как-раз из-за фонаря, но он 2500км/ч достигал.

[маска]

Кажется "Флатерик" приводил убедительные доводы,что композитные панели на 2,4М летели бы уже автономно от самолета.По крайней мере это касается Т-50 первого этапа.

[Chizh]

И что? Такие скорости ещё в прошлом поколении на Су-27 и F-15 достигались. У Сушки правда с ограничением времени нахождения как-раз из-за фонаря, но он 2500км/ч достигал.

Если у него рабочая +130 то какие 2,5 маха?

Сгорит к черту.

[sivuch]

Вот только в возможностях ведения дальнего боя и уступал, во всем остальном - превосходил.

Несколько неточно.Впрочем,это злостный оффтоп

[Andrew Tikhonovsky]

"И каким образом "мои" данные про Т-50 относятся к статье?"

Такие же, мягко скажем, "оптимистические" оценки нашей 5-ки.

 

"В вашем воображении не существует, а люди работающие и проектирующие, всё что с

Т-50 связано, видят это в реальности... Если хотите опровергнуть..."

 

ААК, да ладно вам, F-14/15/16/18, на стадии летных испытаний уже по многим параметрам превосходили тот же Миг-23, а СУО Ф-14 и Ф-15 было гораздо более передовым, тут даже особо искать ничего не надо. ПАК-ФА на стадии испытаний, в лучшем случае, обладает летными характеристиками серийного Ф-22. А в СУО, с нашими радарами, видящими противника за 400 км, смутно верится. ААК, ну и сходу вопрос, как ПАК-ФА превосходит Ф-22 и Ф-35 в плане малозаметности? В лучшем случае будет соответствовать уровню Ф-35, но никак не Ф-22!

Опять же зачем так далеко ходить? Возьмем тот же Ф-15 и Су-27. Если по летным характеристикам СУ-27 хоть в чем-то смог превзойти Ф-15, то в плане БРЭО и СУО даже СУ-35 пока не дотягивается до уровня Ф-15Е. Скажите, как ни с того, ни с сего мы вдруг обскакали США с ПАК-ФА? Опять "несимметричный ответ"? Какой?

При этом заметьте, что я не против ПАК-ФА! Наоборот - очень хорошо, что хоть что-то пытаемся делать. И я даже надеюсь, что ПАК-ФА будет достойный представитель в своем классе, но зачем же голову морочить своим гражданам?

Edited February 17, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[sprr0w_77]

Если вы экплуатант игры ЛОКОН этот совсем не значит, что вы имеете на руках исходные коды, которые являются частной собственностью кампании разработчика. И знаете вы только то, что вам открыли, описали и показали.

У вас есть (вероятно) копия ОС Windows. Тем не менее у нас нет доступа к ее исходным кодам, которые представляют собой серьезную корпоративную тайну и вам не положено, по лицензионному договору, знать как работает ваш ПК. Это не ваше дело. Ваше дело им пользоваться.

Так же и тут.

 

Это не совсем удачный пример. Мы не вкладывали денег в программу разработки ЛОКОНа и Windows, мы просто зашли в магазин и купили. А вот те же англичане и др. вроде как денюжку вложили и участвуют в разхработке, поставляяя отдельные комплектующие. Это уже не просто пользователи.

С другой стороны, перед сотрудничеством вероятно подписывались определенные бумаги с условиями, и это уже проблемы британцев и прочих стран что они не указали в этом списке передачу кодов ПО.

[sprr0w_77]

ААК, да ладно вам, F-14/15/16/18, на стадии летных испытаний уже по многим параметрам превосходили тот же Миг-23, а СУО Ф-14 и Ф-15 было гораздо более передовым, тут даже особо искать ничего не надо.

 

Как они могли превосходить готовые самолеты, если были такими же пустыми внутри как и Т-50 сейчас? Вы противоречите себе.

 

ПАК-ФА на стадии испытаний, в лучшем случае, обладает летными характеристиками серийного Ф-22.

 

Ну это хорошо если так, ведь массово-габаритные макеты БРЭО также стоят на Т-50 как я понимаю. Я думаю не надо пока что говорить про то что они похожи, у Т-50 бОльшая площадь крыла, у Ф-22 на данном этапе мощнее двигатели. Так что видимо у каждого будут свои преимущества, в плане ЛТХ, но это будет зависеть от двигателей ПАК-ФА на следующем этапе.

 

А в СУО, с нашими радарами, видящими противника за 400 км, смутно верится.

 

Если читать внимательно то окажется что это дальность для узкого поля зрения. И вероятно по цели размером с Руслана.

 

ну и сходу вопрос, как ПАК-ФА превосходит Ф-22 и Ф-35 в плане малозаметности?

 

Опустим вопрос. Лично внешне ПАК-ФА мне тоже не кажется таким малозаметным и с воздухозаборниками странные вещи, но не будем гадать об ЭПР по внешнему виду. Это только прототип;)

 

 

В лучшем случае будет соответствовать уровню Ф-35, но никак не Ф-22!

 

Ну вы сами сказали что ПаК-ФА может быть на уровне Ф-22 по ЛТХ, а это уже намного лучше чем Ф-35. По работе по наземным целям, да, он не приблизится к Ф-35 скорее всего. Но в воздушном бою, никто не знает. Зачем вы гадаете какой хреновый будет ПАК-ФА, когда он еще пустой? Увидим;)

 

даже СУ-35 пока не дотягивается до уровня Ф-15Е

 

Ну это нужно обосновать.

[Belamor]

 

ААК, да ладно вам, F-14/15/16/18, на стадии летных испытаний уже по многим параметрам превосходили тот же Миг-23

 

F-16А был средненький самолетик . Только улучшение БРЕО и модернизации сделали из него то, чем он есть сейчас.

[Andrew Tikhonovsky]

"Как они могли превосходить готовые самолеты, если были такими же пустыми внутри как и Т-50 сейчас? Вы противоречите себе."

Да хотя бы по параметру тяговооруженности...

 

"Зачем вы гадаете какой хреновый будет ПАК-ФА, когда он еще пустой?"

Это я гадаю? Ребята, вы хоть читайте тему сначала и внимательно! Мое убеждение заключается в том, что нельзя сравнивать ПАК-ФА в нынешнем состоянии с теперешним же Ф-35! Мало того, что самолеты разных классов, так еще ПАК-ФА пока, можно сказать и нет. При этом, господин ААК пытается доказать, что ПАК-ФА лучше Ф-35, и США зря вложило деньги в разработку Лайтинга, так как есть более дешёвые альтернативы... При этом реальной альтернативы Ф-35 никто так и не привел! Какие ко мне претензии, господа патриоты? Вы этот вопрос, про "гадание" себе задайте!

 

"Ну вы сами сказали что ПаК-ФА может быть на уровне Ф-22 по ЛТХ, а это уже намного лучше чем Ф-35"

Да, я предположил, чтобы утешить ярых фанатов :)... Но Ф-35 умеет применять реальные Aim-9x и Aim-120, и имеет низкую радиолокационную заметность. ПАК-ФА ничего из этого не имеет и пока не умеет. Как вы собрались сравнивать, что "намного" лучше в воздушном бою? У ПАК-ФА настоящая ВПУ хотя бы есть?

 

"Если читать внимательно то окажется что это дальность для узкого поля зрения. И вероятно по цели размером с Руслана."

А чё только 400? Писали бы уже 1400 км или в соседнюю галактику... Теоретически ведь тоже, что-то можно разглядеть... ;)

 

"Ну это нужно обосновать."

Да хотя бы боевая нагрузка, LANTIRN и AN/APG-63(V)2/3/4... И то, а сколько их, доведенных "до ума", СУ-35 в войсках вообще?

 

"F-16А был средненький самолетик"

Средненький - не средненький, а тяговооруженность у него была по-боле, чем у МиГ-23...

Edited February 17, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[sprr0w_77]

Да хотя бы по параметру тяговооруженности...

 

F-14 и F-18, тем более самые первые экземпляры, уж точно не эталоны тяговооруженности. ПАК-ФА даже с нынешними движками по 15000, очень хорош в плане тяговооруженности, гораздо лучше того же F-35, хотя конечно пока что не догоняет F-22. Посмотрим как дела будут обстоять с другими двигателями.

Кстати, по поводу заявлений наших руководителей о гораздо меньшей длине разбега ПАК-ФА по сравнению с Ф-22, я все же не соглашусь с тем что там указывают 900м для Раптора. Здесь на форуме выкладывали видео где Ф-22 взлетает уж точно не хуже ПАК-ФА, и явно не 900 метров. Его тяговооруженность конечно впечатляет.

 

Мало того, что самолеты разных классов, так еще ПАК-ФА пока, можно сказать и нет.

 

Конечно разных классов. Поэтому и не надо говорить что ПАК-ФА дай бог бы быть на уровне хотя бы Ф-35. В воздушном бою вероятно ПАК-ФА будет все же лучше, но посмотрим.

 

При этом, господин ААК пытается доказать, что ПАК-ФА лучше Ф-35, и США зря вложило деньги в разработку Лайтинга, так как есть более дешёвые альтернативы... При этом реальной альтернативы Ф-35 никто так и не привел! Какие ко мне претензии, господа патриоты?

 

Ты точно так же пытаешься доказать что Ф-35 лучше чем ПАК-ФА.

 

 

Да, я предположил, чтобы утешить ярых фанатов :)

 

Ну тогда почитай и убедись что "ярые фанаты" дело говорят.

 

 

ПАК-ФА ничего из этого не имеет и пока не умеет.

 

Потому что он прототип. Когда Ф-35 ничего этого не умел, я уверен британцам и прочим странам точно также рассказывали какой хороший самолет Ф-35, и какие у него крутые возможности.

 

У ПАК-ФА настоящая ВПУ хотя бы есть?

 

Не знаю, но с этим то проблем не будет. ГШ-301 давно отработана и идеально подходит.

 

А чё только 400? Писали бы уже 1400 км или в соседнюю галактику... Теоретически ведь тоже, что-то можно разглядеть... ;)

 

Слушая я уже не первый раз замечаю что ты любишь языком чесать, но не любишь читать и изучать. Честно говоря я даже спорить с тобой уже не хочу.

 

 

Да хотя бы боевая нагрузка

 

А эти 11 тон возможно подвесить? Да и точек подвески то у СУ-35 поболе.

 

LANTIRN

 

Это не проблема самолета, если будет контейнер у наших ВВС то и на СУ-35 он будет. Для инзаказчика без проблем это делается.

 

 

AN/APG-63(V)2/3/4...

 

По РЛС у нас нет конкретных характеристик чтобы сравнить. Давайте не будем вестись на АФАР, к тому же она не сразу там стояла.

 

И то, а сколько их, доведенных "до ума", СУ-35 в войсках вообще?

 

Степень доведенности до ума не знаем ни я ни вы.

И причем вообще тут численность? Почему то ярые поклонники США обязательно вспоминают про это, но какое она имеет отношение к характеристикам самолета? Мы не армию сравниваем, а конкретную модель самолета.

Edited February 17, 2012 by sp@rr0w_77

[Andrew Tikhonovsky]

"F-14 и F-18..."

Ф-14, ну подловил-таки меня... :) YF-17 тяговооруженность была близка к единице.

 

"В воздушном бою вероятно ПАК-ФА будет все же лучше, но посмотрим."

Опяяяять?... Уже не смешно даже...

 

"Ты точно так же пытаешься доказать что Ф-35 лучше чем ПАК-ФА."

"Поэтому и не надо говорить что ПАК-ФА дай бог бы быть на уровне хотя бы Ф-35"

Я уже предлагал читать внимательно мои посты!

И сюда же...

"Это не проблема самолета, "

А мы и не про самолет говорили, а про БРЭО и СУО. Для нашей армии в СУ-35 LANTIRN не заявлен, а достойного аналога у нас, к сожалению, пока нет.

 

"Слушая я уже не первый раз замечаю что ты любишь языком чесать, но не любишь читать и изучать. Честно говоря я даже спорить с тобой уже не хочу."

:) Не вижу смысла внимательно изучать мурзилки... А языком почесать не один я тут горазд... ;)

 

"Да и точек подвески то у СУ-35 поболе."

И вы мне еще говорите:"...но не любишь читать и изучать..." :)

 

"А эти 11 тон возможно подвесить?"

А почему наш радар, значит, может смотреть на 400 км, а Ф-15 вдруг не сможет увезти 11 тонн?..

 

"Давайте не будем вестись на АФАР, к тому же она не сразу там стояла."

Ну, конечно... Чуть что: "давайте не будем"... :) Так ведь и сегодняшний СУ-35, не 90-х годов разработка...

 

 

 

"Мы не армию сравниваем, а конкретную модель самолета."

Да вы не самолеты сравниваете, а свои хотелки.

 

У ААК пока не получилось, может у вас получится. Назовите хоть вы, sp@rr0w_77, реальную альтернативу Ф-35 в ближайшее время? Я вот, пока не вижу ему альтернативу.

Ни Еврофайтер, ни Рафаль не могут предложить все то, что может предложить Ф-35, а уж Ф-35Б так и вообще нет альтернативы. Поэтому я и не вижу смысла пытаться искать минусы у программы Ф-35, так как на данный момент (повторяю на данный момент) достойной альтернативы ему я не вижу. А все эти разговоры, что вот ПАК-ФА мог бы... Пока (повторяю пока!) из серии разговоров: "Если бы у бабушки был х..."

Edited February 17, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Chizh]

F-16А был средненький самолетик .

Это не помешало израильтянам сильно потрепать ВВС Египта и Сирии вооруженных в том числе МиГ-23. Почти в сухую.

[ААК]

Такие же, мягко скажем, "оптимистические" оценки нашей 5-ки.

Это что, тяга в 15 тонн для АЛ-41 оптимистична? Или площадь крыла на деле составляет не 90кв.м, а 9?:D

 

ААК, да ладно вам, F-14/15/16/18, на стадии летных испытаний уже по многим параметрам превосходили тот же Миг-23, а СУО Ф-14 и Ф-15 было гораздо более передовым, тут даже особо искать ничего не надо.

Не превосходили. Они ничего не могли сделать МиГ-23, только таранить :)

ПАК-ФА на стадии испытаний, в лучшем случае, обладает летными характеристиками серийного Ф-22. А в СУО, с нашими радарами, видящими противника за 400 км, смутно верится.

Как я понимаю, для вас лётные характеристики - вопрос веры и религии. Вы можете хоть что-то доказать фактами?

ААК, ну и сходу вопрос, как ПАК-ФА превосходит Ф-22 и Ф-35 в плане малозаметности? В лучшем случае будет соответствовать уровню Ф-35, но никак не Ф-22!

Я не пытаюсь определить ЭПР по фотографиям. Вы же как то определяете, что у Ф-35 ЭПР больше, чем у Ф-22, а у ПАК-ФА больше их обоих:)

Опять же зачем так далеко ходить? Возьмем тот же Ф-15 и Су-27. Если по летным характеристикам СУ-27 хоть в чем-то смог превзойти Ф-15, то в плане БРЭО и СУО даже СУ-35 пока не дотягивается до уровня Ф-15Е.

Бред. Дайте мне комплексный анализ БРЭО Су-27 против Ф-15С и БРЭО Су-35С против Ф-15Е, тогда поговорим.

 

F-16А был средненький самолетик .

Ф-16А был вполне нормальный самолётик, на момент своего появления один из лучших истребитель своего времени, но по РЛС и ракетам он уступал МиГ-23. "Средненьким" на тот момент являлся например F-5E, F-16A был в числе лучших.

Только улучшение БРЕО и модернизации сделали из него то, чем он есть сейчас.

Сейчас это перегруженный оборудованием и комформными баками самолёт, который уступает аналогичным истребителям. В поздних модификациях, типа блок60 полностью испоганили первоначальную концепцию "современного МиГ-21" ИМХО. От продвинутых вариантов типа F-16XL отказались.

 

 

Не вижу смысла внимательно изучать мурзилки... А языком почесать не один я тут горазд...

Ну судя по громким заявлениям про "превосходство" БРЭО Ф-15 над БРЭО Су-27, вы и мурзилки, и статьи, и серьёзные документы не изучаете:)

 

У ААК пока не получилось, может у вас получится. Назовите хоть вы, sp@rr0w_77, реальную альтернативу Ф-35 в ближайшее время? Я вот, пока не вижу ему альтернативу.

Индийцы видят:)

Edited February 17, 2012 by ААК

[volk]

По мнению многих экспертов логика БЦВМ, управляющая на нынешнем уровне развития уже всеми системами самолета начиная от аэродинамических поверхностей и заканчивая каждым ППМ АФАР, являеться наиболее важным и сложным его компонентом в данный момент.

Незаметный для многих прорыв F-35 лежит именно в этой области - например, по мнению многих пилотов ЭДСУ Лантнинга не имеет даже отдаленных аналогов.

Вы зациклились на софте и забываете, что истребитель - аппаратно-программный комплекс. Я могу иметь исходники ПО управления ППМ АФАР, или ОС Windows, но это не значит, что завтра, пользуясь этими данными, можно начинать собственное изготовление этих самых ППМ или аналогов Intel CPU Core ix. Технологию их произвоства никто не передавал, 45nm техпроцесс никто не раскрывал. Иначе говоря, без способности создавать железо (а истребитель - это очень специфическое железо), ваше знание ПО ничего не стоит.

Что до управляющей логики ЭДСУ, до которой якобы могут дорваться турки. Конечно, обработка сигнала и алгоритмы, описывающие процессы - великая вещь, но чтобы понять логику ЭДСУ, надо начинать не с программирования, а с теории, описывающей эти процессы. Никто не будет объяснять программеру, на основе какой теории в формуле

взяты такие коэффициенты, и из чего собственно, появилась формула. Как было рассчитано крыло F-35, обладатели исходников узнают?

У вас есть (вероятно) копия ОС Windows. Тем не менее у нас нет доступа к ее исходным кодам, которые представляют собой серьезную корпоративную тайну и вам не положено, по лицензионному договору, знать как работает ваш ПК. Это не

ваше дело. Ваше дело им пользоваться.

Так же и тут.

По отношению к юзеру домашего софта такая снисходительно-наплевательская философия прокатывает, но когда речь идет о беопасности, подобный лицензионный договор не всех устроит. Есть риск в критической ситуации остаться без оружия.

Может быть, потому турки и инициируют программу своего самолета, что опасаются неизвестного им "функционала" F-35.

Если вы экплуатант игры ЛОКОН этот совсем не значит, что вы имеете на руках исходные коды, которые являются частной собственностью кампании разработчика. И знаете вы только то, что вам открыли, описали и показали.

См. выше. Когда речь заходит о безопасности, обыденная в бизнесе практика не всегда применима.

К примеру, эксплаутант знает что станция радиотехнической разведки индицирует угрозы самолету, но как она это делает, как обрабатывает и анализирует сигналы вам вероятно не расскажут. В этом самая суть.

А ему это и не интересно знать. Что это даст той же Турции? А вот проверить ПО на присутствие непонятных кусков кода - это неплохо.

Ладно, будем считать, что ПО держится в секрете, чтобы например оно через третьи руки врагам не утекло и чтобы они не смогли определить истинные возможности изделия.

[Chizh]

Ладно, будем считать, что ПО держится в секрете, чтобы например оно через третьи руки врагам не утекло и чтобы они не смогли определить истинные возможности изделия.

Это и есть основная причина закрытости ПО и его исходников.

Не только для того, чтобы враг не узнал возможности, но и для того чтобы не начал производить у себя аналог.

Edited February 17, 2012 by Chizh

[Orksss]

Иначе говоря, без способности создавать железо (а истребитель - это очень специфическое железо), ваше знание ПО ничего не стоит.

Ну и обратное верно.

Без умения писать "дрова" и ОС умение создавать железо ничего не стоит.

 

Что до управляющей логики ЭДСУ, до которой якобы могут дорваться турки. Конечно, обработка сигнала и алгоритмы, описывающие процессы - великая вещь, но чтобы понять логику ЭДСУ, надо начинать не с программирования, а с теории, описывающей эти процессы. Никто не будет объяснять программеру, на основе какой теории в формуле взяты такие коэффициенты, и из чего собственно, появилась формула. Как было рассчитано крыло F-35, обладатели исходников узнают?

Это все конечно здорово.

Можете ответить на простой вопрос, тем не менее - представляет ли ПО истребителя F-35 большой интерес для стороны заинтересованной в разработке подобного ?

Это все понятно что в нем разобраться не просто, но поковыряться в чужом кодике решающем сходную задачу это всегда полезно, благо можно годы потратить, не за два дня же им свой самолет делать.

 

По отношению к юзеру домашего софта такая снисходительно-наплевательская философия прокатывает, но когда речь идет о беопасности, подобный лицензионный договор не всех устроит. Есть риск в критической ситуации остаться без оружия.

Может быть, потому турки и инициируют программу своего самолета, что опасаются неизвестного им "функционала" F-35.

Неустраивает - поки@чмоки.

Рейтон и NG, например, ни с кем в принципе технологиями по РЛС не деляться, жирно будет. И ниче, раскупают как пирожки.

Турки в первую очередь хотят самолет для создания рабочих мест и производства на экспорт. Из экономических побуждений. Все равно в нем будут горы американских компонентов, надо будет - "пасхальных яйц" будет полно.

 

А ему это и не интересно знать. Что это даст той же Турции? А вот проверить ПО на присутствие непонятных кусков кода - это неплохо.

То есть что это даст Турции ?

Они, не самое правда сложное, БРЭО для Фолкона свое, например, потихоньку внедряют, продают много (большинство контрактов в арабском мире счас на них - египет, пакистан). Не на пустом же месте.

Пригодиться, лучше сделать полукопию, чем всегда платить за установку чужой системы на свои самолеты или отстегивать за продажу на экспорт.

 

Ладно, будем считать, что ПО держится в секрете, чтобы например оно через третьи руки врагам не утекло и чтобы они не смогли определить истинные возможности изделия.

Вот опять - самая страаашнаая военная тайна Омерики - какое на самом деле их оружие овно)))

Тот вариант что им просто не хочется повторения истории с Лави вы в принципе отрицаете ?)

[Fair]

Еще при предыдущем главкоме заявляли для Т-50 ограничение в 2М.

 

Ограничения в 2М никто не заявлял.

[volk]

Ну и обратное верно.

Без умения писать "дрова" и ОС умение создавать железо ничего не стоит.

Фирм, производящих софт для процессоров домашних ПК, тьма. А фирм, производящих CPU (или заявивших о своих возможностях и намерении их создавать) - меньше, чем пальцев на руке. Да, и контора, коль уж на проц сподобилась, то и драйвер напишет.

Можете ответить на простой вопрос, тем не менее - представляет ли ПО истребителя F-35 большой интерес для стороны заинтересованной в разработке подобного ?

Смотря кого. Китая? Может быть. Щоб було. Для Турции? Нет. Я считаю, что доступ к ПО им нужен для в качестве гарантий, и только. А вы походу считаете, что доступ к ПО без понимания его алгоритмов сильно поспособствует созданию новой машины. А зачем они вообще инициируют создание своего аппарата, если у них есть превосходный F-35? На экспорт как джинсы?

 

Это все понятно что в нем разобраться не просто, но поковыряться в чужом кодике решающем сходную задачу это всегда полезно, благо можно годы потратить, не за два дня же им свой самолет делать.

Ковыряйтесь на здоровье, если у вас нет датчиков, с которых идет сигнал.

Рейтон и NG, например, ни с кем в принципе технологиями по РЛС не деляться, жирно будет. И ниче, раскупают как пирожки.

Нет батенько, мы не про "технологии в принципе", а про абсолютно закрытое ПО. Кого-то это устраивает, кто-то видит угрозу. Кто-то создает свое.

Турки в первую очередь хотят самолет для создания рабочих мест и производства на экспорт. Из экономических побуждений.

Ну тут опять же Китай надо подвинуть.

Все равно в нем будут горы американских компонентов, надо будет - "пасхальных яйц" будет полно.

Именно. Поэтому они и протестуют. Допротестуются до того, что неамериканское начнут брать.

То есть что это даст Турции ?

Они, не самое правда сложное, БРЭО для Фолкона свое, например, потихоньку внедряют, продают много (большинство контрактов в арабском мире счас на них - египет, пакистан). Не на пустом же месте.

Пригодиться, лучше сделать полукопию, чем всегда платить за установку чужой системы на свои самолеты или отстегивать за продажу на экспорт.

И США разрешили им реэкспорт? Заметьте, для готового самолета внедряют. Наверное, сильно им поможет в деле модернизации F-16 код от F-35. Даешь кросплатформенное ПО, пригодное для работы на любом авиажелезе. чтобы БРЭО Рафаля можно было прошивкой от F-22 перепрошить, от чего первый сразу внутреннее размещение оружия получит. :)

Вот опять - самая страаашнаая военная тайна Омерики - какое на самом деле их оружие овно)))

Не надо юродствовать. И язык коверкать. ПО поможет определить не какое овно, и не какое золото, а истинные ТТХ и возможности изделия. Что облегчит борьбу с ним. Edited February 17, 2012 by volk

[Orksss]

Фирм, производящих софт для процессоров домашних ПК, тьма. А фирм, производящих CPU (или заявивших о своих возможностях и намерении их создавать) - меньше, чем пальцев на руке. Да, и контора, коль уж на проц сподобилась, то и драйвер напишет.

Тьма фирм производящих софт работающих поверх ОС, которая работает поверх встроенного низкоуровнего ПО, которое работает поверх микроархитектуры железа.

Это то мозгов иметь не надо сделать.

А аппаратную часть в конце концов и купить можно, как будто те же США все на своей территории делают.

 

Смотря кого. Китая? Может быть. Щоб було. Для Турции? Нет. Я считаю, что доступ к ПО им нужен для в качестве гарантий, и только. А вы походу считаете, что доступ к ПО без понимания его алгоритмов сильно поспособствует созданию новой машины.

А вы считаете что для группы програмистов делающих некий абстрактный продукт ну совершенно не интересен готовый продукт решающие схожие задачи. Турки по вашему круглые дураки чтоли, прям при мозговом штурме ниче-ниче не поймут ? Почем им должны обязательно дать код без "комментов" ?

А если дураки, так то зачем им код "для подстаховки" ? Что от дурака не спрячут "пасхальное яйцо" ?

 

Да даже самое простое - захочется туркам прикрутить к F-35 через 10 лет свою детальку какую нить. Оружие. Компонент БРЭО (тот же запросчик-ответчик). И фиг что ты с ним сделаешь без программных кодов и документации на них.

 

А зачем они вообще инициируют создание своего аппарата, если у них есть превосходный F-35? На экспорт как джинсы?

И для себя. Рабочие места, производи сколько захочешь с меньшей морокой. Это же офигенско.

И почему бы и не на экспорт тоже ? В том же Грипене over 9000 американских деталей, это не мешает ему сносно продаваться. Берут копеечку и все.

 

Именно. Поэтому они и протестуют. Допротестуются до того, что неамериканское начнут брать.

В обозримом будющем нет. По вашему они и из НАТО выйдут ?

Если уж на что пошло все эти "яички" полумифические просто детский сад по сравнению с натоинтеграцией вооруженных сил. Когда тебя могут оставить без разведки, без связи и прочая в масштабах всех страны, что тут бояться "закладок" ?))

 

И США разрешили им реэкспорт? Заметьте, для готового самолета внедряют.

Вообще то да. TAI даже выполняет заказы Госдепа США, оплаченные американцами, дабы разгрузить мощности LM. Например текущие поставки в Пакистан и модернизацию бортов. Египетские машины еще в 90-х сделанные тоже собирала TAI. Во многом сама провела программу модернизации.

 

Наверное, сильно им поможет в деле модернизации F-16 код от F-35. Даешь кросплатформенное ПО, пригодное для работы на любом авиажелезе. чтобы БРЭО Рафаля можно было прошивкой от F-22 перепрошить, от чего первый сразу внутреннее размещение оружия получит.

Код от F-35 поможет им для работы над F-35. Для создания своей машины и интеграции на нее компонентов F-35.

И не надо передергивать - причем здесь именно F-16 ? кстати на него, как очевидно, в свое время документация была дана исчерпывающая.

Edited February 17, 2012 by Orksss