F-35 Lightning II

[Maximus_G]

Пояснения, почему пузан разгоняется на трансзвуке хуже, чем хотели.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/01/pentagon-lowers-f-35-performan.html

[ФрогФут]

Если все эти научно-исследовательские Х-31, F-16VISTA, F-15ACTIVE и серийные/предсерийные F-22, Су-37, Су-30МКИ, МиГ-35, Су-35С были сделаны только для того, чтоб чуть улучшить ВПХ - я не знаю что думать о современной авиации :D

Где ты углядел на F-35 подобное управление вектором тяги? Там только поворотное сопло + вентилятор. на STOVL версии. Ни один человек в здравом смысле не будет его в бою опускать и открывать вентилятор.

Впрочем ладно, речь не о том, я так понял, как F-16VISTA или Х-31, F-35 в воздухе крутиться не может?

Он может выходить на углы атаки до 50 градусов, как F/A-18 без вектора.

[Дм. Журко]

Если все эти научно-исследовательские Х-31, F-16VISTA, F-15ACTIVE и серийные/предсерийные F-22, Су-37, Су-30МКИ, МиГ-35, Су-35С были сделаны только для того, чтоб чуть улучшить ВПХ - я не знаю что думать о современной авиации

 

Исследовательские программы, в основном, для исследований манёвренности, их даже больше, чем вы перечислили. Однако F-22 -- для взлёта и посадки и уменьшения размеров оперения. Су-30 и МиГ-35, подозреваю, для сохранения управляемости на малых скоростях после существенных доработок самолётов. F-35B -- для вертикальной посадки.

 

Нет одной причины. Похожая история с изменяемой стреловидностью. Где она теперь, кроме как на устарелых проектах, которые жаль бросить?

 

Все видели, что способны делать эти самолёты в воздухе, неужели можно думать, что это просто так?

 

Можно и подумать. Вот можно ли подумать, что проекты и даже летавшие самолёты со скоростью более M=3 окажутся тупиком? Теперь и M=2 как-то не греет, можно меньше. Зато можно ли было думать в 50-ые, что тактические самолёты с одним лётчиком будут выполнять задачи по 12 ч?

 

Впрочем ладно, речь не о том, я так понял, как F-16VISTA или Х-31, F-35 в воздухе крутиться не может?

 

Может. Но на скоростях более 500 км/ч крутится без УВТ. Этой массой можно распорядиться полезнее.

Edited January 16, 2013 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Хм... Увеличено на 43 секунды... А я сначала подумал до 43-х секунд... Это же сколько ему времени для разгона нужно???

 

В статье речь о временных ограничениях. Расчётные значения лучше, их и будут достигать.

[Maximus_G]

В статье речь о временных ограничениях. Расчётные значения лучше, их и будут достигать.

Ни в статье, ни в отчете нет ничего ни о временном характере ограничений (сроках или условиях их отмены), ни о том, как они их (прежних) будут достигать. Просто приведение спецификаций к фактическим.

 

The program announced an intention to change performance specifications for the F-35C, reducing turn performance from 5.1 to 5.0 sustained g’s and increasing the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by at least 43 seconds. These changes were due to the results of air vehicle performance and flying qualities evaluations.

[Maximus_G]

РУД какой-то монстроидальный:)

Интересная штука, давно на нее глаз положил.

[Дм. Журко]

Ни в статье, ни в отчете нет ничего ни о временном характере ограничений (сроках или условиях их отмены), ни о том, как они их (прежних) будут достигать. Просто приведение спецификаций к фактическим.

 

The program announced an intention to change performance specifications for the F-35C, reducing turn performance from 5.1 to 5.0 sustained g’s and increasing the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by at least 43 seconds. These changes were due to the results of air vehicle performance and flying qualities evaluations.

 

 

В статье о не достигнутых показателях и о причинах этого, которые обнаружены в частных решениях. Если выявленные недостатки не устранят, то и показатели останутся такими, но могут и переработать конструкцию оперения и наддува баков, скажем.

[Maximus_G]

В статье о не достигнутых показателях и о причинах этого, которые обнаружены в частных решениях. Если выявленные недостатки не устранят, то и показатели останутся такими, но могут и переработать конструкцию оперения и наддува баков, скажем.

И в конце концов, ничто не вечно под луной, поэтому ограничения конечно временные )))

[Дм. Журко]

И в конце концов, ничто не вечно под луной, поэтому ограничения конечно временные

 

Разумеется, временные. Об этом свидетельствует вся история авиации. МиГ-29, скажем, тоже имел временные ограничения в соответствующее время или F-15A и F-16, F/A-18A. Историю надо бы знать.

 

Вот ещё цитата из той же статьи:

Lockheed could not immediately offer a substantive comment. "Our experts are going through it so it will be a while before we have detailed questions like yours answered," the company says, but adds, "From an Operational Test and Evaluation perspective, we fully expect to deliver a qualified product to OT&E as scheduled."

Edited January 16, 2013 by Дм. Журко

[Maximus_G]

Разумеется, временные. Об этом свидетельствует вся история авиации. МиГ-29, скажем, тоже имел временные ограничения в соответствующее время или F-15A и F-16, F/A-18A. Историю надо бы знать.

 

Вот ещё цитата из той же статьи:

Lockheed could not immediately offer a substantive comment. "Our experts are going through it so it will be a while before we have detailed questions like yours answered," the company says, but adds, "From an Operational Test and Evaluation perspective, we fully expect to deliver a qualified product to OT&E as scheduled."

Спасибо, открыли глаза, оказывается ЛТХ меняются по мере модификаций, кто бы мог подумать.

Так вы нам покажете, кто и где кроме вас назвал эти спецификации именно временными?

Edited January 16, 2013 by Maximus_G

[Дм. Журко]

А вы почитайте цитату.

[Дм. Журко]

Вот вы и подменили моё утверждение. Я вам открываю глаза, что уже выпущенные истребители проходят доработки с пересмотром ограничений. Иногда даже, пересмотр случается без доработок.

[Maximus_G]

Вот вы и подменили моё утверждение. Я вам открываю глаза, что уже выпущенные истребители проходят доработки с пересмотром ограничений. Иногда даже, пересмотр случается без доработок.

Вы так и не выдали "речь о временных ограничениях". А ведь это было бы нетрудно, будь они там. Потому что когда в авиации это случается, об этом так и говорят, прямой речью. Например, как написали в обсуждаемом документе о ситуации с топливным баком. С разгонными характеристиками и установившимся разворотом, напротив, объявили о том, что фактически достигнутые ЛТХ будут считаться нормальными.

[Дм. Журко]

Вы так и не выдали "речь о временных ограничениях". А ведь это было бы нетрудно, будь они там. Потому что когда в авиации это случается, об этом так и говорят, прямой речью. Например, как написали в обсуждаемом документе о ситуации с топливным баком. С разгонными характеристиками и установившимся разворотом, напротив, объявили о том, что фактически достигнутые ЛТХ будут считаться нормальными.

 

Что значит "в авиации" тут? В журнале Flightglobal? Мне вообще не так уж важно, что написано журналистами в статейке, я знаю, что всегда бывает, историю.

[Maximus_G]

Что значит "в авиации" тут? В журнале Flightglobal? Мне вообще не так уж важно, что написано журналистами в статейке, я знаю, что всегда бывает, историю.

 

Почитайте официальный пентагоновский отчет под статьей, что ли.

[Дм. Журко]

Почитайте официальный пентагоновский отчет под статьей, что ли.

 

И что там? Скрижали?

[ААК]

Исследовательские программы, в основном, для исследований манёвренности, их даже больше, чем вы перечислили. Однако F-22 -- для взлёта и посадки и уменьшения размеров оперения.

Если бы сопло использовалось только для взлёта, посадки, и помощи оперению, то СДУ была бы построена так, что никаких кульбитов и т.п. самолёт бы не делал - сопло не имело бы таких режимов работы и углов отклонения.

Су-30 и МиГ-35, подозреваю, для сохранения управляемости на малых скоростях после существенных доработок самолётов.

Вы хотите сказать, что управляемость на малых скоростях у Су-37, Су-30 и МиГ-35 без ОВТ была бы хуже, чем у Су-27 и МиГ-29? :D

Нет одной причины. Похожая история с изменяемой стреловидностью. Где она теперь, кроме как на устарелых проектах, которые жаль бросить?

Ерунда. КИС нашло применение на многорежимных самолётах, и в строю на текущий момент они есть.

Может. Но на скоростях более 500 км/ч крутится без УВТ. Этой массой можно распорядиться полезнее.

Если не знаете, то и отвечать не надо, я больше доверяю ФрогФуту.

В статье речь о временных ограничениях. Расчётные значения лучше, их и будут достигать.

И ещё раз: если ничего не знаешь - нечего встревать в беседу. Я статью читал, это не временные ограничения.

А ещё почитайте-ка выложенную Maximus_G ссылку. Там прямым текстом написано, что Ф-35 никогда на трансзвуке не сможет разгонятся так, как Ф-16.

 

-----------------

 

Где ты углядел на F-35 подобное управление вектором тяги? Там только поворотное сопло + вентилятор. на STOVL версии. Ни один человек в здравом смысле не будет его в бою опускать и открывать вентилятор.

Фрог, я не особо интересуюсь Ф-35, и понятия не имею как у него работает сопло. Вроде слышал, что оно отклоняемое. Если оно отклоняется в одном режиме, только для взлёта и посадки - ладно, значит так и есть. Применять его в бою конечно нельзя, как и в случае с Хариером. Я думал, что после ОВТ Ф-22, они сделали не менее продвинутое отклоняемое сопло, ошибался.

 

Он может выходить на углы атаки до 50 градусов, как F/A-18 без вектора.

Многие самолёты так могут. Я подозреваю, и старый МиГ-21 мог:)

Реальным достижением на уровне 5-го поколения было бы, если бы он летал как YF-23, на ещё больших углах атаки.

Edited January 16, 2013 by ААК

[Дм. Журко]

Если бы сопло использовалось только для взлёта, посадки, и помощи оперению, то СДУ была бы построена так, что никаких кульбитов и т.п. самолёт бы не делал - сопло не имело бы таких режимов работы и углов отклонения.

 

На каком самолёте? Они разные. Впрочем, совершенно очевидно, что штопор, видом которого является кульбит, вполне вписывается в ваше перечисление.

 

Вы хотите сказать, что управляемость на малых скоростях у Су-37, Су-30 и МиГ-35 без ОВТ была бы хуже, чем у Су-27 и МиГ-29?

 

Не знаю, вполне возможно. МиГ-35 существенно тяжелее, как и Су-30 с буквами. Важнее, что способов загрузки, включая несимметричные, много больше, а нормативы единые.

 

Ерунда. КИС нашло применение на многорежимных самолётах, и в строю на текущий момент они есть.

 

Неужели?

 

Если не знаете, то и отвечать не надо, я больше доверяю ФрогФуту.

 

А мне не по фиг, кому вы доверяете? Я знаю немного, но явно больше вас.

 

И ещё раз: если ничего не знаешь - нечего встревать в беседу. Я статью читал, это не временные ограничения.

 

Признак глупости употреблять слово "ничего". Даже вы кое-что знаете. Правда очень мало.

 

А ещё почитайте-ка выложенную Maximus_G ссылку. Там прямым текстом написано, что Ф-35 никогда на трансзвуке не сможет разгонятся так, как Ф-16.

 

Какой F-16, с какими подвесками?

[ААК]

Не знаю, вполне возможно. МиГ-35 существенно тяжелее, как и Су-30 с буквами. Важнее, что способов загрузки, включая несимметричные, много больше, а нормативы единые.

У МиГ-35 как бы аэродинамика уже во многом другая, если вы не в курсе. Что касается Су-37 и Су-30МКИ - почитайте где-нибудь о роли ПГО и зачем оно вводилось. Характеристики управляемости даже у очень тяжёлого Су-33 по некоторым параметрам лучше, чем у базового Су-27.

 

Какой F-16, с какими подвесками?

А несколькими страницами ранее посмотреть нельзя? Или статью таки прочитать, там вообще-то сказано, какая модификация.

 

В остальном даже не имею смысла спорить, количество пустых утверждений и бесполезной информации в ваших постах зашкаливает, а время тратить не хочется.

[Дм. Журко]

У МиГ-35 как бы аэродинамика уже во многом другая, если вы не в курсе. Что касается Су-37 и Су-30МКИ - почитайте где-нибудь о роли ПГО и зачем оно вводилось. Характеристики управляемости даже у очень тяжёлого Су-33 по некоторым параметрам лучше, чем у базового Су-27.

 

Во-первых, о роли ПГО писали такие же журналисты, как и всюду. "Параметры", они разные, при разных способах нагрузки и подвески. На Су-33 нет УВТ, непонятно зачем вы его приплели.

 

Остальные доводы, я так понимаю, вы снимаете.

 

А несколькими страницами ранее посмотреть нельзя? Или статью таки прочитать, там вообще-то сказано, какая модификация.

 

Да я смотрел, поражён способом сравнивать несравнимое, без учёта условий.

 

На деле, даже имея графики из хорошо оснащённых РЛЭ судить бывает трудно. Но пионэры судят в лёт и стучат в трубы и дудят в барабаны.

 

В остальном даже не имею смысла спорить, количество пустых утверждений и бесполезной информации в ваших постах зашкаливает, а время тратить не хочется.

 

Для вас утверждения, которые вскрывают пороки ваших пустых рассуждений -- пустые. Кто бы сомневался.

[ААК]

Во-первых, о роли ПГО писали такие же журналисты, как и всюду.

А вот и нет :)

На Су-33 нет УВТ, непонятно зачем вы его приплели.

Ну значит надо понимать больше :) Я ещё и Су-35 без УВТ туда же приплести могу, сравнить его управляемость с Су-27, а потом вы мне будете объяснять, зачем же на Су-37 установили УВТ, если Су-35 итак имел управляемость на больших УА лучше, чем Су-27.

Остальные доводы, я так понимаю, вы снимаете.

Не вижу смысла спорить с пустым трёпом.

Да я смотрел, поражён способом сравнивать несравнимое, без учёта условий.

А тут как не сравнивай, разгон Ф-35С Х+43 секунды будет больше, чем разгон Ф-16 в 20 секунд. Вы думаете, какие-либо параметры веса при разгоне смогут эти Х+43 секунды чудесным образом уменьшить до 20?:)

Да и почитайте таки, что говорят знающие люди в статье.

[Дм. Журко]

Почитайте официальный пентагоновский отчет под статьей, что ли.

 

Типичный подлог. Отчёт не пентагоновский. Есть исследовательская структура, которая констатирует итоги испытаний систем. По американским нормативам из таких испытаний следуют ограничения РЛЭ. Речь о тех показателях, которые оказались ниже заданных.

 

Пентагон тут третья сторона -- заказчик. Представители Lockheed чётко пояснили журналу, что надеются в срок предоставить образцы F-35 соответствующие требованиям. Никто кроме Lockheed не может знать, возможно ли исправление.

 

Наверняка не всем требованиям, об этом свидетельствуют примеры истории, зато некоторые важные показатели бывают перекрыты. Это ненужные подробности для агитаторов, я понимаю.

[ФрогФут]

Не знаю, вполне возможно. МиГ-35 существенно тяжелее, как и Су-30 с буквами.

Что такое МиГ-35? Что такое существеннее, в килограммах?

[Дм. Журко]

Что такое МиГ-35? Что такое существеннее, в килограммах?

 

Что угодно, что вы можете подразумевать под таким названием. Масса существенная, точнее вам не зачем. Не надо изображать из себя тонкого знатока.

[ФрогФут]

Что угодно, что вы можете подразумевать под таким названием.

Я много чего могу под этим названием подразумевать. И это важно.

Масса существенная, точнее вам не зачем.

Ну чтобы получить существенность, кто-то сравнил массу самолета А и массу самолета Б. Если ты сам считал, то массу знаешь. Если тебе напели по стеклышку - это совсем другой разговор. Мы в интернете! Пруфлинк, или не было. А то так можно много чего назаявлять. А ещё кое-кто забывает, что для устойчивости и управляемости на новых МиГах стоит КСУ. Вектор тяги кто-то кроме 156 машины кто-то видел?

Не надо изображать из себя тонкого знатока.

Иманно.;)

Edited January 16, 2013 by ФрогФут