radonit Posted July 15, 2015 Posted July 15, 2015 Много чего говорят, особенно на русском языке. Это не отменяет того, что ресурс двигателей у них в разы больше. Кстати ещё в тему: In 1993, the Air Force recognized that the F100-PW-229 had reached a level of technological development that would ensure its full-life maturity at 4300 TAC. и: TAC is a form of life measurement that major engine components are tracked against. Now, we do that at 4,000 TACs or 2,000 hours, and we are moving that to 6,000 total accumulated cycles. This is a big deal with cost. Т.е. F100-PW-229 имеет назначенный ресурс был 4000 циклов или примерно 2000 часов, что уже не так далеко от 1600 РД-33. Так что тут вы не правы
ED Team Маэстро Posted July 15, 2015 ED Team Posted July 15, 2015 (edited) То есть слетал летчик в зону на сложный пилотаж, сделал 5 фигур с включением ПФ - итого 6 циклов (с учетом взлета)? Так получается? Ну не прям так что 5 раз включил и 5 циклов, но смысл примерно такой. Например, перелет с одной АБ на другую длиться 3 часа, но при этом РУД после взлета поставили в положение 85% и не двигают до посадки, при этом истратили 2 цикла. А полетали на пилотаж или БП 50 минут, и истратили 5, т.к. часто меняли режим работы от МГ до МАКС и ПФ. Кстати, кто-нибудь владеет информацией по ресурсам новых двигателей - F119 и F135? По F-119 приводился ресурс в 4325 TACs на официальном сайте Pratt & Whitney. Кому интересно, вот документ с описанием TAC. Читать Appendix 1. Edited July 15, 2015 by Маэстро 1 YouTube Channel
Динис Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 (edited) Говорят что у Ф-15 двигатель не меняется очень формально. Идет замена агрегатов, блоков. Это не для спора, просто как слух. Но дьявол в мелочах -)) к слову, там немножко другой подход при восстановллении "поврежденной и потерянной" техники. Восстанавливается то, что проще сделать новое . По крайней мере касаемо пратики не самолетов. Сбор металлолома - разборка - дефектовка -- заявочка контрагентам- .... может суть в создании работы и рабочих мест. Бюджет-то резиновый ,пока. Edited July 16, 2015 by Динис
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Ну не прям так что 5 раз включил и 5 циклов, но смысл примерно такой. Например, перелет с одной АБ на другую длиться 3 часа, но при этом РУД после взлета поставили в положение 85% и не двигают до посадки, при этом истратили 2 цикла. А полетали на пилотаж или БП 50 минут, и истратили 5, т.к. часто меняли режим работы от МГ до МАКС и ПФ. По F-119 приводился ресурс в 4325 TACs на официальном сайте Pratt & Whitney. Кому интересно, вот документ с описанием TAC. Читать Appendix 1. Получается что наши 1600 часов вполне сопоставими с ихними 4000 циклов? Особенно если истребитель по назначению прменять? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
radonit Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Получается что наши 1600 часов вполне сопоставими с ихними 4000 циклов? Особенно если истребитель по назначению прменять? Ну получается как то так, да. Кстати современная тенденция разработка дигателей которые будут эксплуатироваться по состоянию, а не по наработке, в эту тему достаточно много вкладывают и ей интенсивно занимаются.
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 (edited) В ней пока нет смысла, ресурс будут постоянно увеличивать на первых этапах, пока не появится достаточно большая статистика. Данные с эквивалентных испытаний наверное не совсем корректно приводить. У нас так же сначала маленький ресурс, по мере наработки его продляют. Можно посмотреть сколько заявлено по эквивалентным испытаниям, для оценки. Тем не менее: По F-119 приводился ресурс в 4325 TACs на официальном сайте Pratt & Whitney. Ну не прям так что 5 раз включил и 5 циклов, но смысл примерно такой. Например, перелет с одной АБ на другую длиться 3 часа, но при этом РУД после взлета поставили в положение 85% и не двигают до посадки, при этом истратили 2 цикла. А полетали на пилотаж или БП 50 минут, и истратили 5, т.к. часто меняли режим работы от МГ до МАКС и ПФ. По F-119 приводился ресурс в 4325 TACs на официальном сайте Pratt & Whitney. Кому интересно, вот документ с описанием TAC. Читать Appendix 1. Спасибо. Получается что наши 1600 часов вполне сопоставими с ихними 4000 циклов? Особенно если истребитель по назначению прменять? Интересно, "по назначению" - это как? А вот если Су-27 применять "по назначению", а не по кругам летать вокруг аэродрома, какой ресурс будет у него и у АЛ-31? Что-то мне говорит, что советские цифры в 2000 ч для планера и 300 ч межремонтных для движка в данном случае окажутся более актуальными, нежели нынешние, полученные в результате учёта реальных нагрузок на машину в эксплуатации... Кстати ещё в тему: In 1993, the Air Force recognized that the F100-PW-229 had reached a level of technological development that would ensure its full-life maturity at 4300 TAC. и: TAC is a form of life measurement that major engine components are tracked against. Now, we do that at 4,000 TACs or 2,000 hours, and we are moving that to 6,000 total accumulated cycles. This is a big deal with cost. Т.е. F100-PW-229 имеет назначенный ресурс был 4000 циклов или примерно 2000 часов, что уже не так далеко от 1600 РД-33. Так что тут вы не правы "Хорошая" идея сравнить новейшую модификацию РД-33 и модификацию F100, которая уж 30 лет в производстве. А если с F100-PW-229 EEP (6000 циклов, в эксплуатации, как и РД-33МК, у экспортного заказчика)? http://www.prnewswire.com/news-releases/pratt--whitneys-enhanced-f100-pw-229-engines-power-first-flight-of-korean-f-15k-fleet-92326004.html Уж не говоря про F414 EDE, c его заявленными 6000 часами до капремонта? Российские производители, конечно, здорово продвинулись вперёд в плане ресурсов, с 300 часов 20 лет назад до 1000-1500 нынешних. Но и американские - тоже, с 2000 часов до 3000 и более. Edited July 16, 2015 by Lonewolf357
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Уж не говоря про F414 EDE, c его заявленными 6000 часами до капремонта? Часами или всеж циклами? Вы уж выберите что-нибудь одно. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Часами или всеж циклами? Вы уж выберите что-нибудь одно. Говорил и повторяю: для движков F404 и F414 ресурс измеряют в часах: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2433349&postcount=1692 Читайте мои сообщения внимательнее. The new compressor improves airflow and efficiency, and time between overhauls is increased from 4000 hours to 6000 hours. The 3-D aero turbine is more efficient, with higher temperature capability, and time between overhauls is increased from 2000 hours to 6000 hours. http://www.geaviation.com/press/military/military_20020722i.html
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Говорил и повторяю: для движков F404 и F414 ресурс измеряют в часах: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2433349&postcount=1692 Читайте мои сообщения внимательнее. http://www.geaviation.com/press/military/military_20020722i.html Статья 2002 года о планах и разработках? Допустить что журналист или автр пресс-релиза просто перепутали никак нельзя? Желателен более серьезный источник. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
radonit Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Тем не менее: Quote: Originally Posted by Маэстро View Post По F-119 приводился ресурс в 4325 TACs на официальном сайте Pratt & Whitney. Это пока, дальше он будет расти по мере наработки, так что эта информация далеко не окончательная. Интересно, "по назначению" - это как? А вот если Су-27 применять "по назначению", а не по кругам летать вокруг аэродрома, какой ресурс будет у него и у АЛ-31? Что-то мне говорит, что советские цифры в 2000 ч для планера и 300 ч межремонтных для движка в данном случае окажутся более актуальными, нежели нынешние, полученные в результате учёта реальных нагрузок на машину в эксплуатации... Насколько я помню 300 ч это гарантийный, 600 межремонтный. Нынешние для новых двигателей пока действительно наработкой не подтверждены, это скорее хотелки. "Хорошая" идея сравнить новейшую модификацию РД-33 и модификацию F100, которая уж 30 лет в производстве. А если с F100-PW-229 EEP (6000 циклов, в эксплуатации, как и РД-33МК, у экспортного заказчика)? http://www.prnewswire.com/news-relea...-92326004.html Уж не говоря про F414 EDE, c его заявленными 6000 часами до капремонта? Не не не, 1600 часов это рд-33 сер3, которому сто лет в обед, у РД-33МК заявлено 4000 наработки, 2000 межремонтный. Российские производители, конечно, здорово продвинулись вперёд в плане ресурсов, с 300 часов 20 лет назад до 1000-1500 нынешних. Но и американские - тоже, с 2000 часов до 3000 и более. Ну зарубежом, например, были проведена такая программы как VAATE, направленная на снижение стоимости жизненного цикла двигателя и несколько других программ с середины девяностых по настоящее время. У нас же в этом направлении практически ничего не делается, по крайней мере системно. 1
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Статья 2002 года о планах и разработках? Допустить что журналист или автр пресс-релиза просто перепутали никак нельзя? Желателен более серьезный источник. Сайт производителя - это несерьёзный источник? Ну-ну... Не смешите людей. Этот вариант, EDE, уже отработан и предлагается, там ещё и тяга выше, и расход меньше, всяко ничуть не менее зрелое изделие, чем российские "новейшие" варианты. http://www.flightglobal.com/news/articles/usn-study-revives-ge39s-hopes-for-major-f414-upgrade-398210/
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Это пока, дальше он будет расти по мере наработки, так что эта информация далеко не окончательная. Насколько я помню 300 ч это гарантийный, 600 межремонтный. Нынешние для новых двигателей пока действительно наработкой не подтверждены, это скорее хотелки. Не не не, 1600 часов это рд-33 сер3, которому сто лет в обед, у РД-33МК заявлено 4000 наработки, 2000 межремонтный. Ну зарубежом, например, были проведена такая программы как VAATE, направленная на снижение стоимости жизненного цикла двигателя и несколько других программ с середины девяностых по настоящее время. У нас же в этом направлении практически ничего не делается, по крайней мере системно. Спасибо за пояснения.
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Сайт производителя - это несерьёзный источник? Ну-ну... Не смешите людей. Этот вариант, EDE, уже отработан и предлагается, там ещё и тяга выше, и расход меньше, всяко ничуть не менее зрелое изделие, чем российские "новейшие" варианты. http://www.flightglobal.com/news/articles/usn-study-revives-ge39s-hopes-for-major-f414-upgrade-398210/ PR Newswire is the authoritative source of news and information for leading global media organizations - это теперь производитель двигателей? ЗЫ. А на http://www.flightglobal.com лучше заходить отключив jscript. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 (edited) PR Newswire is the authoritative source of news and information for leading global media organizations - это теперь производитель двигателей? ЗЫ. А на www.flightglobal.com лучше заходить отключив jscript. ВОТ вам производитель, что тут неясного?! The new compressor improves airflow and efficiency, and time between overhauls is increased from 4000 hours to 6000 hours. The 3-D aero turbine is more efficient, with higher temperature capability, and time between overhauls is increased from 2000 hours to 6000 hours. http://www.geaviation.com/press/military/military_20020722i.html А вот по совершенно серийному F100-PW-229 EEP, также от производителя: http://www.pw.utc.com/F100_Engine https://www.pw.utc.com/Content/Press_Kits/pdf/me_f100_pw_229.pdf В последнем фраза: September 2010: 6000 TAC Accelerated Mission Test completed P. S. Имейте в виду, что с настоящего момента буду требовать ссылки в доказательство всех ваших заявлений без малейшего исключения. Edited July 16, 2015 by Lonewolf357
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Кстати, вопрос: по ресурсам европейских двигателей, таких как EJ200, M53, M88, какие-нибудь данные есть?
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 P. S. Имейте в виду, что с настоящего момента буду требовать ссылки в доказательство всех ваших заявлений без малейшего исключения Начните с себя. Для начала привидите не пресс-релизы 2002 года о планах а реальные дата-шиты. Они там есть на сайте производителя. Ну и есть подозрение что TAC в последней цитате - это все ж не часов а циклов. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Начните с себя. Для начала привидите не пресс-релизы 2002 года о планах а реальные дата-шиты. Они там есть на сайте производителя. Ссылки на официальные заявления производителей я привёл. Нужно что-то ещё - ищите сами, вам никто не обязан ничего подносить на блюдечке, да ещё и разжёвывать. Ну и есть подозрение что TAC в последней цитате - это все ж не часов а циклов. Конечно циклов, здесь уже писали, что такое ТАС.
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Ссылки на официальные заявления производителей я привёл. Нужно что-то ещё - ищите сами, вам никто не обязан ничего подносить на блюдечке, да ещё и разжёвывать. Вы привели ссылку на пресс-релиз от 2002 о планах фирмы. Это раз. В официальных дата-шитах, доступных на сайте производителя нет ни слова о ресурсе. Это два. Так что повторю еще раз - начните с себя. Конечно циклов, здесь уже писали, что такое ТАС. Но 6000 тысяч циклов - это ведь не 6000 часов??? Что вы тогда вообще пытаетесь мне доказать? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Lonewolf357 Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Вы привели ссылку на пресс-релиз от 2002 о планах фирмы. Это раз. В официальных дата-шитах, доступных на сайте производителя нет ни слова о ресурсе. Это два. Так что повторю еще раз - начните с себя. Но 6000 тысяч циклов - это ведь не 6000 часов??? Что вы тогда вообще пытаетесь мне доказать? То, что речь идёт о совершенно разных двигателях - очевидно, понять вы не удосужились. Объясняю особо "одарённым" :mad:: Цифра в 6000 циклов (ТАС) приводится для двигателя F100-PW-229 EEP (Engine Enhancement Package). Точно такая же цифра приводится, например, для двигателя General Electric F110-GE-129: In addition, the USAF has approved the -129 for 6,000 Total Accumulated Cycles (TACs) following GE's qualification for both F-16 (F110-GE-129D) and F-15 (F110-GE-129E) applications. http://www.geaviation.com/press/military/military_20120709b.html В случае с часами речь идёт о двигателе General Electric F414. Для его варианта EDE (Enhanced Durability Engine) заявляется ресурс до капремонта основных частей в 6000 часов, ссылку постил ранее. Да, для тех кто привык к двигателям с ресурсом до капремонта 300 часов - эта цифра звучит фантастически. Но лично у меня нет повода сомневаться в заявлении одного из ведущих мировых производителей авиадвигателей, и тратить своё время на поиск какой-то "афицыальной" инфы, подтверждающей это цифру, не собираюсь, сомневаетесь - ваши личные проблемы.
ED Team Chizh Posted July 16, 2015 ED Team Posted July 16, 2015 (edited) Мне вспоминается расследования катастрофы F-15C в 2007 году. Один из двигателей у него, на момент катастрофы, налетал более 8500 часов. Edited July 16, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 16, 2015 ED Team Posted July 16, 2015 (edited) Салагу учат менять лысую резину на 35-м. Бриджстоуна не было, пришлось ставить Мишлен. :) Edited July 16, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 В случае с часами речь идёт о двигателе General Electric F414. Для его варианта EDE (Enhanced Durability Engine) заявляется ресурс до капремонта основных частей в 6000 часов, ссылку постил ранее. Да, для тех кто привык к двигателям с ресурсом до капремонта 300 часов - эта цифра звучит фантастически. Но лично у меня нет повода сомневаться в заявлении одного из ведущих мировых производителей авиадвигателей, и тратить своё время на поиск какой-то "афицыальной" инфы, подтверждающей это цифру, не собираюсь, сомневаетесь - ваши личные проблемы. Для особо упертых. По вашей ссылке от 2002 года (если конечно внимательно почитать) написано что разрабатывается пакет EDE. Одна из частей которого - новый компрессор - получит увеличенный ресурс до 6000 часов. Ну и так же до 6000 часов увеличивается ресурс другой новой части - турбины. Ну и на счет привычек. Наверное лучше всего доказывать свою правоту не переходя на личности, согласны? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 Мне вспоминается расследования катастрофы F-15C в 2007 году. Один из двигателей у него, на момент катастрофы, налетал более 8500 часов. Закономерный вопрос - точно часов? Или все же TAC? Журналисты могли и перепутать. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Chizh Posted July 16, 2015 ED Team Posted July 16, 2015 (edited) Закономерный вопрос - точно часов? Или все же TAC? Журналисты могли и перепутать. В официальном отчете - часы. Левый двигатель - 6354 часа Правый двигатель - 8295 часов Edited July 16, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted July 16, 2015 Posted July 16, 2015 В официальном отчете - часы. Левый двигатель - 6354 часа Правый двигатель - 8295 часов Если без каких либо промежуточных ремонтов - круто. Там и планеру 25 лет было. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Recommended Posts