Abrams vs T-90

[mxin]

Принципиально ничего бы не изменилось - для использования более точного СТВ и более качественного ночного прицела не нужно быть квалифицированнее. Скорее, лишнее время в обучении пригодилось бы для приноравливания к капризным ЭОПам и прицелам с постоянными люфтами.

 

Так можно аргументированно ,чем прицелы в том числе и ночные Абромса лучше,чем прицелы Т-90А?

[sprr0w_77]

Насколько я знаю, этот недостаток исправили заменой типа оптических стекол на более светочувствительные.

 

Ну и славно. Вот только у тех машин что уже в войсках тоже стекла заменили?

 

На части западных танков есть такие системы, как минимум на "Леклерке", "Меркавах", Strv-122 и "Ариэте":

 

Да, безусловно системы обнаружения лазерного облучения стоят на многих танках, но я что-то не видел на них инфракрасных прожекторов и защиту от ПТУР с полуавтоматической командной системой наведения.

 

http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u/protection/shtora/

 

Кстати, а зачем Шторе датчик метеоданных?

[mxin]

но я что-то не видел на них инфракрасных прожекторов

от прожекторов отказались

[sprr0w_77]

Это не значит, что в освоении наш танк проще. И нагрузка на экипажи выше (трое против четверых на каждую), и время на обслуживание и ремонт больше, и многие операции сложнее (так, для демонтажа МТО на "Леопарде" достаточно отвинтить десяток креплений, после чего ждать БРЭМ, а про многочасовое извлечение В-84 и ювелирно точную установку БКП лучше и не вспоминать). Разница не только в подходе, но и в техническом уровне - понятно, в чью пользу.

 

Вы видимо говорите про Т-72 и Т-90 с двигателем В-84, у Т-80У ГТД-1250 и естественно различия могут быть весьма существенными.

По результатам тендера у Т-80У не так все ужасно:

 

Ремонтнопригодность

 

Тест 34 Замена трака гусеничной ленты

Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-

ального ЗИПа танка за 18 мин. Комитетом зафиксирован наилучший результат из всех

представленньк танков.

 

Тест 35 Замена гусеничных лент

Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-

ального ЗИПа танка за 1 час 45 мин.

 

Тест 36 Демонтаж и монтаж двигателя

Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-

ального ЗИПа танка. Для демонтажа и монтажа двигателя использовалось грузоподъем-

ное средство 2 тонны (тягач греческой армии).

Время демонтажа - 1 ч 43 мин. Время монтажа - 1 ч 20 мин.

 

Тест 37 Демонтаж и монтаж генератора

Ташс Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-

ального ЗИПа танка. Время демонтажа - 25 с, время монтажа - 43 с. Комитетом отмечен

наилучший результат из всех представленных танков.

Тест 38 Снятие и установка ПКТ

Тест выполнялся дважды силами греческого и русского экипажей.

Время снятия ПКТ греческим экипажем –5 с;

Время снятия ПКТ русским экипажем - 3 с:

Время установки ПКТ греческим экипажем - 17 с;

Время установки ПКТ русским экипажем - 23 с.

Тест 39 Замена ствола НСВТ

Тест выполнялся дважды силами греческого и русского экипажей.

Время замены ствола НСВТ греческим экипажем - 21 с;

Время замены ствола НСВТ русским экипажем - 19 с.

 

Выводы:

Ремонтопригодность

Проверки по ремонтопригодности показали, что время замены основных уз-

лов и агрегатов соответствует предъявляемым требованиям. В тоже время следует

отметить, что значительным неудобством является отсутствие быстросъемных со-

единений и клапанов, для удержания рабочей жидкости и большое количество

болтовых соединений в съемных элементах (крыша МТО жалюзи и т.д.). Как не-

достаток расценивалось отсутствие оборудования, позволяющего производить за-

пуск двигателя вне танка, для обнаружения и устранения неисправностей.

Отмечалось большое количество номенклатуры применяемого инструмента и

приспособлений, что увеличивает время при обслуживании и ремонте. Качество и

эстетические характеристики инструмента не соответствуют современным требова-

ниям.

Необходимо внедрение клапанов и быстроразъемных соединений, уменьшение

количества болтовых соединений съемных элементов для экспортных вариантов

танков, что позволит значительно сократить время на замену основных агрегатов

и снизить трудоемкость замены.

Необходимо применять универсальные ключи и приспособления. Разработать

специальный комплект инструмента для экспортных поставок с учетом требо-

ваний инозаказчиков.

Необходима разработка стенда, позволяющего производить запуск двигателя

вне танка..

 

 

Скорее, лишнее время в обучении пригодилось бы для приноравливания к капризным ЭОПам и прицелам с постоянными люфтами.

 

Там ведь тепловизоры, ЭОП же у усилительных ПНВ.

[BAURIS]

Так можно аргументированно ,чем прицелы в том числе и ночные Абромса лучше,чем прицелы Т-90А?

Сейчас, с установкой французского ночного прицела - наверное, ничем. Правда, у М1А2 таких камер две, вторая у командира с 360-градусным обзором.

Ну и славно. Вот только у тех машин что уже в войсках тоже стекла заменили?

У Т-90А, произведенных с нуля - скорее всего.

но я что-то не видел на них инфракрасных прожекторов и защиту от ПТУР с полуавтоматической командной системой наведения.

На М1А1НС из состава КМП такие приборы в свое время стояли. Вообще, на Западе они не получили распространения из-за низкой эффективности в принципе: СОЭП легко "отсечь" многорежимной модуляцией сигнала (определяемой перед пуском), а ПТУР с лазерным либо радарным наведением и ПТУР с тепловизионной ГСН эти помехи никак не мешают. К тому же, прожектора дико греются (что в дальнем ИК-диапазоне демаскирует танк), имеют малый ресурс ламп и включаются отнюдь не мгновенно. Еще и установке ДЗ препятствуют.

Кстати, а зачем Шторе датчик метеоданных?

На фото не датчик ветра (он правее и выше), а приемник излучения с восемью линзами.

По результатам тендера у Т-80У не так все ужасно

Проблема в том, что Т-80 в этом смысле единственные в своем роде. А их с вооружения вовсю выводят.

Там ведь тепловизоры, ЭОП же у усилительных ПНВ.

Ну да. А большинство танков, построенных для "вчерашних трактористов"-двухгодичников, были произведены именно с ними.

[sprr0w_77]

Статейка про ДЗ Контакт-5:

http://members.rediff.com/wolf17679/k-5.html

[ААК]

Ребята, в связи с модой на обвинения несогласных (с мнением ОРТ и РТР) в экстремизме - сделайте вы им, чтоб Абрамс спокойно выносился авиационной пушкой, Т-80 - не уничтожался бы совсем, а все ЛА НАТО обнаруживались бы не зависимо от расстояния, высоты, рельефа, ЭПР и т.п. Можно даже выпустить отдельным изданием - "Patriot's Edition" :D.

В связи с модой восхвалять западную технику где только не попадя, я предлагаю - сделайте им, чтобы их любимый Абрамс выносился только 5 Вихрями.

VSK, мне же не за то, что Абрамс в реале такой хороший, мне "за державу обидно"(С). Ну не может Абрамс без ДЗ в 100% случаев выдерживать два попадания "вихря". НЕ МОЖЕТ. Надо это исправлять, у нас симулятор ударного вертолёта, а не стрелялка.

Что касается Т-90 vs Абрамс, то мне честно говоря всё равно, т.к. во-первых, нет достоверных характеристик, во-вторых, меня конечно "обижает":cry: то, что западные танки могут оказаться многим лучше наших, но я вполне адекватно воспринимаю то, что кто-то может делать оружее лучше нас.

[mxin]

Статейка про ДЗ Контакт-5:

Лучше тут

http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm

[SIO-771]

Про ДЗ!

http://andrei-bt.livejournal.com/6119.html#cutid1

Последний коммент прямо в цель!

Андрей!Как Вы смеете ругать САМЫЙ ЗАЩИЩЕННЫЙ,НЕУЯЗВИМЫЙ ТАНК В МИРЕ по версии программы УДАРНАЯ СИЛА?!?!?!?)))))))))))))))))))Авторы этой программы гораздо лучше владеют вопросом,их мнение-непререкаемая истина в последней инстанци!!!)))))))))))))))))А Вы тут смеете смеяться над Т-90,иконой российского танкопрома,на которую молятся все ура-патриоты России???Как Вам не стыдно!!!))))))))))))

Edited March 9, 2010 by SIO-771

[Yo-Yo]

За что люблю игл.ру - за то что либерализм охраняется даже ценой превращения форума в помойку :D

 

В противном случае форум превращается в кладбище.

[Chizh]

В связи с модой восхвалять западную технику где только не попадя, ...

Не путай.

В РФ есть устойчивая мода в большинстве СМИ восхвалять свою технику.

Мы пытаемся смотреть реалистично.

[frogfoot84]

Не путай.

В РФ есть устойчивая мода в большинстве СМИ восхвалять свою технику.

Мы пытаемся смотреть реалистично.

здесь согласен на все 100%.

ИМХО, наверно, если журналист наших СМИ, готовящий репортаж или статью, НЕ указывает что наша техника " Не имеет аналогов в мире", его штрафуют или лишают премии.:D

[Chizh]

здесь согласен на все 100%.

ИМХО, наверно, если журналист наших СМИ, готовящий репортаж или статью, НЕ указывает что наша техника " Не имеет аналогов в мире", его штрафуют или лишают премии.:D

Не совсем так.

ИМХО, редактор журнала (газеты, телепередачи и др.) дает своим журналистам "наставления", в каком ключе нужно писать.

Редактор кровно заинтересован, чтобы его издание выглядело красиво в глазах власть имущих. В противном случае он может поиметь проблемы.

 

Хотя надо признать, что не все редакторы и журналисты такие.

[frogfoot84]

Не совсем так.

ИМХО, редактор журнала (газеты, телепередачи и др.) дает своим журналистам "наставления", в каком ключе нужно писать.

Редактор кровно заинтересован, чтобы его издание выглядело красиво в глазах власть имущих. В противном случае он может поиметь проблемы.

 

Хотя надо признать, что не все редакторы и журналисты такие.

ну я образно выразился, но в целом верно.:) тот же редактор - тоже журналист;)

и если он не напишет сей слоган его "лишат премии"(образно):D

И, согласен, всётаки есть весьма критические и в тоже время здравые взгляды на проблемы нашего ОПК и продукции. НО их оч. мало...:( и поэтому "пипл хавает" статьи из серии "не имеет аналогов в мире"....:(

Edited March 9, 2010 by frogfoot84

[BAURIS]

и поэтому "пипл хавает" статьи из серии "не имеет аналогов в мире"....:(

Просто "превосходство русского/советского/российского оружия" - уже давно оформилось как часть национального мифа. Когда его начинают рушить, у некоторых граждан начинает трещать по швам вся картина мира. Из-за таких в сущности пустяков.

Но это оффтоп...

[Chizh]

ну я образно выразился, но в целом верно.:) тот же редактор - тоже журналист;)

и если он не напишет сей слоган его "лишат премии"(образно):D

И, согласен, всётаки есть весьма критические и в тоже время здравые взгляды на проблемы нашего ОПК и продукции. НО их оч. мало...:( и поэтому "пипл хавает" статьи из серии "не имеет аналогов в мире"....:(

Периодически статьи пишутся за деньги. Оборонщики просто проплачивают журналистам статью и дают набор тезисов, которые нужно обязательно озвучить. Отсюда плодятся "не имеющие аналогов" изделия.

 

Надо понимать, что любая положительная статья или материал, это реклама изделия или производителя.

[Chizh]

Просто "превосходство русского/советского/российского оружия" - уже давно оформилось как часть национального мифа. Когда его начинают рушить, у некоторых граждан начинает трещать по швам вся картина мира.

Полностью согласен.

Любому человеку трудно ломать устои в которые он верил всю жизнь.

[ace.man]

"не имеющие аналогов" изделия.

Иногда это действительно так.

[Snakebyte]

Не только у нас занимаются популяризацией собственной техники. Взять, например, романы известного писателя Тома Клэнси. Он умудрился все достоинства наших танков в недостатки обратить. Главное зло наших танков, по его мнению - автомат заряжания, который снижает скорострельность и лишает танк еще одного члена экипажа на случай ремонта. В то же время, у него резервисты из Национальной Гвардии, занимавшиеся подготовкой в свободное от работы время, крошат регулярные части противника без потерь.

[mxin]

Допустим вы правы и танк Абромс лучше наших ,так где аргументированные доводы?ТТХ, схемы и тд.?

 

и главное,где вы видели,что бы танк выдерживал попадание авиационного ПТУР?

или из каких достоверных источников вы эту информацию добыли?

Edited March 9, 2010 by mxin

[DeadlyMercury]

"Допустим вы правы и танк Абромс лучше наших ,так где аргументированные доводы?ТТХ, схемы и тд.?"\

 

а теперь вернитесь на первую страницу и перечитайте все сначала, чтобы не задавать глупых вопросов))))

[mxin]

а теперь вернитесь на первую страницу и перечитайте все сначала, чтобы не задавать глупых вопросов))))

 

Там только результаты некого теста со многими неизвестными и всё

[agm]

и главное,где вы видели,что бы танк выдерживал попадание авиационного ПТУР?

Здесь указывается бронепробиваемость вихря 1000 мм гомогенной брони. http://btvt.narod.ru/4/vichr.htm У М1А2 эквивалент по стойкость лобовой брони башни 1350 мм.

[ace.man]

[AlexHunter]

Здесь указывается бронепробиваемость вихря 1000 мм гомогенной брони. http://btvt.narod.ru/4/vichr.htm У М1А2 эквивалент по стойкость лобовой брони башни 1350 мм.

 

Аналогично Т-80У, стогоже интернет ресурса без учета навесной ДЗ -

 

Эквивалентная стойкость бронирования танка Т-80У

 

Эквивалентная стойкость от бронебойных подкалиберных снарядов:

780 мм (башня)

740мм (Лобовая деталь корпуса)

 

Эквивалентная стойкость от кумулятивных снарядов:

1320 мм (башня)

1080 (Лобовая деталь корпуса)