Горячие Скалы 2, баги и ошибки

[Wister]

Уважаемый novice12, если вас не устраивает что-либо в игре, вы можете только предложить что-либо изменить, а не качать права. Вас ни кто не заставлял покупать эту игру, а коль Вы хотите реальных ощущений - купите себе самолет и летайте на нем на здоровье!

[novice12]

что бы вдруг форумчане, которые не в теме, внезапно не подумали, что товарищ вверху пишет что-то осмысленное, потрачу свою ценное время и отпишусь.

Да, гражданину бы потратить своё «ценное» время на изучение учебника русского языка, а ему приходится тратить его на отписывание {или написание отписок – кому что ближе}. Ужос.

 

1) А, так оказывается, в Х-29Т 80го года использовалась ПЗС, а не видикон? Весьма странно – ибо в то время вакуумные сенсоры обеспечивали качество выше твердотельных. Пруфлинк в студию!

 

2) Полноценное распознавание двумерных образов стало возможно не так давно, раньше цифровая электроника не позволяла этого делать, по крайней мере, в реальном времени. А вот выделить контур контрастного объекта и удерживать его существенно проще при аналоговой обработке сигнала. Ждём пруфлинк, а именно для АЦП, которая обеспечивала бы необходимую частоту дискретизации сигнала. И для элементной базы, которая была бы в состоянии этот сигнал обработать.

 

3) Срыв покровов – сурово и без гвоздей.

Гражданин, судя по всему, попытался сослаться на теорему Котельникова-Найквиста(Шеннона), которая гласит, что частота дискретизации должна быть строго больше граничной частоты сигнала, в противном случае сигнал будет передаваться с искажениями (в данном случае будет происходить потеря контрастности для одиночных объектов и муар для регулярных структур).

 

Во-первых, данная теорема относится к ЦИФРОВОЙ ОБРАБОТКЕ ДИСКРЕТНЫХ СИГНАЛОВ и никак не связанна с аналоговой обработкой непрерывных сигналов.

Во-вторых, там есть один очень важный момент - она описывает вариант дискретизации сигнала без каких либо искажений в любых условиях. Потеря контрастности является искажением, допустимым в ряде случаев.

 

4) Это верно для матрицы и цифровой обработки сигналов (что как бы возвращает нас к пункту 1 и 2), при сравнимых уровнях сигнала и шума, если уровень шума значительно уступает уровню сигнала, можно вполне успешно повышать контрастность отдельных точек, даже при цифровой обработке.

 

Да, и ещё - о комиксах.

Это уже к вопросу об эффективности стабилизации изображения. Все, что я приводил, относится к хорошо стабилизированному изображению (именно хорошо, а не идеально).

Нет смысла делать высокое разрешение, если стабилизатор не способен обеспечивать необходимую стабильность изображения, в этом случае проще понизить рабочее разрешение и существенно разгрузить обрабатывающую электронику. Посему опять же ждём пруфлинк для стабилизатора.

[novice12]

У вас тут какая-то мешанина из понятий и рассчетов.

Ая-яй-яй. А вы как-то ненавязчиво противоречите предыдущему оратору. Потому как он срывал покровы о ПЗС, а вы пишите о видиконе.

 

Видно что выше 600 линий изображение теряет разборчивость.

Да, когда мы переходим порог разрешения системы, происходит потеря контрастности объектов.

И в данном случае линии действительно сливаются и их действительно невозможно различить.

Есть только одно но - если мы рассматриваем не близко расположенные линии, а точку, достаточно удаленную от других контрастных объектов, этой точке будет не с чем сливаться. И при потере контрастности она все равно останется различима.

 

Как видно танк обнаруживается вполне сносно, но его опознавание несколько затруднено.

Вот это действительно конструктивный диалог – и доказательства и примеры есть.

Для чистоты эксперимента надо повысить контрастность – тогда будет ближе к истине. Чтобы не быть голословным - вот эта же картинка, после повышения контраста.

 

Заранее оговорюсь - изменение цвета дороги не является ошибкой. Это особенность аналогового повышения локального контраста, что существенно повышает возможности распознавания малых объектов.

И естественно, если взять исходное изображение, то на ЭЛТ монохроме картинка будет лучше, чем на ЖК. Но тут нам придётся довольствоваться тем, что есть.

 

С учетом шумов аналогового сигнала, а также неидеальной прозрачности атмосферы считаю что захват цели типа танк не дальности 15 км крайне малореален.

Да, я этого и не отрицаю. Я говорил о том, что наведение на цель типа танк с расстояния до 15 км вполне возможно теоретически. Практически же, различные факторы это расстояние уменьшают.

 

Итак, возвращаясь к предмету разговора – ясно видно, что ТГСН Х-29Т может захватить и сопроводить малоразмерный объект. Последнее, что осталось – выяснить, что мешает ей сделать то же самое с тем же объектом, но двигающимся со скоростью 45 км/час?

Edited February 15, 2012 by novice12

[Chizh]

Да, когда мы переходим порог разрешения системы, происходит потеря контрастности объектов.

И в данном случае линии действительно сливаются и их действительно невозможно различить.

Есть только одно но - если мы рассматриваем не близко расположенные линии, а точку, достаточно удаленную от других контрастных объектов, этой точке будет не с чем сливаться. И при потере контрастности она все равно останется различима.

Когда линии сольются вы ничего не сможете различить, ни точку, ни что-то другое.

 

 

Итак, возвращаясь к предмету разговора – ясно видно, что ТГСН Х-29Т может захватить и сопроводить малоразмерный объект. Последнее, что осталось – выяснить, что мешает ей сделать то же самое с тем же объектом, но передвигающимся со скоростью 45 км/час?

В принципе ничего. Если объект контрастен, т.е. в идеальных условиях.

В реальности же судя по видео, которое я постил выше, сопровождение ГСН ракеты даже большого и неподвижного объекта оставляет желать. Поэтому ее применение по малоразмерным точечным подвижным целям типа танк крайне сомнительно. Что и показывает ее назначение.

 

 

P.S.

А "Ая-яй" нужно говорить про ваши 20 и 3 сантиметра.

Edited February 15, 2012 by Chizh

[novice12]

Уважаемый novice12, если вас не устраивает что-либо в игре, вы можете только предложить что-либо изменить, а не качать права. Вас ни кто не заставлял покупать эту игру, а коль Вы хотите реальных ощущений - купите себе самолет и летайте на нем на здоровье!

 

Глубокоуважаемый Wister, я не «качаю права» по поводу того, что меня что-то не устраивает – если это «что-то» соответствует реальности, это правильно. Речь идёи о багах, которые нужно исправлять, о чём у меня с разработчиками и идёт дискуссия, и если вы заметили, с моей стороны присутствуют соответствующие доказательства.

Причём здесь самолёт? Речь идёт о УРВЗ. А вообще, интересное предложение – подскажете, где можно приобрести СУ-25Т?

[Chizh]

Глубокоуважаемый Wister, я не «качаю права» по поводу того, что меня что-то не устраивает – если это «что-то» соответствует реальности, это правильно. Речь идёи о багах, которые нужно исправлять, о чём у меня с разработчиками и идёт дискуссия, и если вы заметили, с моей стороны присутствуют соответствующие доказательства.

Причём здесь самолёт? Речь идёт о УРВЗ. А вообще, интересное предложение – подскажете, где можно приобрести СУ-25Т?

Вообще-то с доказательствами у вас плохо, вот с бредом - хорошо.

[novice12]

В принципе ничего. Если объект контрастен.

Замечательно. Мы достигли консенсуса?

 

P.S.

А "Ая-яй" нужно говорить про ваши 20 и 3 сантиметра.

В данный момент это не настолько актуально, так как не относится напрямую к игре - ибо там по амбразурам УРВЗ не станут попадать, даже если в реале это возможно.

Но если это вас так озаботит "отвлечённо от темы", могу после окончания разбора Х-29Т ответить подробно ещё раз.

[Chizh]

Замечательно. Мы достигли консенсуса?

Отнюдь.

 

В данный момент это не настолько актуально, так как не относится напрямую к игре...

Это относится к вашему уровню понимания вопроса.

[novice12]

Вообще-то с доказательствами у вас плохо, вот с бредом - хорошо.

Вот яркий пример неприкрытого хамства. И после этого вы говорите про конструктивный диалог?

Это относится к вашему уровню понимания вопроса.

Или вашему уровню понимания ответа. Пока вы только критикуете мой анализ системы, при этом не делая своего. Это очень удобно.

Отнюдь.

И что вам мешает на сей раз признать очевидный факт?

[Chizh]

И что вам мешает на сей раз признать очевидный факт?

Отсутствие каких-либо подтверждений применения этого типа ракет по малоразмерным и подвижным целям.

[lnik]

Косая наземка

 

Разнообразю тему.

Люблю наземные миссии, иногда наблюдаю за юнитами на земле. Давно заметил, что ПТРК в игре мягко говоря мажут. Решилсчя всё таки испытать (чтоб не быть голословным).

Итак, тестовая миссия. Погода нормальная, видимость хорошая, ветра нет, полдень, уровень всех юнитов отличный, равнина, дальность выстрелов ПТРК 2км, влажность и давление в норме, геомагнитных бурь не наблюдается, стрелки трезвые (наверно). ПТРК: 9К14 Малютка (БМП-1), 9М113 Конкурс (БМП-2), 9М117 Бастион (БМП-3), 9М133 Корнет (БТР-Д). Мишени - неподвижные БТР-80.

Как проходило тестирование. Пуск ПТРК по мишени, подсчет выстрелов до поражения цели (и так до 5 раз), вывод средней вероятности поражения.

Результаты:

Малютка - 0,33 0,5 0,5 1,0 1,0 = средняя 0,67

Конкурс - 0,17 1,0 1,0 0,5 0,5 = средняя 0,63

Бастион - 0,33 0,25 0,33 1,0 0,5 = средняя 0,48

Корнет - 1,0 0,33 0,2 0,2 0,2 = средняя 0,39

Вывод: нафига изобретали ПТРК?

Теперь представте результаты при дальности 2-5км, при движении мишени или ПТРК, при наличчи ветра/перепада высот. Есть подозрения, что артиллерия в игре стреляет тоже от балды. Жду объяснений 8)

ps: а правда, что в DCS Т-72 и Т-80 научились стрелять ракетами?

тест ракет наземных.miz

Edited February 16, 2012 by lnik

[feelwood]

ps: а правда, что в DCS Т-72 и Т-80 научились стрелять ракетами?

Научились и ещё как , попробуй зависни на расстоянии меньше 4,5-5.0 км от танка - снесёт и не подавится ;))))

[Imbecile]

А технику, стоящую на открытом месте, в шквале всё таки видно хреново (вообще не видно). Хотя например, дорогу, издалека.

[Dmut]

Да, гражданину бы потратить своё «ценное» время на изучение учебника русского языка, а ему приходится тратить его на отписывание {или написание отписок – кому что ближе}. Ужос.

ну что же, придется макнуть гражданина глубже...

 

поле зрения Х-29Т при поиске цели составляет 12°x16°, а при автозахвате головой - 2.1°x2.9°, так о каких танках на 15км и окнах дотов может идти речь, если способность Тубуса-2 сопровождать контрастную цель в 5 раз хуже, чем способность человеческого глаза её найти? и какой танк на расстоянии 15км сможет найти человек на телевизионном изображении с углами 12°x16° и разрешением 500 линий на примерно 400 столбцов, на подвижной платформе с постоянно изменяющимися углами визирования цели?

 

если в следующем сообщении не будет прямого доказательства про применение Х-29Т по подвижным объектам размера "танк" и "окнам дотов", то последует бан.

 

желающие проверить, сделайте картинки видимости техники на расстоянии 15км для углов 12°x16° и попробуйте найти танк или окно дота, её даже не придется "зашумливать" для учета подвижности платформы.

 

предназначена для поражения визуально видимых наземных и надводных целей типа железобетонных укрытий, стационарных железнодорожных и шоссейных мостов, промышленных сооружений, складов, бетонированных взлетно-посадочных полос аэродромов, кораблей и т.д.

Edited February 16, 2012 by Dmut

[novice12]

Отсутствие каких-либо подтверждений применения этого типа ракет по малоразмерным и подвижным целям.

Для того, чтобы с вами вести «конструктивный диалог», надо иметь просто ангельское терпение.:music_whistling:

Вы не гнушаетесь даже подтасовкой фактов. Что я имею ввиду? А то, что я вам уже давал пример применения Х-29Т по малоразмерным целям. Тем не менее, вы утверждаете, что примеры отсутствуют.

Привожу пример ещё раз развёрнуто:

Эфиопо-эритрейский конфликт (1998—2000)

журнал «История Авиации» № 2,3 2003 год «Последняя классическая война XX века»

Справедливости ради надо отметить, что появление ЗРК «Квадрат» оказалось для эфиопского командования и российских советников довольно неприятным сюрпризом…. ….обнаруженную цель было решено уничтожить в тот же день.

 

Эта задача была возложена на экипажи «грачей». …..Ударная группа состояла из пары Су-25ТК. Каждый из них, помимо пары ПТБ, получил по две противорадиолокационные ракеты Х-25МП и столько же управляемых ракет с телевизионным наведением X-29Т.

 

Тщательное планирование операции принесло свои плоды. Вышедшие в атаку экипажи Су-25ТК довольно быстро обнаружили назначенные цели……….С дистанции около 30 км «грачи» начали обстрел…….. 1С11 была поражена двумя противорадиолокационными ракетами Х-25МП, а двумя другими - станция обнаружения и целеуказания 1С91.

 

После этого настала очередь УР Х-29Т с телевизионным наведением, нацеленных на, ставшие в сущности уже бесполезными, пусковые установки, две из которых были полностью уничтожены, а третья повреждена мощным близким разрывом 317-кг боевой части одной из ракет.

 

Примерно так же развивались события и на следующий день, когда……..была обнаружена вторая эритрейская батарея ЗРК «Квадрат». Правда, судя по всему, на этот раз расчёты станций разведки целей и целеуказания были укомплектованы исключительно из числа украинских советников, отличавшихся достаточно высокой квалификацией. Быстро отстроившись от помех, они успели выпустить две ракеты, в тот момент, когда оба Су-25ТК уже выпустили смертоносный «квартет» своих Х-25МП.

 

Как удалось установить позже, одна из выпущенных зенитных ракет самоликвидировалась, но вторая всё же смогла близким разрывом поразить «грача». Пилот штурмовика проявил недюженное самообладание и, сохранив контроль над машиной, привёл изранную «птицу» домой.

Тем временем, все четыре противорадиолокационные ракеты Х-25МП поразили цели, после чего экипаж оставшегося в одиночестве Су-25ТК поразил двумя ракетами Х-29Т пару пусковых установок 2П25…….

[novice12]

Разнообразю тему.

Люблю наземные миссии, иногда наблюдаю за юнитами на земле. Давно заметил, что ПТРК в игре мягко говоря мажут. Решилсчя всё таки испытать (чтоб не быть голословным).

Итак, тестовая миссия. Погода нормальная, видимость хорошая, ветра нет, полдень, уровень всех юнитов отличный, равнина, дальность выстрелов ПТРК 2км, влажность и давление в норме, геомагнитных бурь не наблюдается, стрелки трезвые (наверно). ПТРК: 9К14 Малютка (БМП-1), 9М113 Конкурс (БМП-2), 9М117 Бастион (БМП-3), 9М133 Корнет (БТР-Д). Мишени - неподвижные БТР-80.

Как проходило тестирование. Пуск ПТРК по мишени, подсчет выстрелов до поражения цели (и так до 5 раз), вывод средней вероятности поражения.

Результаты:

Малютка - 0,33 0,5 0,5 1,0 1,0 = средняя 0,67

Конкурс - 0,17 1,0 1,0 0,5 0,5 = средняя 0,63

Бастион - 0,33 0,25 0,33 1,0 0,5 = средняя 0,48

Корнет - 1,0 0,33 0,2 0,2 0,2 = средняя 0,39

Вывод: нафига изобретали ПТРК?

Теперь представте результаты при дальности 2-5км, при движении мишени или ПТРК, при наличчи ветра/перепада высот. Есть подозрения, что артиллерия в игре стреляет тоже от балды. Жду объяснений 8)

ps: а правда, что в DCS Т-72 и Т-80 научились стрелять ракетами?

Боюсь огорчить вас, но на основании собственного опыта предполагаю, что ответа от разработчиков вам придётся ждать немало. Возможно, вам будут полезны мои скромные знания – в корневом каталоге игры по адресу scripts\database\scripts находятся различные файлы настроек, в том числе и по ПТРК. Посмотрите, может сами что-нибудь сумеете исправить. Также есть подпапка \chassis, где содержатся файлы настроек наземных юнитов.

[novice12]

А технику, стоящую на открытом месте, в шквале всё таки видно хреново (вообще не видно). Хотя например, дорогу, издалека.

Можно посмотреть scripts\database, файл называется, по-моему db_sensors, там можно попробовать исправить Шквал.

[novice12]

ну что же, придется макнуть гражданина глубже...

О да, предвкушаю погружение в глубины «знаний» оратора, новые срывы покровов и разрывы шаблонов:megalol:

Редкостный бред. Остаётся только догадываться, под какими веществами гражданин это писал, чтобы увидеть в моих постах «окна дотов» на 15 км. Для начала, у дотов нет окон – у них есть амбразуры. А речь на самом деле шла о теоретической возможности наведения с 15 км на цель типа танк, но, там же, кстати, шла речь и о том, что на практике это невозможно.

Про «автозахват головой»:

«….Угол зрения в режиме поиска цели — 12 х 16°. В этом режиме пилот должен указать примерное расположение цели, после чего производится переход с широкого поля зрения на узкое, составляющее 2,1 х 2,8° и окончательное целеуказание.»

Ещё раз, внимательно:

«…..Предполагаемый объект атаки может быть "выхвачен" телекамерой из общего фона, а его изображение увеличено для опознания.»

Наведение на доты рассматривалось с дистанции 5 км. После обнаружения дота пилот указывает его примерное расположение, после чего переходит на узкое поле зрения и осуществляет дополнительное целеуказание.

Про «способность Тубуса-2……в 5 раз хуже и т.д.»:

Ещё более мощный срыв покровов. Остаётся только догадываться, в каких единицах срыватель покровов измерял способность человеческого глаза распознавать контрастную цель. Пруфлинки и расчёты в студию!

Про «разрешение 500 линий на примерно 400 столбцов»:

Я уже писал про максимальное возможное разрешение для сенсора, даже боюсь спрашивать, откуда гражданин взял свои «500 линий на 400 столбцов»……

если в следующем сообщении не будет прямого доказательства про применение Х-29Т по подвижным объектам размера "танк" и "окнам дотов", то последует бан.

Отличный пример того, что у гражданина не осталось аргументов, только угрозы. На мои вопросы ответить не смог, пишет непонятно что, про «конструктивный диалог» и слыхом не слыхивал. О грамматике и орфографии вообще молчу.

[lnik]

Боюсь огорчить вас, но на основании собственного опыта предполагаю, что ответа от разработчиков вам придётся ждать немало. Возможно, вам будут полезны мои скромные знания – в корневом каталоге игры по адресу scripts\database\scripts находятся различные файлы настроек, в том числе и по ПТРК. Посмотрите, может сами что-нибудь сумеете исправить. Также есть подпапка \chassis, где содержатся файлы настроек наземных юнитов.

знаю, что можно править скрипты. Но в онлайне после этого не полетаешь. А ответ, всё таки получил, только в другой теме.

ракеты ПТРК у нас сейчас примитивные, у них в плане полета и наведения практически ничего не менялось со времен первого локона. но работа над ними идет. и некоторые результаты будут в ближайшем релизе.

главное, что они об этом знают.

[Chizh]

Для того, чтобы с вами вести «конструктивный диалог», надо иметь просто ангельское терпение.:music_whistling:

Вы не гнушаетесь даже подтасовкой фактов. Что я имею ввиду? А то, что я вам уже давал пример применения Х-29Т по малоразмерным целям. Тем не менее, вы утверждаете, что примеры отсутствуют.

Привожу пример ещё раз развёрнуто:

Эфиопо-эритрейский конфликт (1998—2000)

журнал «История Авиации» № 2,3 2003 год «Последняя классическая война XX века»

Даже если предположить, что автор это сам не придумал.

Здесь нет никакого указания что машины двигались и что было прямое попадание. А позиция артиллерии или ЗРК является в общем-то типовой целью для тактических ракет.

Так что это как-то мимо.

 

Есть какие-либо подтверждения что ракетой Х-29Т был уничтожен движущийся танк прямым попаданием?

Edited February 17, 2012 by Chizh

[Chizh]

знаю, что можно править скрипты. Но в онлайне после этого не полетаешь. А ответ, всё таки получил, только в другой теме.

 

главное, что они об этом знают.

Я уже ответил в другой теме, что тут нет какой-либо ошибки. В жизни эффективность ПТУР тоже сильно далека от единицы.

[Chizh]

Я уже писал про максимальное возможное разрешение для сенсора

Лучше бы вы этого не вспоминали.

[novice12]

Даже если предположить, что автор это сам не придумал.

Опять начинаете под дурачка работать?

Требовали пример – вот пример, не нравится – докажите, что это враньё. Не надо пустой демагогии.

 

Здесь нет никакого указания что машины двигались и что было прямое попадание.

Читайте внимательно – указания на попадания есть, более того, есть указания, что одна из ракет легла рядом с целью, и её повредило взрывом. Остальные ракеты свои цели уничтожили.

А позиция артиллерии или ЗРК является в общем-то типовой целью для тактических ракет.

Так что это как-то мимо.

Да ну?

Ещё раз повторяю - Х-29Т это высокоточная авиационная ракета класса «воздух-поверхность» малого радиуса действия. Тактическая ракета – это Точка-У.

И не мимо – а точно в малоразмерные наземные цели. Не в ангары, не ж\д мосты – в пусковые установки ЗРК «Квадрат».

 

Есть какие-либо подтверждения что ракетой Х-29Т был уничтожен движущийся танк прямым попаданием?

Есть какие-либо подтверждения того, что ТГСН Х-29Т, будучи в состоянии навестись на малоразмерную наземную цель {пусковая установка ЗРК «Квадрат»}, не сможет точно так же, навестись на ту же цель, только движущуюся со скоростью 45 км\час?

 

Лучше бы вы этого не вспоминали.

А вы бы лучше не рассуждали о вещах, в которых не разбираетесь.

[Dmut]

утомил. иди учи матчасть.

[Chizh]

Опять начинаете под дурачка работать?

Требовали пример – вот пример, не нравится – докажите, что это враньё. Не надо пустой демагогии.

Когда кончаются аргументы, начинается бытовое хамство.

 

Читайте внимательно – указания на попадания есть, более того, есть указания, что одна из ракет легла рядом с целью, и её повредило взрывом. Остальные ракеты свои цели уничтожили.

Прочитал. Нет ни одного указания на прямые попадания. Легкобронированные машины в отличие от танков могу поражаться не прямыми попаданиями.

 

Да ну?

Ну да.

 

Ещё раз повторяю - Х-29Т это высокоточная авиационная ракета класса «воздух-поверхность» малого радиуса действия. Тактическая ракета – это Точка-У.

И не мимо – а точно в малоразмерные наземные цели. Не в ангары, не ж\д мосты – в пусковые установки ЗРК «Квадрат».

Для этой ракеты типовые цели это как раз ангары, мосты, укрытия и прочие не очень малоразмерные неподвижные объекты.

 

Есть какие-либо подтверждения того, что ТГСН Х-29Т, будучи в состоянии навестись на малоразмерную наземную цель {пусковая установка ЗРК «Квадрат»}, не сможет точно так же, навестись на ту же цель, только движущуюся со скоростью 45 км\час?

Нет подтверждений что она может это делать.