Закупка вооружений за рубежом

[Starwalker]

Извини я хотел бы прекратить полет фантазий и указать на одну вещь, против которй Ф-35 и Ф-22 противостоять будет очень сложно - http://www.youtube.com/watch?v=VHuFh_PNc68&feature=related (посмотри до конца, очень красиво)

Просто многим например интересны древние сражения на мечах и копьях. Кому то конечно интересно пофантазировать на тему большой высокотехнологичной войны, но это обрывается одной простой истиной - ядерными БЧ.

Если он (Тополь) успешно стартует, то может статься, что феки до нас и не доберутся вовсе :)

[Tapir]

К сожалению это всё сфероконь - хорошо бы еще знать условия съемки, применяемый ТПВ, погодные условия, режим работы танка и его агрегатов. Хотя я сомневаюсь, если честно, что современный ТПВ, различающий человека за километры, не заметит чадащий многосотсильным движком танк, хоть в накидке, хоть без нее.

 

По твоему все страны,( "накидка" не единственная в своем роде) все страны разрабатывают подобные комплексы что бы в них клубнику перебирать???? Взять хотябы AMAP-S.Ты не сомневайся , ТЗ на них дается соответствующее.

 

Фото с выставки - убедится может каждый желающий

 

PS современный то заметит но на меньшем расстоянии. Но главное ,что в ГСН суббоеприпасов далеко не вертолетный тепловизор.

 

На фото был танк Леопард с их подобной системой :) Значит за границей лепят сфероконей, ясно.

Edited April 26, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

По твоему все страны,( "накидка" не единственная в своем роде) все страны разрабатывают подобные комплексы что бы в них клубнику перебирать???? Взять хотябы AMAP-S.Ты не сомневайся , ТЗ на них дается соответствующее.

 

Фото с выставки - убедится может каждый желающий

Подобные меры безусловно снижают заметность техники, но не делают ее невидимой, тем более если эта техника в движении и тем более в бою.

[Tapir]

Подобные меры безусловно снижают заметность техники, но не делают ее невидимой, тем более если эта техника в движении и тем более в бою.

 

так же как и технология "Стелс", не делает самолет невидимым для радаров, так же и "накидка" только уменьшает ЭПР и снижает ИК заметность, что уменьшает дальность обнаружения.

[FeoFUN]

так же как и технология "Стелс", не делает самолет невидимым для радаров, так же и "накидка" только уменьшает ЭПР и снижает ИК заметность, что уменьшает дальность обнаружения.

а вот у меня как раз и сомнения есть, что с дистанции в 100-400м техника с подобными мерами будет невидима для ИК-головы такого СПБЭ.

[Dmut]

"Накидка", в ИК диапазоне, это слегка профанация, для плохо посещавших школу.

либо танк стоит холодный, и тогда он в накидке и без неё в ИК выглядит одинаково, либо танк стоит "под парами", и тогда "Накидка" помогает на минуты, пока не нагреется. ведь энергию всё равно нужно где-то рассеивать. жаль что кроме НИИ Сталевских рекламок ничего по "накидке" нет.

 

по радиодиапазону ничего не скажу, может и помогает, рассеивает.

[Tapir]

"Разреши бегло , что на ум пришло навскидку: РПГ-28 ,АДС, Club, Тор-м2"

Это всё?... По-моему, малова-то для сверхдержавы, ведь мы себя именно так позиционируем...

Не знаю кто чего там позиционирует.

Это далеко не всё, но чаще всего - чем больше зависит от электроники, тем хуже. Например НКДЗ "Реликт" - вещь, электроники - 0. ГШ-18 и т.п. Но в тоже время С-300ПМУ-2 Фаворит.

[Tapir]

"Накидка", в ИК диапазоне, это слегка профанация, для плохо посещавших школу.

либо танк стоит холодный, и тогда он в накидке и без неё в ИК выглядит одинаково, либо танк стоит "под парами", и тогда "Накидка" помогает на минуты, пока не нагреется. ведь энергию всё равно нужно где-то рассеивать. жаль что кроме НИИ Сталевских рекламок ничего по "накидке" нет.

 

А ты у немцев спроси как их комплекс работает. Тоже профанацией занимаются...Нагревается МТО, для неё тоже огород городят ввиде экранирования, смешивания с воздухом выхлопных газов.....

по радиодиапазону ничего не скажу, может и помогает, рассеивает.

"Может"Аж смешно, делали чтобы парники накрывать.

Зато я скажу что не рассеивает, а поглощает. В фильме о ней эксперимент есть .

Edited April 27, 2010 by Tapir

[Tapir]

а вот у меня как раз и сомнения есть, что с дистанции в 100-400м техника с подобными мерами будет невидима для ИК-головы такого СПБЭ.

 

Такой СПБЭ только видеть начинает на дистанции в метров 200 без всяких мер.

[FeoFUN]

Такой СПБЭ только видеть начинает на дистанции в метров 200 без всяких мер.

Именно, и там уже никакие накидки не спасут, я полагаю - слишком маленькая дистанция.

[Maximus_G]

"Накидка", в ИК диапазоне, это слегка профанация, для плохо посещавших школу.

либо танк стоит холодный, и тогда он в накидке и без неё в ИК выглядит одинаково, либо танк стоит "под парами", и тогда "Накидка" помогает на минуты, пока не нагреется. ведь энергию всё равно нужно где-то рассеивать. жаль что кроме НИИ Сталевских рекламок ничего по "накидке" нет.

 

по радиодиапазону ничего не скажу, может и помогает, рассеивает.

 

Как она может рассеивать внешнее радиоизлучение, так же и тепловое. То есть, на солнышке греется и излучает как фон, а не как сталь.

[Tapir]

Именно, и там уже никакие накидки не спасут, я полагаю - слишком маленькая дистанция.

 

Маленькая дистанция обнаружения - это проблемы ИК системы наведения СПБЭ, но чем цель менее контрасна, тем опять же ещё ближе надо к ней подлететь, чтобы обнаружить. Аналогия с ЭПР самолета и мощным и слабым РЛС.

[FeoFUN]

Маленькая дистанция обнаружения - это проблемы ИК системы наведения СПБЭ, но чем цель менее контрасна, тем опять же ещё ближе надо к ней подлететь, чтобы обнаружить. Аналогия с ЭПР самолета и мощным и слабым РЛС.

Я не уверен, что у современных ГСН СПБЭ есть такая проблема - думаю, что высота раскрытия скорей продиктована скоростью доставки и возможностями УЯ попасть в цель.

[BAURIS]

Насчет "накидки" и западных ее аналогов. Вы не забывайте о: 1) новых тепловизионных прицелах с комплексированием каналов (видимый/ближний ИК/дальний ИК), позволяющим выкручивать максимальную контрастность в зависимости от условий; 2) непригодности таких покрывал на наших танках с ДЗ - первым же срабатыванием сорвет добрую половину (так что непосредственно в бою толку от них мало, вот на марше другое дело).

[Chizh]

НИИ Стали.

 

Иными словами на практике

Есть разница для ГСН? Я вижу есть. И у ПТС есть повод подлететь поближе чтобы штатно отработать, но боюсь поближе это надо заранее промаха практически не иметь.

И не нужно иметь семи пядей во лбу, что бы провести аналогию с ЭПР самолета и РЛС.

Вообще-то физика одна на всех.

Накидка сама не может поглощать тепло, она может его рассеивать. Картинка танка сливающегося с ИК фоном земли может быть в первые минуты запуска двигателя, когда накидка и танк еще не прогрелись.

После того как все нагреется - фон танка будет обычный, что без накидки, что с ней.

 

ИМХО, это профанация для обывателей.

[Chizh]

Не знаю кто чего там позиционирует.

Это далеко не всё, но чаще всего - чем больше зависит от электроники, тем хуже. Например НКДЗ "Реликт" - вещь, электроники - 0. ГШ-18 и т.п. Но в тоже время С-300ПМУ-2 Фаворит.

Нашим большим ПВО далековато до американских систем типа PAC3, THAAD и SM.

И как ты верно заметил, проблемы в первую очередь в электронике.

Edited April 27, 2010 by Chizh

[Chizh]

Как она может рассеивать внешнее радиоизлучение, так же и тепловое. То есть, на солнышке греется и излучает как фон, а не как сталь.

Когда человек надевает шубу, его ИК сигнатура тоже падает, пока эта самая шуба не нагреется от его тепла.

Хотя безусловно, стоит признать, что шуба будет светиться меньше чем голое тело из-за рассеивания. Но в любом случае это будет больше естественного фона.

[edwardpashkov]

Реальные данные, а не рекламные плииз :)

Почемуто всегда сравнивается последние разработки НАТО и наши лохматых годов, отправленные на экспорт.

По отставании России. При грамотном финансировании и непускании в дела умеых бюрократов мы можем перегнать буржуев. У примеру остование по очкам ночного видения у нас было 25 лет, после некоторыз мероприятий в течение нескольких лет отстование уже 5 лет. Причем не стоит забывать, что скачок там получили за счет утечки мозгов тут.

Ну и после ВОВ были созданы институты на Западе, которые занимались тем, что разрушали СССР изнутри, так как силовым воздействием было невозможно, оставалось только привить гниль, в которой они сами болтаются (вернее население там с привитыми не теми ценностями) и завести расширенные (вернее вскормить) штаты в СССР и России т.н. агентов влияния. Т.н. демократия является убойной силой в текущей стадии, котороя может убить народ и погубить государство. А правительство - это не народ.

У нас умудрются взять не лучшее, а худшее. В еще в чем беда. Как вышло с бронежилетами от французов. Которые спасут только от ножа или как то рассеят эрнергию дубинки, когда аналогичный по весовым наш уже 3 класс защиты как минимум.

[sprr0w_77]

Нашим большим ПВО далековато до американских систем типа PAC3, THAAD и SM.

 

Андрей, помнится был разговор на тему нашего ПВО и американского, и если с SM-3 все понятно, то вот на мой вопрос чем же так хороша РАС3, и почему она лучше С-400 никто ничего конкретного не ответил, выводы скорее делались на основе каких то личных субъективных мнений. Хотелось бы факты.

[Chizh]

Андрей, помнится был разговор на тему нашего ПВО и американского, и если с SM-3 все понятно, то вот на мой вопрос чем же так хороша РАС3, и почему она лучше С-400 никто ничего конкретного не ответил, выводы скорее делались на основе каких то личных субъективных мнений. Хотелось бы факты.

Тут все просто. У них есть hit-to-kill, у нас нет.

[Maximus_G]

Когда человек надевает шубу, его ИК сигнатура тоже падает, пока эта самая шуба не нагреется от его тепла.

Хотя безусловно, стоит признать, что шуба будет светиться меньше чем голое тело из-за рассеивания. Но в любом случае это будет больше естественного фона.

:doh:

Между внутренней и внешней поверхностью шубы процес теплопередачи почти отсутствует. В этом смысл существования шубы. Всё уходящее тепло рассеивается через не прикрытые ею участки.

Накидка может плохо работать при заведенном движке, выхлоп надо прятать иными способами. Но холодный танк она теоретически может прятать хорошо.

[babybat.net]

Тут все просто. У них есть hit-to-kill, у нас нет.

 

а надо оно?)

У с-300 вероятность поражения на учениях и так близка к 1)

[Tapir]

Нашим большим ПВО далековато до американских систем типа PAC3, THAAD и SM.

И как ты верно заметил, проблемы в первую очередь в электронике.

 

Так вот раскажи-ка, о секторе обстрела пэтриота, о том как он работает по низколетящим, и какой предел по дальности стрельбы. Какие РЛС входят в его состав штатно. Сейчас посмотрим кто где далековат.

[JGr124_MUTbKA]

Между внутренней и внешней поверхностью шубы процес теплопередачи почти отсутствует. В этом смысл существования шубы.

Это верно для человека, у которого есть терморегуляция. Когда человеку холодно, он одевает шубу, шуба изолирует человека от внешней среды, после чего человек перестает так энергично самообогреваться.

 

Если же укутать шубой двигатель с постоянным тепловыделением, то он от надевания шубы греться не перестанет, и после того, как тепловой поток через шубу станет таким же, как и в случае без шубы (двигатель при это сильно нагреется, разумеется), то эффект от шубы пропадет.

[AlexHunter]

Тут все просто. У них есть hit-to-kill, у нас нет.

 

Это хорошо и то вопрос против маневрирующих мишеней и эта ракетка узко специализированная и их подход мне не сильно нравится. Наши системы типа С-300 (400) свою, полигонную эффективность показывает ~1. Американская система и полигонно пока так себя не показывает

Edited April 27, 2010 by AlexHunter