какие джойстики для Вертолёта лучше ?

[Nomad]

вот, в самом деле, интересно - есть ли кто-нибудь, применяющий этот джойстик для управления "Акулой"? Каков он по точности управления именно для вертолета?

Прокрути выше, и прочитай пост номер 53. Наверное я там так написал именно потому что применял его для управления акулой, или? ;)

[phace]

Тензометрические ручки ставили на опытные машины Сухого. Побаловались и бросили.

 

Что касается педали-твист, то я очень долгое время летал на твисте, привык. Но всегда мечтал о педалях. Сделал самодельные педали, долго привыкал, но теперь не жалею, твистом вообще не пользуюсь.

Моё имхо - для начала (да и на потом тоже) твист вполне подходит для вертолёта, но педали всё же лучше. :)

Педали лучше, спору нет, - точнее, реалистичнее, приятнее в конце концов. Но для моторики - проще твист, да и скорость, из одного крайнего положения до другого, времени с твистом меньше понадобится

 

 

MIGHAIL, имхо, ты слишком уж "влюбился" в "тензо" :smilewink: У него тоже есть свои минусы, в отличие от пилотов F16 мы не чувствуем происходящего "пятой" точкой ;) Для Кугуара был мод с тензодатчиками, который почему-то не сыскал дикой популярности, да и по отзывам, после полётов с "тензомодом" возвращались обратно на классическую механику. Конечно, не без установки, что "тензо" только для современной авиации, для интенсивности сталфайта он не подходит, опять же из-за особенности человеческой моторики. Сложно равномерно распределять усилия. Как то так. :)

[MIGHAIL]

и всёже не соглашусь по прежнему думаю что положение джоя есть лишняя привычка, и все возвраты были либо изза отсутствия настроек по тензодатчикам в том моде, либо изза нежелания перебороть лишнюю привычку, по поводу пятой точки писал выше, тут опятьже дело практики, тут как с обратной связью если привыкаешь то от опамера и от обратной связи уже практически не отвыкнуть, а если годами летать только видя изображение на мониторе и тягая ручку то необходимость в фидбяке также как и в задомере уходит напрочь, просто потому что ощущаешь уже через меньшее количество сенсоров, а в случае сравнения с обычным джоем, опятьже только отсутствие отклонения, но мозг всё равно продолжает ориентироваться по нагрузке, которую прикладываешь на ручку и твист

по поводу моторики тоже верно но опятьже основной фактор это привыкание, в этом смысле новичкам помоему лучше начинать с тензо, я бы еслиб вернуть 10 лет назад и был бы тогда выбор выбрал бы тензометрический

очень важный фактор это настройка нагрузки, тоесть если чел отлетал также как я скажем 10 лет но не с прецижином у которого нагрузка грамм 500 не больше, а на кугуаре и привык то ему вернее будет выставить максимум в 7-8 кг, если не модифицированый, в моём случае возможно имеет смысл поставить чуть пожоще чем родная нагрузка, а то что я бы сам переучивался несколько дней я не отрицаю, возможно и дольше, но всёже моя влюблённость в тензо помоему оправдана:)

и как капитан очевидность добавлю, что наверное переучиваться на тензо выставив нагрузку предидущего джоя легче чем переучиваться просто на другом джое пусть даже с такимже ходом ручки но с другой нагрузкой

не сказал про распределение усилия, да по началу отсутствие отклонения ручки будет кофузить, ясное дело, но в любом случае нагрузку то даёшь в соответствии с тем чего машина вытворяет и таким образом само придёт это самое равномерное распределение

Edited May 5, 2010 by MIGHAIL

[phace]

Не буду спорить, сомнений нет в том, что всё дело в привычке, но так ли хорош "тензо" в деле, получиться...только в деле) Минусы должны быть, они есть везде :) ведь иначе технология давно бы уже была массовой, тензодатчики ведь оочень давно в обиходе, ведь так? Но всё генеальное-просто, надо щюпать :) К сожелению лично у меня в обозримом будущем врядли это получится, и дорого и с Сайтеком у нас в городе не важно(

[Jameson]

Если тензоручку сделать из твердой резины, то и отклоняемость будет :)

[-archer-]

2-=archer=-

нашёл, по поводу системы в том джое, резисторы там круглые

угу

 

Прокрути выше, и прочитай пост номер 53. Наверное я там так написал именно потому что применял его для управления акулой, или? ;)

честно говоря, из твоего поста это было не совсем очевидно :)вот ежели бы ты написал, что, по сравнению с другими твоими джойстиками, х65ф дал возможность более точного управления вертолетом... ;)

хотя, конечно, критерии точности у каждого - свои :joystick: :)

я бы сильно и не раздумывал о покупке нового джойстика от сайтека, но

на данный момент из всего х65-го мне больше всего нравится РУД. точнее, "развесистость" и обилие элементов управления на нем.. А если в "трустмастер" сделают новый джойстик под "бородавочника", именно так, как ожидается от изделия уровня "хай-енд" - тут уже снова есть основания помучиться выбором - особенно после того, как я попробовал в деле Т.1600...

[PureEvil]

в лицо это мне сможете повторить?

 

рад за вас. тем не менее, убогую точность и кривость механизма центровки изделия от "Ч" сие не отменяет.

 

апломбу поменьше. Я, лично вам, ничего не навязываю. А "качалки" и "твисты" - для управления данным вертолетом использует достаточно большое количество народу - и ничего, никто не "путается". Другое дело, что кому-то удобнее качалка, кому-то - твист. Мне лично - удобнее педали от VKB.

 

1.повторение мать учения?

 

2.так вы владелец "Ч" или нет? почему прямо не обосновать свою нелюбовь, а всё вокруг да около? я например могу долго и уверенно рассказывать почему кугар, лоджитек и сайтек плохи, но я этого не делаю, потому как ничем кроме лоджитетека, микрософта и Ч не пользовался.

3.согласен, сам летал раньше на твисте, да, дело привычки и настойчивости, но педали всё же дают более точное управление с меньшим усилием(это для тех кто всё ещё в поиске).

[MIGHAIL]

Если тензоручку сделать из твердой резины, то и отклоняемость будет :)

да, кстати, но всё равно отклоняемость лишнее ретроградство:)

 

тензометрия в область авиации входит долго изза того что уже более века концепция тросcового управления не только на самих машинах не важно там серводвигатели гидравлика или собсно тросы, но и умах руках итд

[Dmut]

тензометрические ручки, с точки зрения эргономики - зло. потому что человек гораздо лучше определяет и дозирует перемещение-положение кисти и локтевого сустава, чем усилие на нем. в F-16 их используют для экономии места в кабине и в самолете, за счет отсутствия тяг.

[-archer-]

2.так вы владелец "Ч" или нет? почему прямо не обосновать свою нелюбовь, а всё вокруг да около?

вот это - ветка, созданная мной как раз под первым впечатлением после приобретения CH FighterStick. Жаль, картинки не сохранились. Они иллюстрировали убогость точности "файтерстика" и отсутствие всякой возможности четко отюстировать нулевое положение осей х-у.

Да, собственно, те скрины, сделанные в JoyTester, и не нужны: любой может запустить тот же "Ил-2" и попытаться "порулить" "коброй" или "фокой" на этом джойстике. :joystick:

А потом - сравнить полученные впечатления от управления этими самолетами, попробавав в деле X-52... :)

В управлении "акулой" отличия будут не столь удручающи, тем не менее, удовольствия от пилотирования, IMHO конечно, с помощью CH - сильно меньше, чем от сайтеков X-52 и нового Thrustmaster Т.1600 от (когда он новый). Я уж не упоминаю о MS FF2...

 

я например могу долго и уверенно рассказывать почему кугар, лоджитек и сайтек плохи, но я этого не делаю, потому как ничем кроме лоджитетека, микрософта и Ч не пользовался.

однако вы, почему-то, весьма легко применяете к совершенно незнакомому человеку эпитеты насчет "кривости рук".

 

1.повторение мать учения?

всегда существуют более короткие маршруты донести свою мысль

 

3.согласен, сам летал раньше на твисте, да, дело привычки и настойчивости, но педали всё же дают более точное управление с меньшим усилием(это для тех кто всё ещё в поиске).

смотря - какие педали. Изделия от VKB, при всех их достоинствах, все-таки недешевы.

[MIGHAIL]

тензометрические ручки, с точки зрения эргономики - зло. потому что человек гораздо лучше определяет и дозирует перемещение-положение кисти и локтевого сустава, чем усилие на нем. в F-16 их используют для экономии места в кабине и в самолете, за счет отсутствия тяг.

место там могли сэкономить уменьшением угла отклонения, а по поводу эргономики, при любом смещении используется нагрузка пропорциональная углу отклонения именно эту нагрузку разработчики приняли как достаточный фактор, я с ними согласен просто предощутив и представив с чем именно мне придётся иметь дело, именно также я пришёл и в авиосимуляторы, не как многие из любви к батальным сценам из книжек про лётчиков, это не юмор не ниразу ни сарказм ничего в этом роде просто констатация никак не умаляющая различные подходы к тому что нам может или не может понравиться, такчто я остаюсь при своём, никак не из упрямства или нежелания понимать или принимать другие точки зрения, выше я заметил и нюансы обратной связи и уже на уровне подсознания троссовотягловую передачу "сигнала" но в случае с тензометрией остаётся на мой взгляд минимакс необходимый и достаточный фактор - нагрузка, смещение в пространстве в случае с пилотом который уже часть машины а она часть его вполне достаточное как перемещение самой машины и перемещение джойстика относительно самой машины уже излишне, во всяком случае для новых пилотов а для старых оно излишне в перспективе изживания излишних телодвижений, а с точки зрения эргономики например одно из наибольших зол это переучиваться например на правый ведущий глаз или левую руку, но при ранениях правой руки это зло впоследующем оборачивается добром, так как правая ещё помнит после госпитализации а левая уже может, тоже самое и с глазами, при научении перестраивать ведущий глаз с одного на другой приходит не только простое удобство но и более гаpмоничное распределение сигналов в правую и левую гемисферы мозга, а в случае с джоем, ресурсы которые тратит человек на смещение ручки относительно пространства машины, освобождают озу моторики для более важных дел, таких как моторика глаз например

Edited May 6, 2010 by MIGHAIL

[Dmut]

извини, нифига не понимаю твою манеру изъясняться. лучше попробуй как-нибудь кратко и тезисно.

[Jameson]

Честно я не чувствую угловое положение джойстика, осбенно в ЧА в директорном режиме когда нет четкой корелляции между отклонением ручки от центра и реакцией вертолета на нее. А уж в игре ROF в которой не предусмотрели даже виртуальног триммера чтобы руки не уставали там вообще уже не важно.. может тензо и лучше тем что не придется руку выкручивать себе. хотя у настоящего самолета рука не выкручивается а двигается, ручка-то длинная.. А про ф-16 там врожде вообще все не как у людей, правда что там ручка управления самолетом не по центру а сбоку справа?

[Jameson]

Да и кстати,какие там тяги на сверхзвуковом самолете? Там же надо будет киборга-терминатора сажать в кабину

[-archer-]

Честно я не чувствую угловое положение джойстика, осбенно в ЧА в директорном режиме когда нет четкой корелляции между отклонением ручки от центра и реакцией вертолета на нее.

все-таки, форсфидбэк в этом плане позволяет получить хоть какие-то дополнительные ощущения о положении вертолета/самолета, кроме тех что поступают по "зрительному каналу". Эх, жаль, что "логитеки" не смогли толком реализовать приемника MS FF2...

 

Да и кстати,какие там тяги на сверхзвуковом самолете? Там же надо будет киборга-терминатора сажать в кабину

Почему? Ведь ставят же бустеры.. Edited May 7, 2010 by -=archer=-

[MIGHAIL]

извини, нифига не понимаю твою манеру изъясняться. лучше попробуй как-нибудь кратко и тезисно.

ну уж нет, от краткости и тезисности рэволюции случаются

человек существо сложное в своём разнообразии а в совокупности с летательным аппаратом требует наиболее внимательного и подробного к себе отношения:)

[MIGHAIL]

Честно я не чувствую угловое положение джойстика, осбенно в ЧА в директорном режиме когда нет четкой корелляции между отклонением ручки от центра и реакцией вертолета на нее. А уж в игре ROF в которой не предусмотрели даже виртуальног триммера чтобы руки не уставали там вообще уже не важно.. может тензо и лучше тем что не придется руку выкручивать себе. хотя у настоящего самолета рука не выкручивается а двигается, ручка-то длинная.. А про ф-16 там врожде вообще все не как у людей, правда что там ручка управления самолетом не по центру а сбоку справа?

ну вот, тем более, если не чувствуется отклонение от центра, зачем оно нужно? нагрузки вполне достаточно:)

да, перед правой панэлью

кстати и в самолётах ведь тоже нет чёткой реакции на ручку, и там и там зависимость от нюансов, скорость, угол атаки, перегрузка, вобщем привязка к комплексному вектору перемещения, просто дело привычки, в вертолётах тоже крыло только круглое и с ограничением на перегрузку в 3г:)

Edited May 7, 2010 by MIGHAIL

[Serjevski]

Вообще, как мне кажется, это "спор о вкусе устриц с теми кто их ел" (С) Жванецкий.

Пробовать надо, на чисто умозрительной модели сложно что-то понять.

Пробовать самому - дорого :)

Вот и ждем тех кто съест эту устрицу и поведает нам о ее вкусе. :)

[MIGHAIL]

Да и кстати,какие там тяги на сверхзвуковом самолете? Там же надо будет киборга-терминатора сажать в кабину

тяги не на самолётах, тяги в наших умах:) вот если от этих тяг избавиться и заменить их на тензодатчики, то будет вольготнее

[MIGHAIL]

Вообще, как мне кажется, это "спор о вкусе устриц с теми кто их ел" (С) Жванецкий.

Пробовать надо, на чисто умозрительной модели сложно что-то понять.

Пробовать самому - дорого :)

Вот и ждем тех кто съест эту устрицу и поведает нам о ее вкусе. :)

есть такииииие устрицы, что только глянешь, уже видишь всю картину целиком, где там лапки и какого они вкуса:) вот х65 из той же области:)

[Serjevski]

ой, смотри, возьмешь, а вдруг разочаруешься? :)

[phace]

ну уж нет, от краткости и тезисности рэволюции случаются

человек существо сложное в своём разнообразии а в совокупности с летательным аппаратом требует наиболее внимательного и подробного к себе отношения:)

Всё таки есть сложности с читабельностью твоих постов ;) надо как-нибудь тебе текст отделять, запятыми, заглавными буквами, написаниями с новых строк и т.п., а то физико-матемитическими знаниями блещешь, а вот с филологическами явная проблемма :)

[MIGHAIL]

ой, смотри, возьмешь, а вдруг разочаруешься? :)

с моим капиталом я могу только их рекламировать, вдруг кто то из трустмастера заметит и скажет, о тэйк дис форгивинг фор ё ентузиастик эбаут аур продукт

или нечто вроде, ю ар нау коулд бе юзер оф х65ф абсолютли фри, джаст шат ап!!!

вот пособие по лени оформлю, вот тогда разойдусь по полной:)

[MIGHAIL]

Всё таки есть сложности с читабельностью твоих постов ;) надо как-нибудь тебе текст отделять, запятыми, заглавными буквами, написаниями с новых строк и т.п., а то физико-матемитическими знаниями блещешь, а вот с филологическами явная проблемма :)

не, скорее это не совсем филологическая проблемма, скорее совсем не проблемма, а свойство такое какбы дисграфическое, просто в иврите нет больших букв, это всё что я смог из него усвоить на сегодняшний день, и пока усваивалось, сказалось и на моей русской письменности, опятьже плюс дисграфия с детства, диктанты и сочинения на ура, а переписать текст вообще было невозможно, а с печатным делом ещё изза плотного онлайна в своё время, такой вот винигрет, терь меня могут прочитать примерно 5 человек из ста, что наверное тоже не плохо, ленина вон все читать могли, а что из этого получилось

[phace]

ну ни знаю :) ставь "ентеры" после точек, да и точек побольше - уже станет на много проще ;)

про ленина согласен) лучше его вообще не с'читали :D

Edited May 7, 2010 by phace