МиГ-29 против F-16 в небе Польши

[Chizh]

из открытых источников :)

например: http://www.f-16.net/f-16_versions_article22.html

или http://home.comcast.net/~keblair/f-16nvariant.htm

хотя мои сведения из других источников.

Я не нашел там упоминаний касающихся твоей фразы

для того чтобы приблизить характеристики Ф-16, участвовавших в упражнениях Рэд Флаг, к характеристикам МиГов, пришлось выкинуть из них всё, что только можно, и это только лишь чтобы приблизиться, а не превзойти.

Ты случайно не из Ильина это почерпнул? :)

 

К сожалению, сам Локхид Мартин упорно умалчивает о наличии такой модификации и истории и предпосылках её появления - видимо не положительная реклама будет.

А откуда ты об этом знаешь? Особенно про предпосылки?

 

да всё там понятно, просто ИМХО либо у меня паранойя, либо налицо некоторая предвзятость в оценках. Форум на то и есть чтобы истину выделить, а предвзятости и так везде уже полно - выше крыши просто.

Я не думаю что это паранойя.

Это обычная вера в непобедимую красную армию и лучшие самолеты в мире. :)

[Scart]

Я не нашел там упоминаний касающихся твоей фразы

там есть про состав оборудования, он упрощён в том числе в целях снижения веса.

 

Ты случайно не из Ильина это почерпнул? :)

очень смешно, но Ильина я ни разу не читал, веришь?

 

 

А откуда ты об этом знаешь? Особенно про предпосылки?

ну предпосылки очевидны, в целях проведения DACT нужен был самолёт с адекватными характеристиками.

 

 

Я не думаю что это паранойя.

Это обычная вера в непобедимую красную армию и лучшие самолеты в мире. :)

ты действительно считаешь, что я настолько недалёк? я не претендую на то, что у нас превосходство в авиационных радарах, навигации, например. Но есть вещи в которых наши позиции объективно сильнее, да, я понимаю, что у нас на всю страну 360 Су-27 и что кругом разброд и шатания, но когда речь идёт о сравнении авиатехники, то обычно сравнивается именно техника и техника в лучшем её состоянии, а тут у нас есть что показать. И ИМХО не нужно путать эти вещи (технику и ситуацию в которой находится техника).

 

З.Ы. Кстати Красная Армия действительно непобедимая, и она таковой ушла в историю ;) Гитлер тоже считал, что он СССР одной левой и на то у него были "технические" основания.

Edited May 25, 2010 by Scart

[DS]

И ежу понятно что советские истребители четвертого поколения непревзойденные бойцы в ближнем воздушном бою. И похоже Т-50 продолжает эту традицию. :)

[zerol]

Понимаешь, дело в том что такую угловую скорость М346 развивает наверняка на меньшей скорости чем Су-27. Поэтому у него меньше радиус виража, т.е. при маневрировании он будет находится внутри виража Су-27. А это дает преимущество для применения ракет или пушки.

 

Я бы тут поспорил ибо вроде как идет речь об установившемся вираже. Если его форсировать то угловая скорость растет, при запасе энергии. Но надо смотреть графики, чтобы все уточнить

[DS]

Я бы тут поспорил ибо вроде как идет речь об установившемся вираже. Если его форсировать то угловая скорость растет, при запасе энергии. Но надо смотреть графики, чтобы все уточнить

Ну, верно. При выполнении неустановившегося, форсированного разворота с потерей скорости достигается максимальная угловая скорость.

[Blakk]

может лучше задуматься над тем, что Ф-16 ни разу не задумывался для БВБ?

А вот с 29м на равных...

[Scart]

...Ф-16 ни разу не задумывался для БВБ?

если без иронии, хотя сдерживаюсь с трудом, то боюсь о таком предназначении Ф-16 известно только вам, бьюсь об заклад ,что в Дженерал Дайнемикс об этом ни сном ни духом.

но тем не менее слив засчитан :)

[Chizh]

там есть про состав оборудования, он упрощён в том числе в целях снижения веса.

Там указано, что убрали пушку.

А где про снижение веса?

 

очень смешно, но Ильина я ни разу не читал, веришь?

Нет.

 

ну предпосылки очевидны, в целях проведения DACT нужен был самолёт с адекватными характеристиками.

Ну и почему ты решил, что F-16C block 30 не обладает этими "адекватными характеристиками" без всяких доработок?

 

Я уже ссылался на анализ ЛТХ МиГ-29 и F-16C block 50. Они примерно равны. Судя по отзыву пилота, block 30 обладает лучшими ЛТХ, но к сожалению у нас на него пока нет данных чтобы сравнить детально.

 

ты действительно считаешь, что я настолько недалёк? я не претендую на то, что у нас превосходство в авиационных радарах, навигации, например. Но есть вещи в которых наши позиции объективно сильнее, да, я понимаю, что у нас на всю страну 360 Су-27 и что кругом разброд и шатания, но когда речь идёт о сравнении авиатехники, то обычно сравнивается именно техника и техника в лучшем её состоянии, а тут у нас есть что показать. И ИМХО не нужно путать эти вещи (технику и ситуацию в которой находится техника).

В ЛТХ у нас тоже не так замечательно как об этом принято писать и говорить в СМИ.

 

З.Ы. Кстати Красная Армия действительно непобедимая, и она таковой ушла в историю ;)

Отнюдь нет.

Советская армия ушла в историю с поражением в Афганистане.

Edited May 25, 2010 by Chizh

[Chizh]

И ежу понятно что советские истребители четвертого поколения непревзойденные бойцы в ближнем воздушном бою.

Не так однозначно.

Су-27 действительно имеет очень хорошие маневренные характеристики на небольших скоростях. У МиГ-29 с этим похуже.

 

И похоже Т-50 продолжает эту традицию. :)

Посмотрим.

Edited May 25, 2010 by Chizh

[Chizh]

Я бы тут поспорил ибо вроде как идет речь об установившемся вираже. Если его форсировать то угловая скорость растет, при запасе энергии. Но надо смотреть графики, чтобы все уточнить

Мы сравнивали именно устоявшиеся виражи.

Понятно, что за счет потери энергии в неустоявшемся вираже можно получить большие значения угловой скорости, но не надолго.

[Chizh]

может лучше задуматься над тем, что Ф-16 ни разу не задумывался для БВБ?

Изначально это был простой дневной истребитель только для БВБ.

[Starwalker]

может лучше задуматься над тем, что Ф-16 ни разу не задумывался для БВБ?

А вот с 29м на равных...

Ну, таки прям и на равных :)

А задумывался он как МФИ (впрочем, как и 29-й)

[Chizh]

Ну, таки прям и на равных :)

Да. Виражные и разгонные характеристики примерно равны.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383

[Scart]

Там указано, что убрали пушку.

А где про снижение веса?

Пушки с БК мало, чтобы обозначить установку на масимальное снижение веса?

 

 

Нет.

вот представь.

 

 

Ну и почему ты решил, что F-16C block 30 не обладает этими "адекватными характеристиками"?

Потому что дорабатывался именно blk 30 - обладавший лучшими маневренными характеристиками, пожалуй даже не обладавший а обладающий среди Ф-16 и по сей день.

 

 

В ЛТХ у нас тоже не так замечательно как об этом принято писать и говорить в СМИ.

в Ближнем бою с ЛТХ у нас полный порядок. Со сведениями о ЛТХ я не в СМИ знакомлюсь. В СМИ до сих пор длина ПАК-ФА неверная указывается.

 

 

Отнюдь нет.

Советская армия ушла в историю с поражением в Афганистане.

оставим это для другой темы. хотя эту войну проиграла не армия. ... а может и не проиграла... в любом случае оффтоп. Edited May 25, 2010 by Scart

[Blakk]

если без иронии, хотя сдерживаюсь с трудом, то боюсь о таком предназначении Ф-16 известно только вам, бьюсь об заклад ,что в Дженерал Дайнемикс об этом ни сном ни духом.

но тем не менее слив засчитан :)

 

и где же прочитать про то, что при создании основной упор был сделан на БВБ, маневрирование и тд?

основной упор был сделан на немного других вещах, прежде всего он разрабатывался как дешевый и легкий истребитель, противовес дорогим и тяжелым Ф-15 и 14...ВВС США не нуждались в "истребителе завоевание превосходства", наоборот, им нужна была замена Ф-105х+ самолет для экспорта союзникам с лицензией на производство.

Ф-16 был разработан с учетом этих требований.

 

где тут "сверхманевренность" ?

[Scart]

и где же прочитать про то, что при создании основной упор был сделан на БВБ, маневрирование и тд?

основной упор был сделан на немного других вещах, прежде всего он разрабатывался как дешевый и легкий истребитель, противовес дорогим и тяжелым Ф-15 и 14...ВВС США не нуждались в "истребителе завоевание превосходства", наоборот, им нужна была замена Ф-105х+ самолет для экспорта союзникам с лицензией на производство.

Ф-16 был разработан с учетом этих требований.

 

где тут "сверхманевренность" ?

ну ТЗ я думаю вряд ли на глаза попадётся, но одним из условий была высокая тяговооружённость, маневренные характеристики, что в принципе в итоге и получилось, не знаю как у вас, но у нас такие требования обычно предъявляются к машинам завоевания превосходства в воздухе, а не тяжёлым микробомбардировщикам.

Да и вообще вопрос ваш сформулирован странно, либо вы полный дилетант, либо просто валяете дурака.

[SV]

где тут "сверхманевренность" ?

 

Вот здесь: "Техническая информация. ЦАГИ."

[Lemon Lime]

и где же прочитать про то, что при создании основной упор был сделан на БВБ?

Ф-16 ранних серий ракет дальнего боя, на секндочку, вообще не несли.

[Chizh]

Пушки с БК мало, чтобы обозначить установку на масимальное снижение веса?

Да, пушку вероятно убрали для снижения веса.

 

Потому что дорабатывался именно blk 30 - обладавший лучшими маневренными характеристиками, пожалуй даже не обладавший а обладающий среди Ф-16 и по сей день.

Это понятно, что дорабатывали именно эту модель. Вопрос в другом, почему ты думаешь что он стал иметь характеристики подобные МиГ-29?

Я думаю, что поскольку блок 30 и так имеет характеристики близкие МиГ-29, то облегчение позволило ему превосходить 29-й.

 

в Ближнем бою с ЛТХ у нас полный порядок. Со сведениями о ЛТХ я не в СМИ знакомлюсь. В СМИ до сих пор длина ПАК-ФА неверная указывается.

Ну как сказать.

Тот же МиГ-29 в большинстве режимов уступает F-15.

Edited May 25, 2010 by Chizh

[GUMAR]

Ну как сказать.

Тот же МиГ-29 в большинстве режимов уступает F-15.

 

Получается даже по времени установившегося разворота? Если так, то получается интегральный наплыв дает преимущество только на больших углах атаки.

[Scart]

Это понятно, что дорабатывали именно эту модель. Вопрос в другом, почему ты думаешь что он стал иметь характеристики подобные МиГ-29?

Я думаю, что поскольку блок 30 и так имеет характеристики близкие МиГ-29, то облегчение позволило ему превосходить 29-й.

это не я так думаю, так думают те, кто его дорабатывал.

 

 

Ну как сказать.

Тот же МиГ-29 в большинстве режимов уступает F-15.

так же как и Ф-16, казалось бы лёгкий истребитель проще сделать более маневренным, но в современной жизни именно тяжёлые истребители рвут лёгкие как грелку. Сравнение Ф-15 и МиГ-29 в натуре мне было бы интересно.

[Chizh]

это не я так думаю, так думают те, кто его дорабатывал.

А где они об этом пишут?

[Chizh]

По поводу МиГ-29. Были конкретные стычки с F-16?

F-16 сбил МиГ-29 в Югославии ракетой AIM-120.

В ближнем бою они, на сколько я знаю, не сходились.

[DS]

Су-27 действительно имеет очень хорошие маневренные характеристики на небольших скоростях. У МиГ-29 с этим похуже.

Это так.

Пушки с БК мало, чтобы обозначить установку на масимальное снижение веса?

Пушка с БК, более легкий радар APG-66 который устанавливался на Ф-16А, пилоны, РЭБ. Плюс еще алюминевые узлы крепления консолей крыла с центропланом, были заменены на титан.

[sprr0w_77]

Это так.

 

Пушка с БК, более легкий радар APG-66 который устанавливался на Ф-16А, пилоны, РЭБ. Плюс еще алюминевые узлы крепления консолей крыла с центропланом, были заменены на титан.

 

Если мне не изменяет память таблицы Менделеева, титан заметно тяжелее алюминия. Хотя вероятно речь и идет о сплавах этих металлов, титановый сплав наверное будет тяжелее. Впрочем я не металлург, может меня кто нибудь поправит если я не прав.