моменты и центры масс в ЛА

[Yo-Yo]

Не центр масс, а центр "опоры на воздух". По аналогии, у самолетного крыла есть центр давления. То, как будет сбалансирован в пространстве ЛА зависит от результирующего момента от момента силы тяжести, приложенной в ЦМ и момента силы от балансирующих рулей. Как я понимаю, для упращения модели, так как положение центра давления на крыле не фиксировано, в отличие от ЦМ, принято считать за точку приложения моментов - ЦМ. Но по самой физике процесса, все вращения ЛА идут вокруг "точки закрепления" - центра давления крыла (или ЦД крыло + фюзеляж, если он тоже создает подъемную силу)

 

 

Срочно подавайте рацпредложение в ЦАГИ! Там вот уже лет 80 про это и не знали...

[Yo-Yo]

Конечно, можно. Только это будет очень сложно. Давайте рассмотрим другой пример. Есть ЛА в виде шарика, с почти невесомой оболочкой, наполненого водородом. В оболочку жестко вставлен легкий пруток. На его противоположном конце закреплен грузик. Объем водорода столько, сколько нужно для компенсации массы ЛА. Если его отпустить он будет висеть на какой то высоте грузиком вниз. Если ударить по грузику, наверняка, этот грузик совершит несколько оборотов вокруг шарика + ЦМ системы совершит перемещение в направление удара.

 

Имеено, это допущение для удобства. Главное, величину самого момента (плечо) определить правельно. ЦМ можно условно считать точкой приложения таких моментов, но величины самих моментов сперва рассчитываются исходя из реальных точек "закрепления" и имеющихся относительно них плеч сил а потом условно же точка закрепления переносится в ЦМ, как будто бы сила действовала относительно этого ЦМ. ИМХО. Для примера с шариком. Можно перенести точку вращения (действия момента) из оболочки в ЦМ, но величину самого вращающего момента нужно определять, все равно, пологая, что плечо силы от удара равно длине прутка + радиус оболочки.

 

Ничего подобного (может вообще Дмута попросить ветку под это открыть?). Изменение количества движения системы в случе удара происходит за время этого удара. Очень малое время . Т.е. СИСТЕМА вместе с этим легким шариком приобретает скорость движения цм за время удара и сразу же создается сила сопротивления. Далее - по описанию. ПРичем не забываем, что не только момент этим шариком создается, но и СИЛА, опять же, по нашему соглашению, прикладываемая к ЦМ.

[Geen]

Как я понимаю, для упращения модели, так как положение центра давления на крыле не фиксировано, в отличие от ЦМ, принято считать за точку приложения моментов - ЦМ. Но по самой физике процесса, все вращения ЛА идут вокруг "точки закрепления" - центра давления крыла (или ЦД крыло + фюзеляж, если он тоже создает подъемную силу)

Нет никакой "точки закрепления", и физике процесса абсолютно всё равно, относительно какой точки считать моменты. Выбор той или иной точки обусловлен только упрощением уравнений и в каждом конкретном случае эта точка будет своя. Но в любом случае, правильно записанные уравнения будут давать один и тот же результат независимо от выбранной точки.

 

А пресловутая "точка закрепления" может быть удобна только тем, что в определённых ситуациях позволяет не рассматривать "реакцию опоры", но для этого (помимо много прочего) эта точка должна быть неподвижна в инерциальной системе отсчёта (если только мы не собираемся решать задачи методами ОТО :smartass:)

[MIGHAIL]

Кстати вопрос про AGM-114L. Она может управлятся с вертолета на пртяжении всего полета для стрельбы по РЛ-неконтрастным целям(например окно в здании, пещера, группа пехотинцев.... )?

Я нашел только вариант с автопилотом но в конце все равно цель должна быть РЛ-контрастной, для ГСН ракеты

это я к чему:

Apache pilots and commanders told us that the Hellfire missile had been effective in destroying targets. However, 81 of 167 Apache pilots and maintainers indicated they had experienced some reliability and accuracy problems with the missile system.2 Unit personnel could not always pinpoint reasons that some Hellfire missiles had missed targets. However, they cited as possible reasons(1) environmental conditions such as blowing sand, smoke, and haze, which at times prevented the Apache's targeting laser from locking on to intended targets;(2) mechanical problems with the missile launcher; and(3) a weak targeting system laser power unit, which guides the missile

Environmental conditions were frequently cited as explanations for the Hellfire missile's misses. Several conditions interfered with the targeting laser beam, which guides the missile, causing it to break its lock on the target and therefore miss shots. Some pilots experienced 'backscatter,' a condition that occurs when the targeting laser's energy is reflected off obscurants such as blowing sand.

That condition interrupted the laser beam on the way to the target, and in these cases, the missile's laser seeker locked on to the backscatter, causing the missile to miss the target.Another condition that interfered with the targeting laser is known as 'smoke contrails,' according to pilots. Smoke sometimes came off the rear of a launched missile when the temperature reached dew point, interfering with the laser tracking beam and causing the missile to miss the target. pilots from a unit located at Illeshiem, Germany, told us that they would fire a Hellfire and then lase the target once the missile had left the rails in order to overcome the backscatter problem. This practice is known as 'lock-on-after-launch.' Apache pilots from the l/lst told us they had overcome the problem by waiting for the smoke to clear before locking on with the laser. Apache pilots from the 1/24th had used other aircraft to remotely lase targets because of smoke contrail conditions.Apache pilots told us that insects covering the laser seeker might also have adversely affected the accuracy of the Hellfire missile.For example, pilots from the 3rd Battalion, 227th Aviation Regiment (3/227th), located in Hanau, Germany, told us that while on a mission in the Euphrates River Valley in Iraq, bugs had attached themselves to the seeker head of the Hellfire missile, thereby affecting the Hellfire seeker's ability to lock on to the laser beam, which was focused on the target. Approximately 20 Hellfire missiles were fired during the mission, and 6 missed intended targets due to this problem, according to Apache personnel.Pilots and maintainers also cited mechanical problems that had adversely affected the Hellfire's performance. These problems included complete system failures, the improper positioning of missiles on the launch rails, and the failure of the missile to leave the launch rails when commanded.Pilots we questioned also indicated the performance of the laser power unit, which is part of the targeting system, had possibly contributed to the Hellfire's accuracy problems. One pilot from the 2nd Battalion, 1st Aviation Regiment, located at Ansbach, Germany, indicated that he had been able to acquire targets using the targeting system, but had had to move in closer to engage the enemy because the targeting laser seemed to be too weak or was not able to penetrate smoke, dust, or sand. Pilots also reported that during one mission the targeting laser had not locked on to targets at distances over 1,500 meters.

 

Помимо "надежности" хела, лазерная ГСН очень проблемна по многим факторам, (один из неуказанных - СПЗ на танках) Единственное более-менее устойчивое к погоде и т.п. (не знаю как на счет насекомых:)) - это 114L(не дешёвый).

 

серия "л" не лазерная, у неё активная голова, работает ессесна по радиоконтрастным целям, имеет две траектории лоу и хай, впрочем как и полуактивная лазерная серии "к", вторая нуждается в подсветке на конечном участке, на начальном участке пуск производится в область цели, по этому методу есть возможность атаковать до 8ми целей одновременно, тоесть сколько ракет столько целей можно выбирать одновременно, при условии что каждая из целей будет подсвечена, опятьже "л" пустил и забыл, во время пуска должна быть произведена эмиссия рлс носителя для определения цели и для передачи данных голове ракеты, тоесть обе ракеты могут использоваться в качестве залпового огня, но "к" серия(лазерная полуактивная) нуждается в подсветке цели на конечном участке

 

до 1500м ни та ни другая просто не успевают отработать первый участок ни в режиме лоу ни в режиме хай

　

　

всё это очень не дурно смоделировано в jane's longbow2 и на данный момент в enemy engaged 1.12.0*

 

да, в случае с "к" залповость относительна конечно, так как нужно время для переназначения цели для следующей ракеты

 

*версия 2.0 на сегодня страшный ужас, возможно когда они стырят все наработки в первой открытой версии, то будет ничего

Edited May 28, 2010 by MIGHAIL

[GUMAR]

Если вертолет(Ка-50), допустим стреляет из пушки(соориентированной гор-но) в висени, то отдача этой пушки создает момент по тангажу отн-но ЦМ, при этом, одновременно, вектор подъемной силы винта расскладывается на вертикальную и горизонтальную составляющие. И горизонтальная составляющая как раз и препятствует сдвигу вертолета противоположно направлению стрельбы.

Это ж вроде как устойчивостью называется :)

 

А в примере с парашютистом, если считать купол и стропы много меньше парашутиста, то эта система тоже обладает устойчивостью, как и вертолет, т.к. ЦД выше ЦМ. Выходит хоть так, хоть сяк считай, все равно надо учитывать либо одно, либо другое...

Я так думаю.:)

[Tapir]

серия "л" не лазерная, у неё активная голова, работает ессесна по радиоконтрастным целям, имеет две траектории лоу и хай, впрочем как и полуактивная лазерная серии "к", вторая нуждается в подсветке на конечном участке, на начальном участке пуск производится в область цели, по этому методу есть возможность атаковать до 8ми целей одновременно, тоесть сколько ракет столько целей можно выбирать одновременно, при условии что каждая из целей будет подсвечена, опятьже "л" пустил и забыл, во время пуска должна быть произведена эмиссия рлс носителя для определения цели и для передачи данных голове ракеты, тоесть обе ракеты могут использоваться в качестве залпового огня, но "к" серия(лазерная полуактивная) нуждается в подсветке цели на конечном участке

 

до 1500м ни та ни другая просто не успевают отработать первый участок ни в режиме лоу ни в режиме хай

　

　

всё это очень не дурно смоделировано в jane's longbow2 и на данный момент в enemy engaged 1.12.0*

 

да, в случае с "к" залповость относительна конечно, так как нужно время для переназначения цели для следующей ракеты

 

*версия 2.0 на сегодня страшный ужас, возможно когда они стырят все наработки в первой открытой версии, то будет ничего

 

Это все понятно, агиток я много читал на разных языках. Меня интеровал один аспект в возможностях "Л". Интересовал потому, что лазерные ГСН очень чуствительны к состоянию атмосферы, наличию задымления и т.п. и не эффективны против современных танков. (требуется 8 сек подсветки)

И "L" остается единственной в арсенале АПАЧа, устойчивой к этим факторам.

 

Т.е. я так понял "Л" в "окно" дома, в амбразуру, по группе пехоты и т.д. работать не способна.

 

Еще бы узнать немножко о реальной эффективности L на разных типах месности.

Мурзилки не особо рассказывают.

 

PS автопилот и высокая траектория полета усложняют и удоражают ракету, увеличивают и без того не малое подлетное время хела, за которое обнаруженная цель может заехать за здание, за деревья и т.п. и в случае ЛГСН увеличивают работное время вертолета.

В нынешних реальных конфликтах не вижу большой необходимости в возможности залповых стрельб.

Edited May 28, 2010 by Tapir