Различная бронетехника

[Dzen]

Еще пару вопросов:

ПКТ - Это пулемет Калашникова Танковый?

Верно.

БК к нему и ПТУР не выдерживают условия хранения БТ в боксах? Почему нельзя заряжать сразу?

Причина проста - их легко украсть. Особенно патроны к ПКТ. Но даже и сам ПКТ, нет ничего невозможного. Лет десять назад на каком-то празднике на площади выставляли технику, доблестные танкисты умудрились не заметить, как местная гопота скрутила и унесла ПКТ.

По ПТУР скорее причина другая. Очень дорогие и могут повредиться при небрежном обращении. К тому же всё это барахло можно получить на складе довольно быстро и оно легко устанавливается.

Что собой представляет "боевая группа"?

Боевая группа - это почти все машины подразделения. за исключением учебок, у них только учебно-боевые.

То-есть из 10-12 машин подразделения только две переводятся в учебно-боевую для стрельб, учений, вождения и т.д. Остальные составляют боевую группу, которую заводить и вытаскивать из боксов категорически запрещается. Приказ (письменный) может дать только командир части ну или по тревоге. Тем самым экономится моторесурс машин боевой группы, в то время как учебно-боевые активно убиваются.

[Triton]

Дык в том то и дело, что "он" у нее был, причем Дмитрий явно на "него" и указал.

Дмитрий слегка перепутал. Орудие 2А70 имеет корни не от 73-мм орудия-гранатомета 2А28, а от 100-мм пушек семейства Д-10Т танков Т-54/Т-55.

 

С целью унификации в качестве основного снаряда для 2А70 был использован 3ОФ32(который в свою очередь является усовершенствованием снаряда 53-ОФ-412 времен ВОВ) из боекомплекта вышеупомянутых танков, только в составе выстрела 3УОФ17 с уменьшенной навеской пороха.

 

В одном он прав: 2А28 оказалось малоэффективным орудием.

Отказ от оперения ведёт к нарезам.

А отказ от нарезов ведет к оперению.:)

[FeoFUN]

Дмитрий слегка перепутал. Орудие 2А70 имеет корни не от 73-мм орудия-гранатомета 2А28, а от 100-мм пушек семейства Д-10Т танков Т-54/Т-55.

Как очень верно заметил Дмитрий, по основным параметрам 2А70 куда как ближе к Грому, чем к танковым орудиям, даже столь старым.

С целью унификации в качестве основного снаряда для 2А70 был использован 3ОФ32(который в свою очередь является усовершенствованием снаряда 53-ОФ-412 времен ВОВ) из боекомплекта вышеупомянутых танков, только в составе выстрела 3УОФ17 с уменьшенной навеской пороха.

По моему, не стоит смешивать орудие и снаряд - орудие, по ТТХ и концепции, ближе к Грому.

 

А если вернуться к 100мм ПТРК, то лично я вижу единственный выход в создании ТУР с ударным ядром, по типу Билла.

[ViK]

Как очень верно заметил Дмитрий, по основным параметрам 2А70 куда как ближе к Грому, чем к танковым орудиям, даже столь старым.

 

По моему, не стоит смешивать орудие и снаряд - орудие, по ТТХ и концепции, ближе к Грому.

Triton объясни ему разницу между танковой пушкой, траекторией её снарядов, и пушкой низкой балистики 2А70. Углы возвышения. И что к чему приводит в результате. Для того, что б этот малый хоть чтот-то знал. Так только по нач. скорости ориентируется. А-то Дмитрий ему объяснил.

Во кстати http://btvt.narod.ru/uchebka/fire_teory.htm

 

• Сегодня таким боеприпасом является 125-мм снаряд 30Ф26 с взрывателем В-429Е. Его низкая эффективность при стрельбе по одиночным целям общеизвестна и не превышает в среднем 0,2.

 

• Основная причина заключается в рассогласовании плотности рассеивания точек падения снарядов и координатного закона поражения цели. Из-за настильности траектории эллипс рассеивания на дальности 2000 м имеет отношение больших осей 50:1, в то же время разлёт основной массы осколков происходит в направлении, перпендикулярном траектории. http://tambov-tvvaiu.ru/2010/10/oskolochno-puchkovyj-snaryad/

А если вернуться к 100мм ПТРК, то лично я вижу единственный выход в создании ТУР с ударным ядром, по типу Билла.

Ещё бы веский повод найти для модернизациии и ПУ Корнетов там были бы раньше, чем Феофан напишет очередной шовинестический текст.

Edited April 6, 2011 by ViK

[ViK]

CV90 Mobility

[KT]

отменная у Бредли проходимость... (начиная с 1.17) не глубокий снежок не по силе...:)

[Michael_VL]

 

Буратино зажигает: Худший кошмар Карабаса

 

Есть в российской армии удивительное оружие – тяжелая огнеметная система ТОС-1 «Буратино». Рекламные материалы «Росвооружения» утверждают, что ее залп уничтожает все живое в радиусе 3 км.

Правозащитники называли эти машины посланцами ада и приписывали им массовое уничтожение мирных жителей. Причем отсутствие свидетелей подобных преступлений никого не смущало – сказано, все живое в радиусе трех километров, значит, так оно и есть. От свидетелей – только кучка пепла. Но почему же столь эффективное оружие никто кроме нас не производит, да и в нашей армии «Буратины» исчисляются единицами? «Популярная механика» решила внести некоторую ясность.

http://topwar.ru/746-buratino-zazhigaet-xudshij-koshmar-karabasa.html

[Jam-Jam]

Это я так понимаю что-бы снять все вопросы по Буратино?:)

[SV]

Я думал я уже пояснил свою точку зрения на башню БМП-2 и единственный контекст, в котором я говорю об отсуствии на БМП-3 потентного ПТРК. Снова здорово - еще один круг нарежем по пройденному?

 

К вопросу об "отсутствии потентного ПТРК" и его необходимости. Какой комплекс вооружения (автоматическая пушка + мощный ПТРК с небольшим БК ракет или автоматическая пушка и орудие с большим БК мощных ОФ снарядов), установленном на БМП, окажется более эффективном при использовании этой БМП в составе своего отделения при решении этим же отдкелением всех своих задач? Я думаю, что второй вариант, так как дуэль с танком, "заточенным" на уничтожение бронетехники противника, не является основной задачей БМП. Это и не эффективно в силу существенно меньшей защиты БМП и существенно больших возможных потерь в ЛС при поражении. Основная цель пехоты, это выдавливание и зачистка местности от вражеской пехоты, и здесь толк от мощного ПТРК сомнителен. Пушка с мощным ОФ снарядом полезней. В современной войне боевые действия ведутся за опорные пункты, как правило, организованные в населенных пунктах. А в них с танками противника пехота со своими штатными ПТ средствами разберется эффективней нежели грамозкая, по сравнению с со спешешевшей и рассредоточенной по укрытиям пехотой, БМП.

Edited April 7, 2011 by SV

[FeoFUN]

Я думаю, что второй вариант, так как дуэль с танком, "заточенным" на уничтожение бронетехники противника, не является основной задачей БМП.

Танки противника, как впрочеми и экипаж нашей БМП, мало волнует, что является задачей БМП - ПТРК это единственное средство ее выживания в столкновении с танком. К тому же, ПТРК можно разные ставить, или не ставить вовсе, если нет потребности.

Это и не эффективно в силу существенно меньшей защиты БМП и существенно больших возможных потерь в ЛС при поражении.

А по моему, неэффективно оставлять 10 человек и БМП без надежного средства защиты.

Основная цель пехоты, это выдавливание и зачистка местности от вражеской пехоты, и здесь толк от мощного ПТРК сомнителен. Пушка с мощным ОФ снарядом полезней.

ПТРК может нести любые ПТУР, не только чистые противотанковые, а 90% целей поражаются и 30мм, хотя тут можно и увеличить калибр, до 57 например, и тут мне предложения Буревестника кажутся куда как более привлекательными и идущими в ногу со временем. Еще б Нудельманн или тот же Буревестник программируемый БП разработали, вообще бы сказка была.

В современной войне боевые действия ведутся за опорные пункты, как правило, организованные в населенных пунктах. А в них с танками противника пехота со своими штатными ПТ средствами разберется эффективней нежели грамозкая, по сравнению с со спешешевшей и рассредоточенной по укрытиям пехотой, БМП.

Никто не будет ждать, пока наша пехота развернет ПТРК на рубеже столкновения, а попасть из РПГ по танку, даже отстоящему за каких то 300-400 метров, задача не такая уж и простая, тем более под огнем. А потому, что в НП, что в поле - укрытый, хотя бы от стрелковки, и готовый к бою ПТРК на БМП - жизненно важен и необходим. К тому же могущество ПТРК, во всяком случае наших - неизменно зависит от его массы, ибо Явелинов со Спайками, и даже Биллов, у нас нет и не предвидится, а тот ж Корнет почти полцентнера весит, и с плеча из него не постреляешь, да и из многих укрытий - тоже, ибо старт горячий.

[SV]

Танки противника, как впрочеми и экипаж нашей БМП, мало волнует, что является задачей БМП - ПТРК это единственное средство ее выживания в столкновении с танком. К тому же, ПТРК можно разные ставить, или не ставить вовсе, если нет потребности.

 

Пилота истребителя мало волнует что его задачей является уничтожение самолетов противника и что для этого его учили и создавали истребитель. Поэтому нафик ему ракеты и радар таскать. Катапульту хорошую пусть ставят.

 

А по моему, неэффективно оставлять 10 человек и БМП без надежного средства защиты.

 

ПТРК - это надежное средство защиты от танка?

 

ПТРК может нести любые ПТУР, не только чистые противотанковые,

 

Разные ПТУР (2+2) в ПУ наруже. Два раза стрельнул ОФ и перезаряжать лезть наружу под огнем вражеской стрелковки с 30 кг в руках? Какая плотность огня по целям пулучается? БМП все это время перезаряжения безоружно и является легкой мишенью. Свое пехотное отделение все это время остается без огневой поддержки.

[FeoFUN]

Пилота истребителя мало волнует что его задачей является уничтожение самолетов противника и что для этого его учили и создавали истребитель. Поэтому нафик ему ракеты и радар таскать. Катапульту хорошую пусть ставят.

Не надо тролить - ПТРК это средство выживания машины и экипажа, то бишь сохранения ее боеспособности, в отличие от катапульты, которое не есть средство выживания, а средство спасения, в чем принципиальная разница между ними.

ПТРК - это надежное средство защиты от танка?

Именно. Потентный ПТРК - наиболее надежное средство защиты от танка.

Разные ПТУР (2+2) в ПУ наруже. Два раза стрельнул ОФ и перезаряжать лезть наружу под огнем вражеской стрелковки с 30 кг в руках?

Вообще там всё намного проще, и не так страшно, как кто-то пытается это предствить. К тому же, за бой больше пары ПТУР вряд ли можно расстрелять, потому что либо ты поражаешь, либо тебя, и тут важно не потратить меткий выстрел впустую, из-за того, что ПТУР хилый.

Какая плотность огня по целям пулучается? БМП все это время перезаряжения безоружно и является легкой мишенью. Свое пехотное отделение все это время остается без огневой поддержки.

Я повторяю, для 90% целей хватит автомата. И кстати, даже на Базе, т-щ полковник Meskiukas, в теме о БМПТ, идею 57мм автомата для подавления вражеской пехоты, поддерживал, без всяких там огрызков 100мм.

[SV]

Не надо тролить - ПТРК это средство выживания машины и экипажа, то бишь сохранения ее боеспособности, в отличие от катапульты, которое не есть средство выживания, а средство спасения, в чем принципиальная разница между ними.

 

Троллите как раз Вы.

экипаж нашей БМП, мало волнует, что является задачей БМП

БМП наплевать на то, для чего она создавалась. По Вашему. Штурмовику наплевать, что он должен оказывать поддержку сухопутным войскам если существуют истребители. Чтобы защитится от истребителя он должен иметь мощный радар, мощную ракету В-В, отменную маневренность и летать быстро и высоко. А ракеты в-з и бомбы ему в этом мешают.

Именно. Потентный ПТРК - наиболее надежное средство защиты от танка.

Ничего, что 4000 км ПТУР летит более 13 сек. и имеет скорострельность 2 выст. мин., а БОПС танка это расстояние покрывает за 2,6 сек и имеет скорострельность 8-10 выст. мин.

Вообще там всё намного проще, и не так страшно, как кто-то пытается это предствить.

Так раскажите об этой простоте. Просим! Как двумя ракетами уничтожить опорный пункт.

К тому же, за бой больше пары ПТУР вряд ли можно расстрелять, потому что либо ты поражаешь, либо тебя, и тут важно не потратить меткий выстрел впустую, из-за того, что ПТУР хилый.

Вы опять о своем. О борьбе с танками. Я же говорю об основной задачи пехоты и ее колесницы БМП - уничтожении пехоты противника, в том числе в укреплениях и опорных пунктах. А двух выстрелов ПТУРами для выкуривания пехоты из укреплений мало. Да еще и при токой боевой скорострельности. И непонятно, почему тогда стараются увеличит БК в танках и вводят в их БК такое кол-во ОФ снарядов, значительно больших чем БОПСов, если хватит двух выстрелов? Почему все такие тупые а у Вас нет нобилевской премии?

Я повторяю, для 90% целей хватит автомата.

А..., понял, Вы эксперт и специалист по этому вопросу и у Вас есть труды? "Вы говорите, мы ропчем. Покажите их. А так вроде бы наоборот в последнее время как раз критекуют 30 мм калибр из-за его ущербности.

И кстати, даже на Базе, т-щ полковник Meskiukas, в теме о БМПТ, идею 57мм автомата для подавления вражеской пехоты, поддерживал, без всяких там огрызков 100мм.

Мало ли что говорят полковники.

[ViK]

Не надо тролить ...- ... там огрызков 100мм.

 

Очередной огрызок.

БМП-3 состоит на вооружении даже стран, закупающих оружие приимущественно у НАТО. В первоначальном облике она собой ничего особенного не представляла. Даже индивидуально потом оснащалась французким тепловизором. Своего не имела. ЕДИНСТВЕННОЕ что у неё было изначально - блок оружия 100мм+30мм, её рынок шире чем у Бредли, Уориора и Мардера вместе взятых. Он продолжает расширяться, сомневаюсь что "Весной" сейчас комплектуются БМП для РФ, скорее для очередного инозаказчика. Хотя может и ошибаюсь.

Поэтому троллить на счет её оружия смешно.

Выдать что либо полезное кроме огрызков Феофан слабоспособен, так что SV не трать время попусту.

[FeoFUN]

Троллите как раз Вы.

Ну да, этож я средства выживания к средсвам спасения приравнял, а катапульту к ПТРК.

По Вашему. Штурмовику наплевать, что он должен оказывать поддержку сухопутным войскам если существуют истребители. Чтобы защитится от истребителя он должен иметь мощный радар, мощную ракету В-В, отменную маневренность и летать быстро и высоко. А ракеты в-з и бомбы ему в этом мешают.

"...и был день, и создали конструкторы МФИ..." :D Добро пожаловать в реальность.

Ничего, что 4000 км ПТУР летит более 13 сек. и имеет скорострельность 2 выст. мин., а БОПС танка это расстояние покрывает за 2,6 сек и имеет скорострельность 8-10 выст. мин.

Ничего, потому что у БМП все-равно есть шанс - обнаружить первой и поразить могущественным ПТУР, а без него такого шанса вовсе нет.

Так раскажите об этой простоте. Просим! Как двумя ракетами уничтожить опорный пункт.

Я говорил о перезарядке. И вы так говорите, как будто у вас есть типовой проект опорного пункта.

Вы опять о своем. О борьбе с танками. Я же говорю об основной задачи пехоты и ее колесницы БМП - уничтожении пехоты противника, в том числе в укреплениях и опорных пунктах.

Основной задачей БМП является ПОДДЕРЖКА пехоты - и не стоит ее перетягивать всецелов контекст борьбы с пехотой. Ок? А то тут понимаешь ли со времен БМП-1 ПТРК на них ставят, и тут нате вам - оказывается, "скрипач не нужен".

А двух выстрелов ПТУРами для выкуривания пехоты из укреплений мало.

Как считали? И почему ПТУ, а не автоматом? Вы видимо нарисовали у себя в голове какую то удобную вашей т.з. картинку, в которой без эрзац-миномета ну никак не обойтись. Уверяю вас, большинству конструкторов БМП в мире - так не кажется, все вполне довольны автоматами с ПТРК.

Да еще и при токой боевой скорострельности. И непонятно, почему тогда стараются увеличит БК в танках и вводят в их БК такое кол-во ОФ снарядов, значительно больших чем БОПСов, если хватит двух выстрелов? Почему все такие тупые а у Вас нет нобилевской премии?

Какое "такое"? БК формируется в зависимости от задачи и театра.

А..., понял, Вы эксперт и специалист по этому вопросу и у Вас есть труды? "Вы говорите, мы ропчем. Покажите их. А так вроде бы наоборот в последнее время как раз критекуют 30 мм калибр из-за его ущербности.

А у вас - касательно "типовых опорных пунктов"? В своем глазу бревна не видите?

Мало ли что говорят полковники.

Ну вот вам - эксперт, прошедший Афган причем. Вы уж определитесь - вам потролить, или экспертов?

Edited April 7, 2011 by FeoFUN

[Triton]

сомневаюсь что "Весной" сейчас комплектуются БМП для РФ, скорее для очередного инозаказчика. Хотя может и ошибаюсь.

По крайней мере на Парадах Победы 2008-2010 все БМП-3 были с СОЖ(или СОЖ-М).

[SV]

Ну да, этож я средства выживания к средсвам спасения приравнял, а катапульту к ПТРК.

Все проще, мне нужно было срочно уходить, а исправить истребитель на штурвовик(бомбардировщик) не было времени. Пришел, прочел, переписал.

"...и был день, и создали конструкторы МФИ..." :D Добро пожаловать в реальность.

Тролл. Штурмовики и бомбардировщики существуют и будут существовать одновременно с МФИ. А также они были ранее когда появились различные по задачам типы самолетов.

Ничего, потому что у БМП все-равно есть шанс - обнаружить первой и поразить могущественным ПТУР, а без него такого шанса вовсе нет.

Ну тогда и Т-70 хорошо вооружен для борьбы с тяжелыми танками. Ведь уничтожил же Пантеру. Реализовал тот свой шанс.

Я говорил о перезарядке. И вы так говорите, как будто у вас есть типовой проект опорного пункта.

Как раз Вы ничего не сказали а только успокоили. по делу, ничего. Вы сказали:

Вообще там всё намного проще, и не так страшно, как кто-то пытается это предствить.

Основной задачей БМП является ПОДДЕРЖКА пехоты - и не стоит ее перетягивать всецелов контекст борьбы с пехотой. Ок? А то тут понимаешь ли со времен БМП-1 ПТРК на них ставят, и тут нате вам - оказывается, "скрипач не нужен".

Раскройте, из каких подзадач складывается задача "ПОДДЕРЖКА пехоты" (я думаю, этот термин коррелируется с термином ЗАДАЧА ПЕХОТЫ)и какова важность этих подзадач, и какова эффективность выполнения этих задач при том или ином типе вооружения.

Как считали? И почему ПТУ, а не автоматом? Вы видимо нарисовали у себя в голове какую то удобную вашей т.з. картинку, в которой без эрзац-миномета ну никак не обойтись. Уверяю вас, большинству конструкторов БМП в мире - так не кажется, все вполне довольны автоматами с ПТРК.

 

Выбивать пехоту из окопов автоматической пушкой и ПТУРом? И все довольны? Покажите документ об удовлетворении. Почему же столько недовольных пытаются повысить эффективность по таким целям (пехоте в окопах и других укреплениях) существенно более мощных ОФ снарядов танковых пушек? Придумывают дистанционные воздушные подрывы, например.

А у вас - касательно "типовых опорных пунктов"? В своем глазу бревна не видите?

Покажите.

Ну вот вам - эксперт, прошедший Афган причем. Вы уж определитесь - вам потролить, или экспертов?

Он прошел Афганистан, но не является экспертом. Другой полковник из Афгана скажет другое. Он проводил исследования? Сравнивал с другими образцами. Он, вообще, виде работу С-60 по земле? Мамку С-60 - ЗиС-2, вообще то отказались ставить на Т-34 из-за слабого ОФ снаряда, несмотря на прекрасные бронебойные свойства, дающие неплохой шанс в борьбе с тяжелыми танками врага по сравнению с почти бесполезной 76,2 мм ЗиС-34.

Edited April 7, 2011 by SV

[SV]

Кстати, видео работы ЗСУ-57-2 по земле.

[FeoFUN]

Все проще, мне нужно было срочно уходить, а исправить истребитель на штурвовик(бомбардировщик) не было времени. Пришел, прочел, переписал.

Казалось бы, при чем тут катапульта, ПТРК, а тперье еще и самолеты? Средства не надо путать - для выживания и для покидания пораженного.

Тролл. Штурмовики и бомбардировщики существуют и будут существовать одновременно с МФИ. А также они были ранее когда появились различные по задачам типы самолетов.

Тролл тут лишь тот, кто не ведает, что на Западе штурмовики и бомберы уже 20 лет как сходят со сцены, по мере развития МФИ и насыщения ими ВВС передовых стран. Не наопмните сколько проектов тактических штурмовиков/бомберов ведется на Западе? Кроме противопартизанского LAAR - нету, все другие - МФИ, и именно ими заменяют штурмовики и бомбардировщики. Я ж говорю, добро пожаловать в реальность.

Ну тогда и Т-70 хорошо вооружен для борьбы с тяжелыми танками. Ведь уничтожил же Пантеру. Реализовал тот свой шанс.

Я говорил о надежности пробития, а не попадания. У Т-70 вооружение надежное рпобитие Пантеры обспечивает? Нет. Хватит откровенно тупить и прикидываться, что не понимаете. Или вы также забыли любимую песнь, про то, что ПТУР/ТУР наших краснознаменных танков/ЛБТ позволяют поражать вражеские танки на дальностях, где их пушки не способны еще поразить наши? Ну так пора уже вспомнить, а то вот и вы начали в показаниях путаться, и в фольклоре.

Как раз Вы ничего не сказали а только успокоили. по делу, ничего. Вы сказали:

По делу я сказал всё - не надо страшилками про перезарядкувынесенных модулей ПТРК пугать, с ней не все так страшно.

Выбивать пехоту из окопов автоматической пушкой и ПТУРом? И все довольны? Покажите документ об удовлетворении.

ЛОЛ - качество троллинга падает, с одновременным ростом жирноты. Перефразируя Матроскина, "автоматы и ПТРК на БМП" на 9 БМП из 10 - вот мои документы.

Почему же столько недовольных пытаются повысить эффективность по таким целям (пехоте в окопах и других укреплениях) существенно более мощных ОФ снарядов танковых пушек? Придумывают дистанционные воздушные подрывы, например.

Сколько - "столько"? И что и как ИМЕННО повысить?

Покажите.

Показать вам вашу увернную фразу, что "двух ПТУР на пункт не хватит"? верен, вы способны найти ее сами, и также уверен - вы не эксперт и работ в этой области у вас нет.

Он прошел Афганистан, но не является экспертом.

А по мнению Базовцев, является, у него и в титуле под аватаркой это отражено. Будете щас всей Базе доказывать обратное? Даже не стоит.

Другой полковник из Афгана скажет другое.

Вот когда скажет, тогда и поговорим, а пока - не надо реального полковника со своими выдуманными равнять. Выдуманных друзей надо вообще уже в детстве оставить.

Он проводил исследования? Сравнивал с другими образцами.

Он воевал и применял БМП и танки - для меня этого достаточно, и это уж точно больше, чем все ваши сентенции вместе взятые.

Он, вообще, виде работу С-60 по земле?

Сходите - спросите сами.

Мамку С-60 - ЗиС-2, вообще то отказались ставить на Т-34 из-за слабого ОФ снаряда,

А что, у ЗИС-2 снаряды с воздушным подрывом были? Или скорострельность 200-300 выстрелов в минуту?

несмотря на прекрасные бронебойные свойства, дающие неплохой шанс в борьбе с тяжелыми танками врага по сравнению с почти бесполезной 76,2 мм ЗиС-34.

Видимо и Бофорсовская 57 в вашей реальности, на том же уровне осталась, а мужики то не знают.

 

Знаете, я считаю, что и с вами - всё, вы не в курсе, что МФИ замещают бомберы и штурмовики именно по причинам, указанным вами же, как нереальным, что на БМП ПТРК отнюдь не для борьбы с пехотой ставят - испокон веку причем, и что лишь БМП-3 имеет в арсенале 100мм огрызок, а остальные разработчики и ведущие армии Мира не чувствуют просто такой необходимости. и что боеприпасы могут изменить облик и эффективность 57мм С-60 и Бофорса.

 

Дальнейший разговор смысла не имеет - в вас говорит лишь сугубое отрицание и сектантство.

[SV]

Казалось бы, при чем тут катапульта, ПТРК, а тперье еще и самолеты? Средства не надо путать - для выживания и для покидания пораженного.

 

Причину я объяснил, Вы не въехали. Тупите.

 

Тролл тут лишь тот, кто не ведает, что на Западе штурмовики и бомберы уже 20 лет как сходят со сцены, по мере развития МФИ и насыщения ими ВВС передовых стран. Не наопмните сколько проектов тактических штурмовиков/бомберов ведется на Западе? Кроме противопартизанского LAAR - нету, все другие - МФИ, и именно ими заменяют штурмовики и бомбардировщики. Я ж говорю, добро пожаловать в реальность.

 

Троллит тот, кто незнает о создании и существовании В-2 эти 20 лет.

 

Или вы также забыли любимую песнь, про то, что ПТУР/ТУР наших краснознаменных танков/ЛБТ позволяют поражать вражеские танки на дальностях, где их пушки не способны еще поразить наши? Ну так пора уже вспомнить, а то вот и вы начали в показаниях путаться, и в фольклоре.

 

Это где?

 

По делу я сказал всё - не надо страшилками про перезарядкувынесенных модулей ПТРК пугать, с ней не все так страшно.

 

По делу, как раз, Вы ничего не сказали. Вы что то все успакаиваете или просто "тупо" тупите?

 

ЛОЛ - качество троллинга падает, с одновременным ростом жирноты. Перефразируя Матроскина, "автоматы и ПТРК на БМП" на 9 БМП из 10 - вот мои документы.

 

Опять тролл и тупизм. У Вас мозг Матроскина если можете только его фразы "как рыбу" использовать. И переход на личности когда нечего сказать. У человека нет слов, одни слюни.

 

Сколько - "столько"? И что и как ИМЕННО повысить?

 

Опять тролл. Ответ вопросом на вопрос.

 

Показать вам вашу увернную фразу, что "двух ПТУР на пункт не хватит"? верен, вы способны найти ее сами, и также уверен - вы не эксперт и работ в этой области у вас нет.

 

Опять тролл. По делу ничего. Словесный понос. О чем человек пишит, к чему эти его буквы приклеить? Что хочет сказать? И опять, ответ вопросом на вопрос.

А я так же уверен, что Вы не эксперт.

 

И говорю Вам, что

Дальнейший разговор смысла не имеет - в вас говорит лишь сугубое отрицание и сектантство.

Edited April 7, 2011 by SV

[Triton]

Мобильная дорога?

[Dzen]

Мобильная дорога?

Ну типа того. Применяется для улучшения проходимости на мягких грунтах.

[Triton]

Финская армия

 

Был несколько удивлен многообразием советской техники в финской армии. Что-то из этого вооружения уже списано, а что-то до сих используется.

 

Пушка-гаубица Д-20

Гаубица Д-30

 

МТ-ЛБ и БМП-1

БМП-2

Т-55

 

2С1

 

Какая-то РСЗО с пакетом направляющих от "Града".

 

Зил-131

ЗУ-57-2

ПТ-76

 

ЗРК "Бук"

[frogfoot84]

Минобороны рассекретило новый российский танк

 

"Уралвагонзавод" представит танк нового поколения Т-90АМ на выставке вооружения, которая будет проходить в Нижнем Тагиле в первой половине сентября 2011 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу компании. Агентство URA.RU пишет, что новая модель является доработанной версией танка T-90.

 

По словам генерального директора "Уралвагонзавода" Олега Сиенко, Минобороны рассекречивает новую машину и уже "дало согласие на паспортный облик". На сентябрьской выставке танк будет показан в действии. Сиенко также добавил, что танк был доработан с учетом замечаний Минобороны.

 

Гендиректор "Уралвагонзавода" рассказал, что на совещании, состоявшемся 8 декабря 2009 года, военные озвучили ряд критических замечаний в адрес Т-90АМ. В частности, были претензии к двигателю, коробке передач, заряду "и множеству других вещей". Теперь же двигатель стал мощнее на 130 лошадиных сил, поменялся ствол, появилась "совершенно другая, защищенная пулеметная установка".

 

Сиенко также заявил, что "Уралвагонзавод" планирует продолжить модернизацию другой своей машины, танка Т-95, при том, что Минобороны в развитии проекта не заинтересовано. Еще в апреле 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что ведомство прекратило финансирование разработки Т-95. Однако Сиенко отметил, что продолжает видеть в этой машине "больше положительного, чем отрицательного".

 

"Уралвагонзавод" - крупнейший в России производитель военной техники и различных типов грузовых вагонов. Олег Сиенко возглавляет компанию с 2009 года.

 

http://lenta.ru/news/2011/04/07/tank/

 

:music_whistling:

[FeoFUN]

БМД-2 "Бережок" и еще много интересных фото БТ в блоге.