spbflankerr Posted July 20, 2010 Posted July 20, 2010 Планируется ли внедрение NVIDIA PhysX ? :music_whistling: 1
ICE1606687881 Posted July 20, 2010 Posted July 20, 2010 а движок фланкера потянет? мне кажется что когда он появился видеокарты были максимум на 32 mb памяти :) [sIGPIC][/sIGPIC]
spbflankerr Posted July 20, 2010 Author Posted July 20, 2010 Причём тут "видео-движок". Речь про физику. PhysX позволит реализовать стока вкусностей о которых сейчас можно тока мечтать. Оосбенно елси для физики в системе стоит отдельная видео карточка. Благо тока для физике будет достаточно и весь юджетных карточек. Для меня вообще очень удивительно что до сих пор ни кто из лидеров производства флайтсимов не задействовал такой мощный инструмент.
Jameson Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 не верят видимо. и к тому-же что там с АТИ-АМД? Стоит подождать OpenCL - или встроенные DX 11 средсва неграфических рассчетов на ГП.
Viktor_s Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 ... не задействовал такой мощный инструмент. 1-е Прикручивание "физикс" можно применить только к моделированию эффектов: взрывы, дымы и т.д. Для расчета "честной" физики, которая используется во флайтмодели он не подходит. Только эффекты (хотя и это было-бы неплохо). 2-е Технологию нужно лицензировать, а это не бесплатно. 3-е Прикручивание "физикс" возможно практически к любому движку, только это трудоемко, очень трудоемко, если движек не заточен под него изначально (ИМХО). 4-е ED поставлены более приоритетные задания. Все ИМХО.
corvus007 Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 2spbflankerr - http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=8698
spbflankerr Posted July 21, 2010 Author Posted July 21, 2010 2spbflankerr - http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=8698 Значит я плохо искал. Спасибо.
spbflankerr Posted July 21, 2010 Author Posted July 21, 2010 Кстати можно спуститься на уровень ниже и придти к NVIDIA CUDA К примеру при помощи CUDA ускоряется процесс декодирования видео у Core AVC Если уж для расчёта честной физики не подходит PhysX тогда CUDA уж точно для этого в самый раз!
ICE1606687881 Posted July 24, 2010 Posted July 24, 2010 ты посматри на скудность всего что ты видел в игре :) куд а там новые технологии лепить :) мне кажется, нет я знаю! нужен новый граффический движок! который исправит все! [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Laivynas Posted July 24, 2010 ED Team Posted July 24, 2010 ты посматри на скудность всего что ты видел в игре :) куд а там новые технологии лепить :) мне кажется, нет я знаю! нужен новый граффический движок! который исправит все! А мне кажется, что кому-то пора отдохнуть от флуда. 1 Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Ker_Laeda Posted July 24, 2010 Posted July 24, 2010 PhysX в DCS просто не к чему прилеплять, для него не будет работы, т.к. у нас нет мелких объектов, самая мелкая единица - пехотинец. Так же нет специальных разрушаемых объектов - стекла и прочего. А вот переложить распараллеливаемую часть вычислений на гпу было бы действительно полезно, но это потребует замены значительной части кода и многих человекочасов. В середине разработки проекта (А-10С) такие вещи не делаются. Может быть когда-нибудь, особенно когда будет стандартизирован апи единый для карт обоих производителей. 1 i7-2600K @ 4500Mhz (TR-TS140)/P8Z77-V/32Gb/Crucial M4 64Gb/560Ti 1Gb/Tt 750W/Win7 x64 [sIGPIC][/sIGPIC]
aviaholic Posted July 24, 2010 Posted July 24, 2010 ну в общем да, ждем опенЦЛ и вперед) ориентировать все на пользователей нвидиа (а тем более такие глючные поделки, как физХ... хоть куда у них получилась нормальной, атиСтрим похуже - не такой "юзерфрендли") глупо как-то. Формально физХ может работать и на ати карточках, и у меня он однажды глюканул и работал - но на практике у физХ стоит блок на ати карточки. - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
ED Team Laivynas Posted July 24, 2010 ED Team Posted July 24, 2010 А вот переложить распараллеливаемую часть вычислений на гпу было бы действительно полезно, но это потребует замены значительной части кода и многих человекочасов. В середине разработки проекта (А-10С) такие вещи не делаются. Может быть когда-нибудь, особенно когда будет стандартизирован апи единый для карт обоих производителей. Для начала эту-самую "распараллеливаемую часть" стоит скинуть отдельным потоком на ядро 2, 3 и т.д. Однако, пока даже это оказывается не самым простым занятием. PS. Вообще обсуждение неспециалистами специфических вопросов на форумах является прямым аналогом кухонных посиделок. А там можно и о политике, и о театре с бороздящими его кораблями. Кесарю кесарево, а программисту С++ в руки. 1 Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
spbflankerr Posted July 24, 2010 Author Posted July 24, 2010 Если уж пошла такая пьянка то... На кухне и спецы посидеть любят :) Не всегда есть что-то что можно на постоянку раскинуть на 4 ядра. Да и не даст CUDA прироста в 4-ёх соснах. Зато часто возникают маленькие задачки которые отлично раскидываються на 100 и более потоков. Когда такая задачка одна то может и нет смысла - просто линейно все посчитать а когда таких здачек тоже от 100 и того 100 на 100 уже может быть весьма ощутимо. На заре появления CUDA помниться "развлекался" - довало ощутимый выигрыш. Правда потом пришлось отказаться в следствии отсутствия поддержки CUDA на целевых машинках. А в случае игр - где каждый ставит вядяху по максимум а то и не одну учитывая большие объёмы расчётов коотрые можно хорошо паралелить - использовать CUDA самое то! Так что в контексте CUDA вместо мыслей о глобальном - как бы распаралеть на 2-3ядра всё ПО - я бы подумал как распаралелить маленькие локальные задачки на 100,200,300 потоков. ps готов и бороздящих кораблях поговорить ))
aviaholic Posted July 24, 2010 Posted July 24, 2010 а вот почему именно куда?) а почему не аналог от ати?) ведь их *вроде fireGPL обзывают* мощнее аналога от нвидиа ;) поставить карточку за 60т.р. чисто для куды или атиСтрим *или как оно там именуется* и написать на стене перед собой "Зачем?", после чего биться об эту стену лбом до понимания))) - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
spbflankerr Posted July 24, 2010 Author Posted July 24, 2010 (edited) aviaholic, похоже ты слышишь звон и не знаешь где он ;) Перед тем как ты начнёшь биться об стену: CUDA поддерживается видяшками начиная от GeForce 8400 (новая стоит в районе 1труб, а б.у. так вообще копейки) Edited July 24, 2010 by spbflankerr
aviaholic Posted July 24, 2010 Posted July 24, 2010 и что, что поддерживается?) у тебя видео уже занято отрисовкой кадров. При сглаживании 8х и прочих фишках обычная видеокарта рядового пользователя уже занята почти под завязку. Кто не очень "рядовой" - дык ему эта куда и лесом не нужна... 40-60фпс на 1920*1200, никаких фризов и прочих гадостей, о которых так любят плакаться некоторые индивиды ;) плюс ты учти что куда это не "включил и все само работает". Чтобы подключить куду в клайт для декодирования видео и "снятия нагрузки с проца" народ бился головой о мануал порядка двух месяцев, а потом получил то, что гордо именуется "на 20% снижено потребление ЦПУ при воспроизведении фуллХД видео!!"... Ога, учитывая, что без куды проц работает на 5-7% загрузки... под поверсейвом с частотой 800мгц... - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
spbflankerr Posted July 24, 2010 Author Posted July 24, 2010 aviaholic, ты совершенно прав. А те кто придумал CUDA они дураки - не знали что делали. И те кто тотже PhysX в игры встраивают - глупые люди - не ведуют что творят! :doh: Разумеется если у тебя слабенькая видяшка то ты и без CUDA получишь тормоза :cry: Как не печально а придиться убирать сглаживание да и не только :cry: сам понимаешь или красивое слайдшоу или умерить апетиты и графику поскромней но играть. А ты что выбираешь ? ;) А елси тебе дать выбор или FullHD со глаживанием или графику поскромней но с реалистичной физикой ;) Пусть и сложный но выбор приятный. А если вспомним что для CUDA в минимальном исполнении сгодиться и видяшка за 500рублей и что эту видяшку можно поставить второй(третей) и использовать специально ТОЛЬКО под CUDA без SLI то можно получить и то и другое. Конечно я сильно утрирую но надеюсь смысл ты понял. Скачай утилитку PhysX FluidMark погоняй с включённым "PhysX" и без - почуствуй разницу.
aviaholic Posted July 25, 2010 Posted July 25, 2010 смысл вашего поста не понял ;) физХ изначально губит игры своим наличием. В нормальных играх его, если вы заметили, не используют. видяшка за 500р. под куду -а смысл? ПыСы я выберу и фуллХД со сглаживанием, и физику. Причем на текущий день на этот выбор по уши хватает 4ггц проца + пары 4890ых. Без всяких куд, ати стримов и прочей ереси. Нвидиа слишком много фантазирует о своей куде, особенно когда начинает ее продвигать. Но они об очень многом умалчивают. Хочешь узнать о чем - сам ее в действии попробуй. И сам все поймешь. С ати стрим точно такая же ситуация - разве что рекламных криков поменьше, и работать с ним сложнее. - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
edwardpashkov Posted July 25, 2010 Posted July 25, 2010 Прямо таки губит. Где используют физикс падения ФПС не видел - видел больше эффектов, выше их качество в итоге большую реалистичную картинку. Другое дело лицензия на коммерческое использовния (потери % за продажи бывают перебивает жадность, но не у всех) и не всегда желание писать под это. А в симуляторах много чего на параллельные потоки кидать, что бы дало точно прирост фпс [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
spbflankerr Posted July 25, 2010 Author Posted July 25, 2010 смысл вашего поста не понял ;) сочуствую ;)физХ изначально губит игры своим наличием. В нормальных играх его, если вы заметили, не используют. Читай внимательнее я же тебе написал - Все кругом дураки, один ты - Д`Артаньян :doh: видяшка за 500р. под куду -а смысл? Ещё раз повторюсь! "Скачай утилитку PhysX FluidMark погоняй с включённым "PhysX" и без - почуствуй разницу."ПыСы я выберу и фуллХД со сглаживанием, и физику. Причем на текущий день на этот выбор по уши хватает 4ггц проца + пары 4890ых. Без всяких куд, ати стримов и прочей ереси. Какая святая наивность :megalol: Ты ещё скажи что в DCS Су-27 с честной физикой :D Хочешь узнать о чем - сам ее в действии попробуй. И сам все поймешь. С ати стрим точно такая же ситуация - разве что рекламных криков поменьше, и работать с ним сложнее. Ещё раз повторюсь! (скока раз мне ещё повторять..:helpsmilie:) "Скачай утилитку PhysX FluidMark погоняй с включённым "PhysX" и без - почуствуй разницу." PS: aviaholic, ты гворишь о том о чём не знаешь. Впрочем тебе как рядовому пользователю и не надо знать каким образом достигается результат - так что мир дружба жвачка:thumbup: 1
ААК Posted July 25, 2010 Posted July 25, 2010 Какая святая наивность Ты ещё скажи что в DCS Су-27 с честной физикой Флайтмодель Су-27 и PhysX - это совершенно разные вещи.:music_whistling: P.S. Вот PhysX например обеспечивает красивый разлёт кирпичей при разрушении стены, только интересно, ФМ у этих кирпичей честнее, чем у Су-27 в Локоне:D? Там аэродинамика кирпича не на таком высоком уровне просчитывается:D P.P.S. Против самой технологии PhysX ничего не имею, просто в ДКС её применять негде - разве что многоэтажку какую-нибудь красиво разрушить, да пыль от техники реалистичней сделать, но с точки зрения приоритетов всё это дело десятое... Сейчас гораздо важнее для наземной техники модель повреждений сделать, чем на такое отвлекаться.
spbflankerr Posted July 25, 2010 Author Posted July 25, 2010 ААК, тут возникла путаница в том что параллельно идёт обсуждения двух родственных технологий PhysX и CUDA. SDK PhysX сам лично я не использовал - поэтому под что он заточен не знаю. А вот с CUDA я "игрался" так что тут знаю о чём говорю. ААК,флайтмодель это физика и современный CPU порвёться на "честных" расчётах этой самой физики. ААК,если ты внимательно прочитаешь то что я писал в данной ветке то поймёшь что даже сейчас даже с этим движком есть смысл подумать о CUDA я уже молчу о новых феньках о которых даже на топовых CPU можно тока мечтать а GPU решает.
aviaholic Posted July 25, 2010 Posted July 25, 2010 Прямо таки губит. Где используют физикс падения ФПС не видел - видел больше эффектов, выше их качество в итоге большую реалистичную картинку. Другое дело лицензия на коммерческое использовния (потери % за продажи бывают перебивает жадность, но не у всех) и не всегда желание писать под это. А в симуляторах много чего на параллельные потоки кидать, что бы дало точно прирост фпс да я не про какие-то просадки фпс ))) а про то, что производители начинают лениться... У нас и так половина игр - клоны друг друга. Вторая половина - порты с консолей со всеми вытекающими... Но игры уровня гта4, бф бц2 (по сложности разработки и по "красивости" картинки) почему-то физХ не используют ;) вот не знаю почему - действительно, глупые наверное... :) - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
spbflankerr Posted July 25, 2010 Author Posted July 25, 2010 aviaholic, тут есть два аспекта: 1.Вопрос лицензирования 2.Боязнь отпугнуть владельцев ATI.
Recommended Posts