PhysX

[aviaholic]

вот поэтому сидим и ждем опенЦЛ, если кого припрет )

Но вообще игры на "готовеньком" всегда были из категории "так себе" - и не важно, что там использовалось - физХ или УТ движок.

Хорошие проекты обычно с нуля делали, да в прочем дело тоже не в этом... Дело еще и в душе...

[Mnemonic]

DCS Су-27 с честной физикой :D

DCS Су-27? :huh:

[eXceed]

Физикс и Куда не нужны.

 

Для начинающих рекомендую учебник с которого я начинал - "ОСНОВЫ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ ДЛЯ МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ". Авторы В.П. Гергель, Р.Г. Стронгин.

 

Хотя опять же скажу, что разработчикам виднее. Не стоит теребить их нервы.

Edited July 25, 2010 by eXceed

[spbflankerr]

eXceed,рад видеть. Наконец пришёл человек знающий о чём говорит :)

Дело не в потоках, а в колличестве доступных ядер. У настольного CPU их два ну хорошо 8. А сколько у GPU - значительно больше. Смекнул к чему веду.

 

Есть функция - некая достаточно ёмкая математика без ветвлений. И есть 1000 объектов к кторым надо применить эту математику. Одна функция - много разных данных.

На обычном одно ядерном CPU нам придёться выполнить функцию по числу объектов - 1000 раз. А если у нас ядер не два и даже не 8, если у нас их 100, 200... ;) А заметь пока GPU считает CPU свободен для других задач.

И тут не надо быть мастером в поточном программирование чтобы уловить колосальный выигрыш:)

 

У разработчкиов пока нет конкурентов и если не мы то кто им будет трепать нервы вдозновляя на новые подвиги :pilotfly:

[spbflankerr]

DCS Су-27? :huh:

А почему нет :music_whistling: Будет и Су-27 с ил-86 с продвинутой моделью - всё будет - через 10-15лет наверняка :pilotfly:

[eXceed]

spbflankerr

 

Дело не в потоках, а в колличестве доступных ядер. У настольного CPU их два ну хорошо 8. А сколько у GPU - значительно больше. Смекнул к чему веду.

 

Это понятно. Опять же тут есть проблема. Чем мельче задача(на решение которой в единичном случае уходит мало процессорных ресурсов) тем больше проблем с организацией эффективного процесса вычислений. Выйдет скорее всего так, что решаем задачу очень быстро, а передаем данные и готовимся к новой задаче дольше чем решаем(я часто по работе сталкиваюсь с этой проблемой когда кластер(не шибко мощный. 5 блоков по 4 Intel Xeon) больше передает данные чем решает задачу). Например два месяца назад решали задачу о расчете кристаллической решетки минерала. Кластер показал эффективность около 25% при расчете многомерной матрицы из 1000 элементов. Но при увлечении количество элементов на порядок - росла эффективность вычисления, т.к. больше считаем, чем передаем. Хотя не отрицаю, что в программе были узкие места, т.к. я по сути начинающий и всего 4 года назад начал работать с кластером и писать для него.

Я не отрицаю того, что не графические вычисления на GPU могут дать мощный инструмент в руки ED, но на освоение тонкостей и премудростей таких вычислений нужно тратить огромные ресурсы.

 

Так же минусом является то, что вычислительная архитектура GPU не шибко знакома и старые трюки на ней уже не будут работать.

 

Так же нельзя забывать о законе Амдала говорящем о том, что прирост эффективности вычислений зависит от алгоритма задачи и ограничен сверху для любой задачи с альфа(шагов алгоритма) не равному нулю. Не для всякой задачи имеет смысл наращивание числа процессоров в вычислительной системе.

 

А всякие физиксы лишь украсят эффектами DCS, не более. Я считаю, что тратить силы имеет смысл лишь на новый движок игры который изначально будет масштабируемым в плане использования вычислительных ресурсов. Их же в свою очередь стоит искать на стороне CPU, а не GPU.

Edited July 31, 2010 by eXceed