ED Team Chizh Posted April 18, 2013 ED Team Posted April 18, 2013 Вы сравниваете 1980 гг с 2013? Так понятно она будет легче. Но то что в серию нашлемка пошла на советских истребителях раньше всех то это факт причем неоспоримый. Оспоримый. "Щель" это концептуальная наследница американской нашлемки Visual Target Acquisition System (VTAS), которая была разработана в 1972 году фирмой Honeywell. Монокль не узнаете? А первые опыты с нашлемками проводились в США еще в 60-х годах прошлого века. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sivuch Posted April 18, 2013 Posted April 18, 2013 Разница в том,что VTAS-ов сделали менее 200 комплектов,мнение о них было,скажем так,неоднозначное,после чего о них надолго забыли(и забили).Да и сейчас вспоминают,в основном,когда разгораются споры о приоритете.
ED Team Chizh Posted April 18, 2013 ED Team Posted April 18, 2013 Разница в том,что VTAS-ов сделали менее 200 комплектов,мнение о них было,скажем так,неоднозначное,после чего о них надолго забыли(и забили).Да и сейчас вспоминают,в основном,когда разгораются споры о приоритете. В то время ценность сего девайса была невысокая поскольку ракеты AIM-9 не обеспечивали пуск на больших углах от оси. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted April 18, 2013 Posted April 18, 2013 Разница в том,что VTAS-ов сделали менее 200 комплектов,мнение о них было,скажем так,неоднозначное,после чего о них надолго забыли(и забили).Да и сейчас вспоминают,в основном,когда разгораются споры о приоритете. Вообще-то, на VTAS переведено 500 морских Phantom. Боюсь, что Щелей меньше. А о том, что не помните, и о приоритете -- ваши сложности.
Дм. Журко Posted April 18, 2013 Posted April 18, 2013 (edited) Насколько я помню, проблема, была не столько с нашлемкой сколько с несовершенством ракет той эпохи... И это тоже. Вот у Израиля были ракеты вроде Р-73, так и нашлемка вроде Щели появилась тогда же -- Elbit Dash. (Среди первых, кстати, южноафриканцы, которые в середине 70-ых ставили на Mirage F1AZ свои нашлемные целеуказатели из-за ограниченных возможностей удешевлённого для них F1.) С другой стороны, если БРЛС в ближнем бою обеспечивает достаточные углы автоматического сопровождения и помехоустойчивость, то и шлем не особо нужен. Edited April 18, 2013 by Дм. Журко
arcivanov Posted October 15, 2013 Posted October 15, 2013 Новая стратегия использования Опубликована информация о новой концепции применения перехватчика F-22. Концепция разработана подполковником Робертом Дэвисом и заключается в формировании истребительных блоков, состоящих из звена из четырех F-22, самолета поддержки С-17 несущего обслуживающий персонал и спец. пакет для ремонта и обслуживания. По задумке такие истребительные блоки перемещаются с аэродрома на аэродром в зависимости от тактической ситуации и ее требований не имея постоянной "базы" и позволяя проводить операции быстрого реагирования автономно в течение 72 часов постоянно владея элементом неожиданности. Концепция была протестирована ВВС США в 2009, 2010 и 2012 гг.
Heli Posted October 15, 2013 Posted October 15, 2013 это сделано для облегчения рассредоточения сил F-22 в случае угрозы удара баллистическими ракетами по военно-воздушным базам, таким как Элмендорф-Ричардсон на Аляске, где находятся 40 истребителей называется эта тактическая единица Rapid Raptor Package моделирование, проведенное Rand Strategy Assessment Center показало, что всего 34 китайские ракеты с кассетными боевыми частями выводят из строя АБ Кадена в Японии с находящимися там боевыми самолетами, сумма ущерба если это будут F-22 составляет 75 миллиардов долларов
Legat Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Мне вот все никак не дает покоя крейсерская скорость F-22. Заявленная 1890 км/ч. Неужто при такой скорости достигается оптимальный расход топлива Раптора?
Legat Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Legat, а что смущает-то? Да крутой просто этот Раптор )
GUMAR Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Мне вот все никак не дает покоя крейсерская скорость F-22. Заявленная 1890 км/ч. Неужто при такой скорости достигается оптимальный расход топлива Раптора? Есть километровый расход, есть часовой. Соответственно есть скорость максимальной дальности и максимальной продолжительности. Возможно, где-то в метод. документах есть рекомендуемая оптимальная скорость перехвата/прорыва и т.д. И-то, это уже профиль полета, а не конкретная скорость. Для 5-го поколения интересна макс. бесфорсажная скорость. Но как её снимают впри испытаниях - ХЗ. Может пока самолет до неё разгонится он топливо до авар. остатка съест. А может он на Н=12км в развороте с креном 15 не сможет её выдерживать. А может он при этом нагреется и что-то случится с покрытием/материалами.... [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
Andrew Tikhonovsky Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Да крутой просто этот Раптор ) :) Ну, как бы - да. Но время не стоит на месте, и Раптор, хоть и модернизируется, но тоже устаревает. А что касается суперкруза, то для SR-71 он под 3М, как говорится: "кто на что учился".
ФрогФут Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 :) Ну, как бы - да. Но время не стоит на месте, и Раптор, хоть и модернизируется, но тоже устаревает. А что касается суперкруза, то для SR-71 он под 3М, как говорится: "кто на что учился". Не надо путать, в слово supercruise вкладывается иное значение. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Andrew Tikhonovsky Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 (edited) Не надо путать, в слово supercruise вкладывается иное значение. Ок! Какое? А то вы, как-то, все время недомолвками, да полунамеками общаетесь. Просветите уж, соблаговолите, очень прошу... В контексте вопроса "оптимальный расход топлива" в чем проблема применить термин supercruise для SR-71? Тем более, что JP-58 на крейсерском режиме получается больше уже прямоточный РД (хочешь-не хочешь, а топливо само "дожигается" без всяких вращающихся компрессоров), но если вы считаете, что он идентичен форсажному режиму обычного ТРД, ну, тогда извините... Смысл поста был в том, что под разные задачи создаются разные двигатели. У одних крейсерский режим на одних скоростях у других - на других. Edited March 12, 2014 by Andrew Tikhonovsky
GUMAR Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 Ок! Какое? А то вы, как-то, все время недомолвками, да полунамеками общаетесь. Просветите уж, соблаговолите, очень прошу... В контексте вопроса "оптимальный расход топлива" в чем проблема supercruise? Тем более, что JP-58 на крейсерском режиме получается больше уже прямоточный РД, но если вы считаете, что он идентичен форсажному режиму обычного ТРД, ну, тогда извините... Supersonic cruise. Это значит безфорсажная сверхзвук. скорость. На самолетах 5-го поколения стоят классические ТРДДФ, поэтому имеется ввиду "безфорсажный сверхзвук у самолетов 5-го поколения" и SR-71 здесь никак не вписывается. И забудьте уже про "оптимальный расход"! Километровый или часовой! [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
Andrew Tikhonovsky Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 (edited) Ребята вы к чему прицепились-то? Supersonic cruise - дословно - сверхзвуковой крейсерский режим. Про форсаж ни слова! Но, согласен, что для обычных самолетов понимают сверхзвуковой крейсерский полет без использования форсажа. Но ведь двигатель SR-71 на своем крейсерском сверхзвуковом (!) режиме уже больше ПВРД, а не обычный ТРДДФ. Не нравится SR-71, берем Конкорд, у него был бесфорсажный суперкруз (хотя он и разгонялся до него на форсаже, но это уже дело второе теперь). Тем более еще раз повторю: ...Смысл поста был в том, что под разные задачи создаются разные двигатели. У одних крейсерский режим на одних скоростях у других - на других. ..."кто на что учился". GUMAR, ФрогФут, не пойму в чем проблема?! Edited March 12, 2014 by Andrew Tikhonovsky
ups Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 Так всё-таки под упомянутых 1890 км/ч крейсерской скорости (откуда, кстати цифра?) какой расход минимален - километровый или часовой? :) GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 (edited) Флудить так флудить! Ну, давайте тогда определимся, что мы понимаем под "performed efficiently" для Раптора? Тогда и будем считать расход часовой или километровый. Хотя, скорее всего, имеется в виду километровый. Часовой это скорее для АВАКСов больше смысла имеет. :) Edited March 12, 2014 by Andrew Tikhonovsky
ФрогФут Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 GUMAR, ФрогФут, не пойму в чем проблема?! В этом: А что касается суперкруза, то для SR-71 он под 3М "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Andrew Tikhonovsky Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 (edited) В этом: Это не проблема. Это ваши придирки! В нашей вики написано, что для SR-71 "Крейсерская скорость: М=2,8". В иностранной, что воздухозаборники и двигатель: "...he sized the inlets for Mach 3.2 cruise, the aircraft's most efficient speed". 2,8 и 3,2 - это под 3. :) И эти числа для M соответствуют supersonic добавляем cruise, из цитаты выше, и получается... что по-подробней обосновывайте... ;) Кстати, к Конкорду нет претензий?.. Edited March 12, 2014 by Andrew Tikhonovsky
ФрогФут Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 Ты не понимаешь значения слова Supercruise. В той же иностранной википедии написано: Supercruise is sustained supersonic flight of an aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load performed efficiently and without the use of afterburners (reheat). И там же приписка, что на SR-71 по факту на сверхзвуке используется только форсаж,минуя компрессор и турбину. На МиГ-31 есть крейсерский сверхзвук. И он тоже на форсаже. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Lemon Lime Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 И там же приписка, что на SR-71 по факту на сверхзвуке используется только форсаж,минуя компрессор и турбину.Хотя на самом деле миновать компрессор там затруднительно. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ФрогФут Posted March 12, 2014 Posted March 12, 2014 Хотя на самом деле миновать компрессор там затруднительно. :) Ну значит только камеру и турбину. Но один черт работает только форсажная камера. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts