KOT(UA) Posted August 3, 2010 Posted August 3, 2010 Разведывательные и боевые беспилотники стали едва ли не самым активно использующимся видом оружия в борьбе с боевиками-экстремистами. Но такой способ борьбы – далеко не самый экономный, каждый аппарат обходится в сотни миллионов долларов. Американские ВВС ищут более дешевые варианты. Именно это объясняет длинные ряды «пожилых» самолетов F-4 Phantom II, выстроившихся на базе ВВС США Дэвис-Монтан. Здесь расположен Центр обслуживания и восстановления техники (Aerospace Maintenance And Regeneration Center, AMARC), где этих заслуженных ветеранов коренным образом модернизируют, превращая в беспилотники. Эти машины, получившие код QF-4, планируются использовать, как дешевое средство подавления вражеских средств и систем ПВО, для чего они будут оснащаться ракетами класса «воздух-земля». По сути, проект по модернизации, который реализуется уже несколько лет, должен создать флотилию беспилотных «камикадзе», жертвовать которыми военные смогут легко и с чистым сердцем, не теряя человеческих жизней. Они способны налетать группами до 6-ти машин, сообщаясь посредством бортовых компьютеров и GPS. За время действия проекта модернизировано около 230 машин, каждая обошлась всего в 800 тыс. долларов. Их легко отличить от изначальных F-4: знаком отсутствия пилота служит яркая оранжевая окраска хвоста и кончиков крыльев. Проект реализуется еще с 1990-х, но недавно он преодолел важную веху: впервые с одного из этих самолетов запущена модифицированная противорадиолокационная ракета HARM. Каждая такая ракета обходится американскому бюджету в 300 тыс. долларов – а под крыльями QF-4 их можно разместить 4 штуки. Даже если аппарат будет уничтожен, его стоимость составит около 2 млн долларов. В то время как один современный беспилотник MQ-9 Reaper обходится более чем в 10 млн, не считая вооружения. Существенная экономия на войне! http://www.popmech.ru/print/article/7473-vtoroe-rozhdenie-fantomov/ [sIGPIC][/sIGPIC]
ААК Posted August 3, 2010 Posted August 3, 2010 Фантом был революционным истребителем, а теперь похоже станет революционным беспилотником. Рад за эту машину.
KOT(UA) Posted August 4, 2010 Author Posted August 4, 2010 Рад за эту машину. Фантом и мне нравится, и решение сделать из старых самолетов беспилотники для прорыва ПВО тоже интересное, но... Но вот то что у потенциального противника появилось дешовое и сердитое оружие, как то не очень греет . Тем более учитывая ситуацию с беспилотниками в России... [sIGPIC][/sIGPIC]
arcivanov Posted August 4, 2010 Posted August 4, 2010 Эти машины, получившие код QF-4, планируются использовать, как дешевое средство подавления вражеских средств и систем ПВО, для чего они будут оснащаться ракетами класса «воздух-земля». Какая жуткая бредятина! QF-4 это sacrificial drone, т.е. летающая цель-болванка для отработки систем наведения огня и ракет ЗВ и ВВ. http://www.fencecheck.com/content/index.php?title=The_Final_Mission:_The_USAF%92s_QF-4_Target_Drones
arcivanov Posted August 4, 2010 Posted August 4, 2010 Аааа, так вот в чем дело! Неправильно перевели оригинал http://www.wired.com/dangerroom/2008/10/air-forces-new/. Никакой программы про превращению QF-4 в БПЛА прорыва ПВО нет, это домыслы автора статьи. На самом деле с QF-4 спустили HARM просто потому что испытывался новый ракетный двигатель и не хотели рисковать с человеком в кабине. Переводчики решили сделать сенсацию.
KOT(UA) Posted August 4, 2010 Author Posted August 4, 2010 Переводчики решили сделать сенсацию. От гады(переводчики)...спасибо что пояснили :) [sIGPIC][/sIGPIC]
agm Posted August 4, 2010 Posted August 4, 2010 В попмехе можно еще и не такого почитать. Настоящие герои входят в землю головою ©
ААК Posted August 4, 2010 Posted August 4, 2010 (edited) Тьфу ты!!! А я так за эту машину рад был, жаль, что доживать свой век ему предстоит не грозным беспилотником, а летающей мишенью:( Edited August 4, 2010 by ААК
hawk1 Posted August 5, 2010 Posted August 5, 2010 Грозная летающая мишень. :) Зато в ответ они умеют маневрировать и ставить помехи. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ED Team Chizh Posted August 5, 2010 ED Team Posted August 5, 2010 Аааа, так вот в чем дело! Неправильно перевели оригинал http://www.wired.com/dangerroom/2008/10/air-forces-new/. Никакой программы про превращению QF-4 в БПЛА прорыва ПВО нет, это домыслы автора статьи. На самом деле с QF-4 спустили HARM просто потому что испытывался новый ракетный двигатель и не хотели рисковать с человеком в кабине. Переводчики решили сделать сенсацию. А как бы Вы перевели слова майора Мэркла: "This test is an important part of the Det. 1 mission because it increases survivability of our Airmen going against (surface-to-air missile) threats." Он здесь говорит, это это часть миссии, которая направлена на повышение безопасности летного состава против угроз ЗРК. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
arcivanov Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 А как бы Вы перевели слова майора Мэркла: "This test is an important part of the Det. 1 mission because it increases survivability of our Airmen going against (surface-to-air missile) threats." Он здесь говорит, это это часть миссии, которая направлена на повышение безопасности летного состава против угроз ЗРК. Ну дык если HARM летит дальше, быстрее и точнее, то survivability как раз со страшной силой и повышается. :)
SIO-771 Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Интересно как в будущем Америкосы, будут выкашивать системы ПВО... :gun_sniper::clown_2:
ED Team Chizh Posted August 7, 2010 ED Team Posted August 7, 2010 Ну дык если HARM летит дальше, быстрее и точнее, то survivability как раз со страшной силой и повышается. :) Вообще-то survivability пилотов стремиться к бесконечности в случае когда самолет летит на боевое задание без них. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted August 7, 2010 ED Team Posted August 7, 2010 Интересно как в будущем Америкосы, будут выкашивать системы ПВО... Также как и раньше, но с большим привлечением беспилотных средств. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SIO-771 Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Также как и раньше, но с большим привлечением беспилотных средств. В том то и дело, без особых людских потерь. Нашей ПВО, в такой атаке долго не продержаться...( :gun_sniper::clown_2:
ED Team Chizh Posted August 7, 2010 ED Team Posted August 7, 2010 В том то и дело, без особых людских потерь. Нашей ПВО, в такой атаке долго не продержаться...( Никакая серьезная ПВО в мире не сможет продолжительное время противостоять силам НАТО. Им может противостоять только партизанское ПВО с обстрелами ПЗРК из засады. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SIO-771 Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Так у нас и серьёзной ПВО то нету, локально раскиданно по стране ито в нелудшем качестве... :gun_sniper::clown_2:
rumin Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Никакая серьезная ПВО в мире не сможет продолжительное время противостоять силам НАТО. Им может противостоять только партизанское ПВО с обстрелами ПЗРК из засады. а пво сил нато может долго противостоять каким нибудь другим силам? на такой вопрос могут ответить не много людей может или не может, можно только предпологать. почему не пишите "имхо".
rumin Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Так у нас и серьёзной ПВО то нету, локально раскиданно по стране ито в нелудшем качестве... комплексы может и старые но наверное исправно несут службу, одинокую цель может и пропустят а вот групповую наверное врядли. тем более все работает в комплексе и авиация и т.д. и что значит серьезной? буки, кубы с-300, несерьезные? я конечно не знаток пво но по моему очень даже серьезные.
SIO-771 Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Не вся территория РФ, имеет защиту средствами ПВО, это я имел в виду. :gun_sniper::clown_2:
Mnemonic Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 Не вся территория РФ, имеет защиту средствами ПВО, это я имел в виду. РФ огромна. Да и не везде ПВО нужна.
ED Team Chizh Posted August 7, 2010 ED Team Posted August 7, 2010 (edited) а пво сил нато может долго противостоять каким нибудь другим силам? на такой вопрос могут ответить не много людей может или не может, можно только предпологать. У НАТО основные функции ПВО выполняет авиация. А с авиацией у них все в порядке. Противостоять их авиации у всего оставшегося мира сил не хватит. Edited August 7, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted August 7, 2010 ED Team Posted August 7, 2010 (edited) комплексы может и старые но наверное исправно несут службу, одинокую цель может и пропустят а вот групповую наверное врядли. тем более все работает в комплексе и авиация и т.д. Если ПВО РФ будет противостоять авиационная группировка НАТО оно долго не проживет, если будет сопротивляться. Хотя, конечно, крови попьет достаточно. ИМХО. и что значит серьезной? буки, кубы с-300, несерьезные? я конечно не знаток пво но по моему очень даже серьезные. Вполне серьезные, только уже устаревшие. Edited August 7, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
rumin Posted August 7, 2010 Posted August 7, 2010 У НАТО основные функции ПВО выполняет авиация. А с авиацией у них все в порядке. Противостоять их авиации у всего оставшегося мира сил не хватит. просто они постоянно в состоянии боевой готовности, воюют часто. а остальные в случае войны наклепают сколько нужно.
ED Team Chizh Posted August 7, 2010 ED Team Posted August 7, 2010 (edited) а остальные в случае войны наклепают сколько нужно. В случае войны никто ничего не наклепает, т.к. все "клепалки" будут уничтожены в первые дни или даже часы. Edited August 7, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts