Второе рождение «Фантомов»

[ААК]

А вообще говоря идея превращения самолётов 3 поколения в беспилотники для решения задач типа прорыва ПВО очень интересна ИМХО. Сколько старых самолётов вроде тех же F-4, Миг-23, Миг-21 и F-5 могли бы обрести "вторую жизнь".

[Chizh]

А вообще говоря идея превращения самолётов 3 поколения в беспилотники для решения задач типа прорыва ПВО очень интересна ИМХО. Сколько старых самолётов вроде тех же F-4, Миг-23, Миг-21 и F-5 могли бы обрести "вторую жизнь".

У них да.

У нас, то что попало на базу хранения, в силу особенностей "хранения", вряд-ли когда-нибудь еще полетит.

[Дм. Журко]

комплексы может и старые но наверное исправно несут службу, одинокую цель может и пропустят а вот групповую наверное врядли. тем более все работает в комплексе и авиация и т.д.

 

и что значит серьезной? буки, кубы с-300, несерьезные? я конечно не знаток пво но по моему очень даже серьезные.

 

Ну, пока эти комплексы могли только нанести урон наступающему. Задачи они не срывали.

[Blakk]

на Ф-35 планируют к 2018 году поставить jamer новейшей системы, берущий С-300 или 400 без проблем...

[Fair]

Ну, пока эти комплексы могли только нанести урон наступающему. Задачи они не срывали.

 

А когда и кто воевал против С-300? Подскажите...

[Дм. Журко]

А когда и кто воевал против С-300? Подскажите...

 

А в чём разница, что именно С-300? Но подсказываю: С-300 не воевали.

[Fair]

комплексы может и старые но наверное исправно несут службу, одинокую цель может и пропустят а вот групповую наверное врядли. тем более все работает в комплексе и авиация и т.д.

 

и что значит серьезной? буки, кубы с-300, несерьезные? я конечно не знаток пво но по моему очень даже серьезные.

 

Ну, пока эти комплексы могли только нанести урон наступающему. Задачи они не срывали.

 

А когда и кто воевал против С-300? Подскажите...

 

А в чём разница, что именно С-300? Но подсказываю: С-300 не воевали.

 

Зачем тогда, это утверждение?

 

Ну, пока эти комплексы могли только нанести урон наступающему. Задачи они не срывали.

Edited August 7, 2010 by Fair

[Дм. Журко]

Затем именно, что надо бы найти, что со временем изменилось. Что за новая эпоха "серьёзных комплексов".

[Fair]

Затем именно, что надо бы найти, что со временем изменилось. Что за новая эпоха "серьёзных комплексов".

 

Я эпоху "серьёзных комплексов" не объявлял.:) И, при чём здесь время? Вы ответили на:

 

комплексы может и старые но наверное исправно несут службу, одинокую цель может и пропустят а вот групповую наверное врядли. тем более все работает в комплексе и авиация и т.д.

 

и что значит серьезной? буки, кубы с-300, несерьезные? я конечно не знаток пво но по моему очень даже серьезные.

 

Так:

 

Ну, пока эти комплексы могли только нанести урон наступающему. Задачи они не срывали.

 

Но, комплекс ПВО С-300 не воевал, и вы сами это признали... Значит никаких задач они и не могли срывать, как впрочем и наносить урон наступающему. Я это к тому, что надо быть аккуратнее в своих ответах, чтобы не вводить других в заблуждение.

 

Вот, к примеру, к этому ответу придраться сложно... К сожалению...

 

Если ПВО РФ будет противостоять авиационная группировка НАТО оно долго не проживет, если будет сопротивляться. Хотя, конечно, крови попьет достаточно. ИМХО.

 

 

Вполне серьезные, только уже устаревшие.

[Дм. Журко]

Я именно, и с самого начала, утверждаю, что не важно Бук там или С-300, итог пока известен. Это такое утверждение. Число брэндов можете добавить. Потому флоту США, например, недостаточно былосамых совершенных ЗРК, а требовались авианосцы. Потому что с ними задачи решать можно.

[Святой]

на Ф-35 планируют к 2018 году поставить jamer новейшей системы, берущий С-300 или 400 без проблем...

 

ВВС РФ тоже имеют на вооружении средства РЭБ, берущие С-300 или 400 без проблем. И уже давно. Во всяком случае до появления так называемого С-400. Но это - групповые средства.

[Fair]

Я именно, и с самого начала, утверждаю, что не важно Бук там или С-300, итог пока известен. Это такое утверждение. Число брэндов можете добавить. Потому флоту США, например, недостаточно былосамых совершенных ЗРК, а требовались авианосцы. Потому что с ними задачи решать можно.

 

Очередной, неаккуратный ответ... У кого, и против кого, итог известен?

 

И, как из этого ответа:

 

Ну, пока эти комплексы могли только нанести урон наступающему. Задачи они не срывали.

 

Можно понять, что:

 

Я именно, и с самого начала, утверждаю, что не важно Бук там или С-300, итог пока известен. Это такое утверждение. Число брэндов можете добавить. Потому флоту США, например, недостаточно было самых совершенных ЗРК, а требовались авианосцы. Потому что с ними задачи решать можно.

 

Из вашего ответа можно сделать вывод что, конкретно Бук, Куб и С-300, не в состоянии сорвать задачу нападающему (любому).

Кстати, я не отрицаю что, наземные (любые) комплексы ПВО не смогут достаточно эффективно выполнять свои задачи без других составляющих (воздушной, морской и т.д.).

Edited August 7, 2010 by Fair

[edwardpashkov]

Вообще применеие стаи управляемых беспилотников скорее для вскрытия ПВО и попытки подавить хозяйство за счет того, что их много. Но такой беспилотник имеет ограниченную управляемость, вплоть до того, что управление можно заглушить РЭБ. Против каких то стран поканает, а против каких то нет. 1-2 деверсионных отряда может уничтожить пункт управдения всей свалкой. Вы рассматриваете все одиночно, а не групповое взаимодействие. Судите точки зрения полетушек в ДКС, и какправило одиночные полетушки, а не групповые.

Да и как реклама тоже создателям хорошо. Да, система жизни спсет на каких то этапах, тут нет слов.

Edited August 8, 2010 by edwardpashkov

[ААК]

1-2 деверсионных отряда может уничтожить пункт управдения всей свалкой.

Пункт управления может находится на каком-нибудь самолёте типа А-50, находящимся в нескольких десятках км от беспилотников, и уничтожить его при надлежащем истребительном прикрытии будет проблематично. Да и из одного пункта врядли будут управлять всей толпой, никто так рисковать не будет.

Но такой беспилотник имеет ограниченную управляемость, вплоть до того, что управление можно заглушить РЭБ.

Согласен. Хотя не исключено, что при потере управления беспилотник будет автономно выполнять свои функции, если его снабдят ИИ, способным довести его на достаточную дальность до цели и пустить ПРР.

Edited August 8, 2010 by ААК