StasPV Posted May 3, 2007 Author Posted May 3, 2007 Я ведь не зря написал именно про GBU. Так как эта корректируемая (в других источниках планирующая) бомба и она имеет болле долгий промежуток между пуском и поражением цели. Главной проблемой тут является высокая вертикальная скорость цели и малое время реакции. Комплексы типа С-75 и С-125 неспособны произвести захват целей в таких условиях. У С-125Н есть возможность теленаведения но это потребует очень высокой выучки экипажа. 1
antey Posted May 3, 2007 Posted May 3, 2007 -Можно немножко не по-теме да простят меня модераторы за нескромный вопрос! -Кто знает хорошо Свигкида? - а не являеться ли ув. мистер СвингКид каким-нибудь тайным шпиёнским агентом пентагона или какой нидь разведки :))
Vadifon Posted May 4, 2007 Posted May 4, 2007 не является, угомонись :) ...мануал можешь до конца прочесть - ED ему доверяют :) Сварка пепелацев, архидорого.
Dmut Posted May 4, 2007 Posted May 4, 2007 так потому и доверяют, что является :D иначе откуда у нас появились бы РЛЕ РТЕ и РБП для F-35 :D:D:D Правда, Andrew? ;) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted May 4, 2007 Posted May 4, 2007 так потому и доверяют, что является :D иначе откуда у нас появились бы РЛЕ РТЕ и РБП для F-35 :D:D:D Правда, Andrew? ;) О только вот терь надо определится, чей он шпион %). раз мануалы по Ф-35 достал :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Rediska Posted May 4, 2007 Posted May 4, 2007 В статье сказано что обнаружение ведется с помощью ФАР, но на снимке с БМ я что-то ФАР не заметил. Значит ли это что у батареи будет отдельная станция разведки? Да, до четырех машин боевых, и станция разведки/КП на аналогичном шасси, с "вышкой". Причем станция может работать как в активном режиме, так и на основе данных получаемых от пасивных средств других машин комплекса. 2 Rediska И зачем пассивные системы для уничтожения высокоточного оружия???? Незаметно сбить ничего неподозревающий JDAM пасивные системы на основе ОЛС и ТП оказались, чуть ли не на порядок дешевлее систем с РЛС. Причем эффективность не сильно ниже, а живучесть заметно больше. Естественно удорожать систему и устанавливать на нее РЛС смысла не увидели. 1 С уважением.
StasPV Posted May 4, 2007 Author Posted May 4, 2007 Главный недостаток пассивного режима, это то что надежность обнаружения перестает зависеть только от тебя. Вот не будет противник вести работу на высокое и как его тогда обнаруживать?
Rediska Posted May 4, 2007 Posted May 4, 2007 Дык это один из режимов работы. А на прочих средствах установлены ТП+ТВ и лазер, там вообще альтернативы никакой. С уважением.
AlexHunter Posted May 9, 2007 Posted May 9, 2007 В этой статье говорится, что на Панцире-С-1 стоит АФАР. Кому интересно может почитать http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=69&mid=2891&wversion=Staging Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
antey Posted May 10, 2007 Posted May 10, 2007 О только вот терь надо определится, чей он шпион %). раз мануалы по Ф-35 достал :) Выходит респект ему большой !!! Если достал мануалы - то моежт ЕД будет реализововать Ф-35!?
prj941 Posted May 10, 2007 Posted May 10, 2007 ... А наши военные будут реализововать нормальный ПАК ФА!? Видео
edward1976 Posted May 28, 2007 Posted May 28, 2007 Ребята, поговорил тут с одним человеком... Так вот, он утверждает, что несколько лет назад на Новой Земле испытывалась модификация "Тора", у которой ракеты с активным наведением, т. е. наземный аналог класса "Р-77". Даже не знаю, что и подумать... Я у него спрашивал что, может быть, всё-таки не активные, а он меня огорошил, что "это совсем старая модификация". Интересно, если это имеет место быть, какие ракеты были поставлены в Иран? Не затесались ли там пара десятков в такой модификации? Не знаю даже, что и подумать...
ED Team Chizh Posted May 28, 2007 ED Team Posted May 28, 2007 Ты лучше спроси у своего знакомого, с каких пор ракеты ПВО стали испытывать на Новой Земле. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
edward1976 Posted May 28, 2007 Posted May 28, 2007 Ты лучше спроси у своего знакомого, с каких пор ракеты ПВО стали испытывать на Новой Земле. Хорошая мысль. Возможно, он немного перегрелся - на улице за 30 :smilewink:
AlexHunter Posted May 29, 2007 Posted May 29, 2007 Вот ссылка с фотками Колесного панциря-С1 http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=78&mid=2974&wversion=Staging Это ссылка с фотками стрельбы http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=79&mid=2974&wversion=Staging Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
sv-rus Posted May 29, 2007 Posted May 29, 2007 Выглядит круто, но тяжеловато. Такое ощущение что на шасси Камаза поставили морской "Каштан". Интересно, как у него с проходимостью? **** * *****
Rediska Posted June 9, 2007 Posted June 9, 2007 Дык нафиг такому шасси проходимость? Его задача аэродромы и электростанции прикрывать а не войска. Посмотрите на немецеий роланд 3. И шасси кажись не камское а уральское. Не путайте шасси с кабиной. С уважением.
LazyCamel Posted June 11, 2007 Posted June 11, 2007 И шасси кажись не камское а уральское. Не путайте шасси с кабиной. НЕ все-таки скорее камазовское. Меня жругое прикалывает - а что, нельзя было эту штуку в форм-факторе обычного полуприцепа сделать ? Чтобы в случае "если приспичит" эти ЗРК обычным комерческим седельным тягачом или железкой можно было перекидывать ? Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!!
ED Team USSR_Rik Posted June 11, 2007 ED Team Posted June 11, 2007 Интересно, какая у него точность стрельбы из пушечных автоматов - с учетом более-менее мягкой подвески шасси и отдачи от всех дудок (особенно под углом 90 град. к курсу)? Или там опоры выдвигаться должны (вроде что-то похожее видно на фото)? Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
AlexHunter Posted June 11, 2007 Posted June 11, 2007 НЕ все-таки скорее камазовское. Меня жругое прикалывает - а что, нельзя было эту штуку в форм-факторе обычного полуприцепа сделать ? Чтобы в случае "если приспичит" эти ЗРК обычным комерческим седельным тягачом или железкой можно было перекидывать ? Почему нету, есть, и не только в виде полуприцепа Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Rediska Posted June 11, 2007 Posted June 11, 2007 НЕ все-таки скорее камазовское. Меня жругое прикалывает - а что, нельзя было эту штуку в форм-факторе обычного полуприцепа сделать ? Чтобы в случае "если приспичит" эти ЗРК обычным комерческим седельным тягачом или железкой можно было перекидывать ? Черным, по белому написано - "... на шасси грузового автомобиля "Урал 5323.4"" С уважением.
Dmut Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Интересно, какая у него точность стрельбы из пушечных автоматов - с учетом более-менее мягкой подвески шасси и отдачи от всех дудок (особенно под углом 90 град. к курсу)? Или там опоры выдвигаться должны (вроде что-то похожее видно на фото)? хороший вопрос, тем более что на ранних несерийных Панцирях стояла только одна 2A72, а не две 2A38, как на крайней фотке. тем самым конструкторы сами говорили о бесперспективности пушечного вооружения на нем. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
LazyCamel Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Черным, по белому написано - "... на шасси грузового автомобиля "Урал 5323.4"" Урал 5323 - это удлиненное шасси формулы 8x8, на снимке же какая-то помесь камаза и короткого полуприцепа. Смотри там оси кабины авто и самого блока боевого несоосны. ЗЫ: Хотя блин конечно это может быть искажения от съемки телевиком. Тогда был неправ - сорри. Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!!
AlexHunter Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Народ кто может расказать, что это за прибамбасы к Игле??? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Vadifon Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 похоже на устройство защиты гениталий при нештатном выходе СП. ....или просто штатив, как и пологается в учебном классе с подключением к ящичку который принимает зачеты Сварка пепелацев, архидорого.
Recommended Posts