Реалистичность. Lock On в жизни

[Laivynas]

1. При планировании высота всё время уменьшается, так что можно поддерживать наивыгоднейший УА без особых проблем.
    
   
2. К тому же при планировании с 5км например качество ниже 10 практически не падает, даже на малых скоростях, близких к сваливанию или за сваливанием, по графику оно всё равно высокое. Только на скоростях выше 0,7 МАХ качество относительно низкое, но на них планировать не будут.
    
   
3. При планировании с 10км можно в пикировании подобрать требуемую для максимального качества скорость.
    
   
4. Так что более 10км с 1км высоты пролететь можно и по графику на странице 33, и по графику на странице 34.
   

1 и 3 - допустим.

2 - и что, сопротивление останется прежним и будет компенсировано "кинетической энергией" (с) даже на скоростях сваливания? Какая святая сила понесет "планер-истребитель"?

4 - пролететь или спланировать? АК не только к планированию применимо вообще-то.

 

ПС. "При планировании с 10км можно в пикировании подобрать требуемую для максимального качества скорость." :))) Уважаю! Настоящий планер всегда пикирует. :)

Edited May 15, 2013 by Laivynas

[ААК]

4 - пролететь или спланировать? АК не только к планированию применимо вообще-то.

Да вот поэтому график ГП не надо к случаю планирования приводить. На стр 34 такие условия, что самолёт высоту старается держать, на всех возможных углах атаки.

 

При планировании он просто на наивыгоднейший УА выйдет и свои 12,1 реализует.

 

2 - и что, сопротивление останется прежним и будет компенсировано "кинетической энергией" (с) даже на скоростях сваливания? Какая святая сила понесет "планер-истребитель"?

На скоростях сваливания самолёт войдёт в сваливание, а при бездействии пилота ещё и штопорнётся :). Я насколько помню, при маневрировании скорости типа 0,3МАХ уже критическими для МиГ-23 считаются.

 

Хотя конечно при равномерном снижении на выгодном УА самолёт не будет на критические УА выходить, возможно и на 0,2МАХ продолжит спокойно планировать.

 

Вот для ГП в графике на стр34 попытка поддержать высоту "до последнего" может завести на большой УА и ввести в самолёт в сваливание.

 

ПС. "При планировании с 10км можно в пикировании подобрать требуемую для максимального качества скорость." )) Уважаю! Настоящий планер всегда пикирует.

Да ё, что ж ты такой категоричный?:doh: 1-2км спикировать для набора требуемой скорости, а потом уже спокойно планировать, что тут не понятного?

 

Хотя опять же там график для ГП, это на нём ты на выгодный УА выйдешь только на определённой скорости, при планировании думается что на любой скорости это можно сделать без особых проблем.

 

P.S. Вобщем, по-моему, стр 34 для случае планирования не актуально вообще :)

Edited May 15, 2013 by ААК

[Laivynas]

Yo-Yo нас рассудит. :)

[ivan_sch]

1 и 3 - допустим.

2 - и что, сопротивление останется прежним и будет компенсировано "кинетической энергией" (с) даже на скоростях сваливания? Какая святая сила понесет "планер-истребитель"?

4 - пролететь или спланировать? АК не только к планированию применимо вообще-то.

 

ПС. "При планировании с 10км можно в пикировании подобрать требуемую для максимального качества скорость." :))) Уважаю! Настоящий планер всегда пикирует. :)

 

Дмитрий, напоминаю - "Планёр Гимли". Боинг-767 остался без топлива и "после продолжительного планирования самолёт успешно приземлился на закрытой военной базе Гимли".

 

При это пилоты не знал ни АК своего самолета, ни оптимальной скорости планирования. Скорость командир подбирал интуитивно - "предположив, что оптимальная скорость планирования должна быть примерно такой". Второй пилот в это время при помощи диспетчера и барометрического альтиметра вычеслял фактически АК самолета.

[Lenivec]

Дмитрий, напоминаю - "Планёр Гимли". Боинг-767 остался без топлива и "после продолжительного планирования самолёт успешно приземлился на закрытой военной базе Гимли".

 

При это пилоты не знал ни АК своего самолета, ни оптимальной скорости планирования. Скорость командир подбирал интуитивно - "предположив, что оптимальная скорость планирования должна быть примерно такой". Второй пилот в это время при помощи диспетчера и барометрического альтиметра вычеслял фактически АК самолета.

Учитывая что высоты было в избытке и гасили скорость скольжением то

Гимли не подходит,а вот Air Transat над Атлантикой что то около 150 км

без движков вот это круто.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%88%D0%B5,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80#.D0.A0.D0.B5.D0.B9.D1.81_236

Edited May 15, 2013 by Lenivec

[ivan_sch]

Учитывая что высоты было в избытке и гасили скорость скольжением то

Гимли не подходит,а вот Air Transat над Атлантикой что то около 150 км

без движков вот это круто.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%88%D0%B5,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80#.D0.A0.D0.B5.D0.B9.D1.81_236

 

Высоты было сколько было, гасили - потому как пилот понял что летит слишком быстро и не попадает на полосу. Так что и Гимли подходит, и француз над Атлантикой подходит. Не упали они там, где убрали.

[Lenivec]

Высоты было сколько было, гасили - потому как пилот понял что летит слишком быстро и не попадает на полосу. Так что и Гимли подходит, и француз над Атлантикой подходит. Не упали они там, где убрали.

Э не путай да,где убрал там упал это на посадке когда шасси и механизация и нос вверх.

[GUMAR]

При это пилоты не знал ни АК своего самолета, ни оптимальной скорости планирования.

Знал. +\- но знал. Так как знают скорость макс. крутого набора высоты...

[ivan_sch]

Э не путай да,где убрал там упал это на посадке когда шасси и механизация и нос вверх.

 

Э не путаю, да. Не так все просто в жизни то.

[Lenivec]

Расскажи,люблю новое узнавать.

[GUMAR]

Вобщем, по-моему, стр 34 для случае планирования не актуально вообще :)

Лихо.

В горизонтальном полёте тяга двигателя P равна ЛС X. При установившемся снижении точно также тяга двигателя P + составляющая силы тяжести G*sin(угол планирования)=X

При отказе убираем тягу, для компенсации увеличиваем угол планирования. Т.е. качество становится чуть меньше.

 

P.S. Винтовые самолеты с нефлюгируемыми винтами не в счет.

[ААК]

В горизонтальном полёте тяга двигателя P равна ЛС X. При установившемся снижении точно также тяга двигателя P + составляющая силы тяжести G*sin(угол планирования)=X

При отказе убираем тягу, для компенсации увеличиваем угол планирования. Т.е. качество становится чуть меньше.

А почему ты решил, что это графики для самолёта с работающим двигателем? По-моему там чисто качество планера МиГ-23МЛ, какое расстояние он пролетит с километра высоты на наивыгоднейшем УА.

На стр34 также представлено и качество на других УА, не являющихся выгодными, оно меньше, но при планировании есть возможность использовать только выгодный угол атаки (8-10гр по прибору для МиГ-23МЛ).

Edited May 15, 2013 by ААК

[Yo-Yo]

У МиГ-23 например качество 12,1 на всех скоростях менее 0,7МАХ. Т.е. даже на грани скорости сваливания он пролетит с 1км более 10км. Значит на современном истребителе без проблем можно спланировать хорошее расстояние без двигателей даже при большой потере скорости, как на планере.

 

С 10км в теории более 100км, в Ло правда не уверен, что получится повторить на СФМ истребителях.

 

Ересь еси . Именно максимальное, которое достигается на вполне определенном УА, т.е. для вполне определенной приборной скорости.

 

А вот отсюда следует и ваше любимое "где убрал, там упал". Чем выше УА, т.е. чем ниже приборная скорость, например, на глиссаде, тем бОльше тяги требуется для определенной скорости снижения.

 

Именно поэтому заход на повышенной скорости чреват тем, что будете свистеть через всю полосу. И наоборот, заход на пониженной вполне может потребовать заметно прибавать газу, особенно если на вторые режимы выскочите.

 

Так что, для начала, надо приучиться садиться строго по РЛЭ - по нормальной глиссаде и с положенной скоростью.

 

 

Да, и еще: двигатель даже на МГ и остановленный - это две большие разницы. остановленный создает заметное сопротивление, из-за чего максимальное качество падает, хотя и так сильно, как на самолете с нефлюгируемым винтом.

Edited May 15, 2013 by Yo-Yo

[ivan_sch]

Расскажи,люблю новое узнавать.

 

Да ничего нового, просто болтовня в курилке. Звучало так - были грузовые Антоны, газ убереш, а он свистит над полосой. Пришли новые, того же типа, но другой серии. Чуть не убились - газ по привычке загодя убрали, он и упал.

 

Ну и доводилось видеть три Як-52. Первый - садился где убрали. Второй - свистел над полосой и все взмыть норовил. Третий вел себя нормально.

[ivan_sch]

Так что, для начала, надо приучиться садиться строго по РЛЭ - по нормальной глиссаде и с положенной скоростью.

 

Боже, садится по РЛЭ - как же это скучно...

[ААК]

Именно максимальное, которое достигается на вполне определенном УА, т.е. для вполне определенной приборной скорости.

Ок, какие проблемы для МиГ-23 в планировании поддерживать УА 8-10гр и соответственно качество выше 10? Судя по графику требуется довольно небольшая скорость - 430км/ч.

 

Да, и еще: двигатель даже на МГ и остановленный - это две большие разницы. остановленный создает заметное сопротивление, из-за чего максимальное качество падает, хотя и так сильно, как на самолете с нефлюгируемым винтом.

Для какого случая графики в ПА МиГ-23?

 

P.S. Посадка это совсем другое дело, зачем нам посадка :); тут чистый планерный спорт интересует. Если 10км с 1км на МиГ-23 даже без двигателя можно пролететь - вот это дело будет :). У большинства парапланов меньше качество :P

Edited May 15, 2013 by ААК

[Yo-Yo]

Ок, какие проблемы для МиГ-23 в планировании поддерживать УА 8-10гр и соответственно качество выше 10? Судя по графику требуется довольно небольшая скорость - 430км/ч.

 

 

Для какого случая графики в ПА МиГ-23?

 

P.S. Посадка это совсем другое дело, зачем нам посадка :); тут чистый планерный спорт интересует. Если 10км с 1км на МиГ-23 даже без двигателя можно пролететь - вот это дело будет :). У большинства парапланов меньше качество :P

 

Графики для случая, когда двигатели создают тягу.

Нет, ну можно брать это качество, но при расчете крутизны траектории учитывать, что Х-компоненте вектора силы тяжести придется еще бороться не только с сопротивлением планера (G/K), но еще и с добавкой от двигателей.

Но это все те же будущие цыплята, вид сбоку.

Edited May 15, 2013 by Yo-Yo

[prok]

Если 10км с 1км на МиГ-23 даже без двигателя можно пролететь - вот это дело будет :). У большинства парапланов меньше качество :P

 

Многотонная хрень с скоростным крылом не создана для подобного пикирования.

Представь что воздухозаборники при этом начинают еще и выполнять функцию воздушного тормоза.

Выключенный двиг для истребителя это конец. А боинги, да... Там и крылья по-больше.

[X-Pilot]

Где-то накололи, да не пойму где? Вроде все правильно. Я всегда считал, что АД качество самолета оказывает непосредственное влияние на дальность полета... Всякие там Сy и Сх, масса и прочая... А тут эвона как... кинетическая энергия... импульс... все просто и доходчиво.

 

А сваливается самолет, ему может быть подъемной силы не хватает?

Скоростью не проще оперировать?

А вот так и нет,не проще,так как кинетическая энергия прямо пропорциональна мессе,если бы Су-27 был из поролона,но имея скорость сваливания как железный Су-27,то не имея постоянного импульса,на скорости 240-270 км/ч он бы просто погасил скорость сразу,потеряв тягу,и никакие АД,ни выгодные углы атаки не удержали бы его в воздухе,оставалось бы только планировать,но так как речь идёт о пасадке(позволю себе напомнить из-за чего началось это обсуждение

Кто реально летал, расскажите.... Чего Лок Он не повторяет реалистично, что искажает??

 

 

Уже рассказывали неоднократно.

Вкратце, говорят что очень похоже, особенно набегание полосы на посадке, сама посадка.

Поговаривают, что основной косяк - самолеты свистят по инерции. А в реале, где убрал - там упал.

)

где о размене высоты на скорость вряд ли можно говорить,особенно на крайних нескольких сотнях метров.Так вот,если изначальная скорость была 240-270 то планировать он может,но очень не долго,при чём,при увеличении угла атаки ситуация будет усугубляться,а вот если уже например скорость у его изначальная будет 500 км/ч, то тут уже можно и по маневрировать.

 

 

Н-р, у Су-27 К=12 почти... С километра на 12 километров пролетит при выключенных движках УА и V наив.

Возможно вопрос глупый,но при какой стартовой скорости он пролетит 12 км?

По инерции ЛА летают только в установившемся полете. Все остальное-диф.уравнения.Сложные

Я думаю как не крути,но есть скорость ниже определённой отметки(для каждого типа ЛА своя) если погасить ,то никакие диф.уравнения не помогут.:)

 

Р.S.Хотя про сваливание я и не говорю,я имею в виду проседание на глиссаде,возможно с последующим сваливанием.

Edited May 15, 2013 by X-Pilot

[Lt.Zero]

Насколько помниться, в АД и ДП как-то не принято "кинетическая, потенциальная энергия...". Там объясняют коэффициентами, ро-ве-квадартими и пр. Но! Я не говорю, что это в корне не правильно. Физика есть физика.

Не знаю я, при какой стартовой скорости Су-27 пролетит 12 км. Графики надо смотреть, у меня их нет. Но это не важно, длина ВПП гораздо меньше 12 км. И потом, АД качество не есть константа. Но ты прикинь, если ты над ближним не выдержишь определенные параметры полета, то плюхнешься на середину ВПП или просвистишь (кстати, у кирпича где убрал, там упал :)) мимо, или полный рот земли. В ГС это смоделировано достаточно точно даже для СФМ.

Edited May 15, 2013 by _letchik_

[X-Pilot]

Насколько помниться, в АД и ДП как-то не принято "кинетическая, потенциальная энергия...". Там объясняют коэффицентами, ро-ве-квадартими и пр. Но! Я не говорю, что это в корне не правильно. Физика есть физика.

Я говорю"кинетическая энергия" потому что не физик,и если честно,то не смогу объяснить коэффициэнтами,ро-ве-квадартими,да и не все поймут,а вот "кинетическая энергия",знают все.

Но ты прикинь, если ты над ближним не выдержишь определенные параметры полета, то плюхнешься на середину ВПП или просвистишь (кстати, у кирпича где убрал, там упал :)) мимо, или полный рот земли.

В общем то я думаю что если как раз так и РУДами не отработаешь правильно,то и можно получить то о чём ты пишешь.

В ГС это смоделировано достаточно точно даже для СФМ.

Не согласен,тут можно на ближнем РУДы прибрать в минимал,и просвестеть мимо полосы,сейчас к стати попробую.

 

Добавлено.

В общем на ближнем,имея скорость 230км/ч,высота 105 м,и весом(если верить редактору) 17000 кг,я прибераю РУДы в МГ,и до полосы лечу не напрягаясь в штатном режиме,потом начинаю увеличивать угол атаки,и 1/3 полосы лечу ещё с задранным носом,думаю это не совсем правильно.

Edited May 15, 2013 by X-Pilot
Добавлено сообщение

[Lt.Zero]

 

Добавлено.

В общем на ближнем,имея скорость 230км/ч,высота 105 м,и весом(если верить редактору) 17000 кг,я прибераю РУДы в МГ,и до полосы лечу не напрягаясь в штатном режиме,потом начинаю увеличивать угол атаки,и 1/3 полосы лечу ещё с задранным носом,думаю это не совсем правильно.

 

А что за самолет? ДПРМ надо на высоте 200м проходить, БПРМ на 60м, тогда получишь стандартный угол глиссады 2грд40сек. Повторил. РУДы в "0" над ближним, Н=60m, S=230км/ч. Какое там 1/3 полосы? Как раз хватает зеброй сесть.

[ААК]

Многотонная хрень с скоростным крылом не создана для подобного пикирования.

Представь что воздухозаборники при этом начинают еще и выполнять функцию воздушного тормоза.

Выключенный двиг для истребителя это конец. А боинги, да... Там и крылья по-больше.

ИМХО ниже 8 на оптимальном УА даже при неработающем двигателе качество с 12 не упадёт.

 

Параплан например не такое уж большое удлинение имеет, к тому же арочность крыла уменьшает подъёмную силу, если не ошибаюсь, у большинства последних моделей качество в районе 8.

 

А МиГ-23 в выпущенным на 16 крылом - это именно почти что планер, у крыла удлинение огромное. То что он многотонный - ничего не значит, что тяжёлый, что лёгкий на землю за одинаковое время упадут ;) Вернее даже тяжёлый продержится дольше, поскольку по инерции будет меньше тормозится воздухом и меньше терять скорость на планировании.

[Lenivec]

Любой ЛА может планировать при полной потере тяги.

Главное что б была возможность управлять.

Т к двигатели дают энергию на систему управления то без них надо смотреть варианты,где какие аварийные источники есть и на сколько хватит.

Если есть механическая проводка то остается найти куда упасть.

[X-Pilot]

Любой ЛА может планировать при полной потере тяги.

Главное что б была возможность управлять.

Т к двигатели дают энергию на систему управления то без них надо смотреть варианты,где какие аварийные источники есть и на сколько хватит.

Если есть механическая проводка то остается найти куда упасть.

Ты вообще о чём?

 

 

А что за самолет? ДПРМ надо на высоте 200м проходить, БПРМ на 60м, тогда получишь стандартный угол глиссады 2грд40сек. Повторил. РУДы в "0" над ближним, Н=60m, S=230км/ч. Какое там 1/3 полосы? Как раз хватает зеброй сесть.

 

Самолёт Су-27:) ну...с 60-ти метров при начальной скорости 230км/ч парить минимум 1.3 км(это до торца),это нормально?из этого получается что мы имеем планирование с километра высоты 21.6 км длинны.Согласен что не правильно?:)Подчёркиваю,я сейчас говорю именно о малых скоростях,не о больших.

Edited May 16, 2013 by X-Pilot