Сход ракеты: ошибка программирования?

[Chizh]

С наступающим Новым годом всех нас!!!!

Chizh,скажите,раз проект ЛО закрыли,патчик с поправкой на ракеты для ГС2 уже нам ждать не стоит...или...всё же есть надежда,что он будет реализован...

Для того чтобы появился патчик (для ЛОКОНа конечно вряд-ли, но возможно для будущего проекта), эти самые ракеты мы должны сначала переделать. Мы уже это планируем, но когда это будет сделано я сейчас не берусь сказать.

[EvgenRdl]

С "или" тоже не корректно.

Индуктивное сопротивление вообще-то присутствует всегда, поскольку все ракеты летают с углами атаки для создания подъемной силы.

Да все это понятно, подъемная сила кстати создается и двигателем тоже, а на крайних разработках еще и специальными воздухозаборниками.

Андрей, может просто для начала будем рассматривать ракету как металлическую болванку, можно даже с эллиптической формой головы, так можно быстрее и проще обсчитать ее аэродинамику. Я понимаю, что крылья и двигатель тоже вносят свою лепту в аэродинамику, но если это все считать то можно и не дождаться когда ракеты полетят правильно(тем более на том движке который сейчас у вас, да и сами ракеты более засекреченный продукт чем их носители).

 

По поводу того, что ракету можно измотать в ЛО2 хотелось бы увидеть трек.

Условия ухода схождение на встречных курсах т.е. простой змейкой.

Edited January 6, 2011 by EvgenRdl

[Chizh]

По поводу того, что ракету можно измотать в ЛО2 хотелось бы увидеть трек.

Условия ухода схождение на встречных курсах т.е. простой змейкой.

При маневре на пассивном участке все ракеты в игре теряют скорость. Не так сильно как в реале, но теряют. Что еще надо доказывать?

[zerol]

Да все это понятно, подъемная сила кстати создается и двигателем тоже, а на крайних разработках еще и специальными воздухозаборниками.

Андрей, может просто для начала будем рассматривать ракету как металлическую болванку, можно даже с эллиптической формой головы, так можно быстрее и проще обсчитать ее аэродинамику. Я понимаю, что крылья и двигатель тоже вносят свою лепту в аэродинамику, но если это все считать то можно и не дождаться когда ракеты полетят правильно(тем более на том движке который сейчас у вас, да и сами ракеты более засекреченный продукт чем их носители).

 

По поводу того, что ракету можно измотать в ЛО2 хотелось бы увидеть трек.

Условия ухода схождение на встречных курсах т.е. простой змейкой.

 

Понимаешь Евген, ты думаешь они не пытались? Пытались думаю наверняка пробовали, но дело в том, что тогда ракеты вообще попадать перестанут после остановки двигателя. Да и с работающим движком их попадания будут не так часты как сейчас.

Я слышал летчики говорили что надо держать шестерку в перегрузе и ракета большой дальности не попадет.

[zerol]

При маневре на пассивном участке все ракеты в игре теряют скорость. Не так сильно как в реале, но теряют. Что еще надо доказывать?

 

Совершенно верно. Только потеря скорости ракеты зависит от пройденного ею пути. И совершенно не зависит от испытываемой ею перегрузки. Если в тот же скрипт засунуть зависимость от испытываемой перегрузки то все будет ближе к реалу.

[EvgenRdl]

Совершенно верно. Только потеря скорости ракеты зависит от пройденного ею пути. И совершенно не зависит от испытываемой ею перегрузки. Если в тот же скрипт засунуть зависимость от испытываемой перегрузки то все будет ближе к реалу.

 

при любой перегрузке (перегрузка - упрощенно изменение веса тела при ускорении) на тело не находящееся в вакууме действуют силы сопротивления среды (лобовое и индукционное сопротивление, силы трения)

я же приводил формулы, посмотрите внимательно, там везде присутствует плотность среды, коэффициенты лобового сопротивления и площадь сопротивления которая меняется от углов атаки

На ракету с углом атаки в 5* и с углом атаки в 30* будут действовать разные силы(сегодня если будет время посчитаю):music_whistling: а значит на выходе мы получим и разные скорости

Edited January 7, 2011 by EvgenRdl

[EvgenRdl]

Понимаешь Евген, ты думаешь они не пытались? Пытались думаю наверняка пробовали, но дело в том, что тогда ракеты вообще попадать перестанут после остановки двигателя. Да и с работающим движком их попадания будут не так часты как сейчас.

Я слышал летчики говорили что надо держать шестерку в перегрузе и ракета большой дальности не попадет.

 

в том то и весь фокус

маневрируя сами вы заставляете делать это и ракету и она в свою очередь при этом сильно теряет скорость

для ракет ББ это пытаются компенсировать даже движками с изменяющимся вектором тяги, чтобы меньше задействовать рули, поднять маневренность, и уменьшить силы сопротивления

[zerol]

в том то и весь фокус

маневрируя сами вы заставляете делать это и ракету и она в свою очередь при этом сильно теряет скорость

для ракет ББ это пытаются компенсировать даже движками с изменяющимся вектором тяги, чтобы меньше задействовать рули, поднять маневренность, и уменьшить силы сопротивления

 

И опять ты совершенно прав. Есть ракеты ближнего и дальнего боя. А попробуй в ЛО уйти от 120 пущенной с 5 км! Или от ЭРки. Очень не просто, они чуть ли не лучше чем ракеты ближнего боя работают.

[EvgenRdl]

И опять ты совершенно прав. Есть ракеты ближнего и дальнего боя. А попробуй в ЛО уйти от 120 пущенной с 5 км! Или от ЭРки. Очень не просто, они чуть ли не лучше чем ракеты ближнего боя работают.

это вообще странный факт

у ракет средней дальности насколько я помню не устанавливались движки с вектором тяги (за исключением наверное AIM120D и то не факт), а на малой скорости они плохо маневрируют, особливо 120 рули маловаты:joystick:

хотя тут надо сравнивать максимальные допустимые перегрузки, но и тут опять у ракет ближнего боя они могут достигать 70g, а средней дальности ИХМО 40 максимум

Edited January 7, 2011 by EvgenRdl

[zerol]

это вообще странный факт

у ракет средней дальности насколько я помню не устанавливались движки с вектором тяги (за исключением наверное AIM120D и то не факт), а на малой скорости они плохо маневрируют, особливо 120 рули маловаты:joystick:

хотя тут надо сравнивать максимальные допустимые перегрузки, но и тут опять у ракет ближнего боя они могут достигать 70g, а средней дальности ИХМО 40 максимум

 

Я лично могу представить что станет с ракетой которая летит с постоянной перегрузкой 10-12 едениц на протяжении 15-20 секунд с отработавшим двигателем. Я думаю она не сможет просто пролететь такое время и просто упадет. Можешь посчитать своей формулой?

[EvgenRdl]

Я лично могу представить что станет с ракетой которая летит с постоянной перегрузкой 10-12 едениц на протяжении 15-20 секунд с отработавшим двигателем. Я думаю она не сможет просто пролететь такое время и просто упадет. Можешь посчитать своей формулой?

тут ты и сам можешь посчитать и без моей формулы

перегрузка - безразмерная величина характеризующая отношением ускорения к ускорению свободного падения т.е. проще a/g

а зная ускорение скорость не так сложно вычислить

[Atskiy_KOT]

у ракет ближнего боя они могут достигать 70g, а средней дальности ИХМО 40 максимум

Хм... странно. Не знаю ракет, которые могут развивать перегрузку более 35Ж, или работать по цели идущей с перегрузкой более 10Ж.

[GGTharos]

RVV-AE: 60g

R-73: 45g

AIM-120C: 50-55g

AIM-9X: 80g

AIM-9L( + M?): 40g

AIM-7MH: 45g (but 35 structural?)

 

Generally, maximum target g = maximum missile g/5, from constant N of PN method of guidance.

 

Как правило, максимальная г целевых = максимальная г ракет / 5, от постоянной N П. Н. метод руководства.

Edited January 7, 2011 by GGTharos

[ФрогФут]

R-73: 45g v AIM-9L( + M?): 40g

What? O_o Where have you got that value for R-73?

[GGTharos]

I do not recall, it was a long time ago. It may have been export brochure.

 

Do you have a different one? It is not unrealistic though, given that the 40g figure for AIM-9L is reliably confirmed.

[ФрогФут]

Do you have a different one?

I saw values of target g of 12. So according to

Generally, maximum target g = maximum missile g/5, from constant N of PN method of guidance.

it should be 60G.

And logically - R-73 has vector thrust control, that does nothing comparing to old aim-9? Either g/5 does not work in this case.

Edited January 7, 2011 by ФрогФут

[GGTharos]

This is just structural airframe capability. For example, AIM-9 can pull more than 40g at peak speed, but it would destroy itself.

 

Thrust vectoring is a subject that I am not certain how to aproach. I do not think it generates g forces directly in all cases, but it quickly turns the missile to an initial intercept course without worrying about control issues. Because speed is low at fly-out, probably g is low also.

 

I saw values of target g of 12. So according to

 

it should be 60G.

And logically - R-73 has vector thrust control, that does nothing comparing to old aim-9? Either g/5 does not work in this case.

[ФрогФут]

So we come to "Either g/5 does not work in this case.":)

I do not think it generates g forces directly in all cases,

At final seconds of engine working it might, though i don't know if it works when speed is gained.

Edited January 7, 2011 by ФрогФут

[GGTharos]

It is only a guideline. It is because the usual/basic constan N for PN is usually about 5, which means it commands the missile to use 5x the force that the target is using to maneuver. But this is again a guideline and I think in many cases it is true inside the regime of maximum missile speed (or at least in the speed range where it can pull maximum g).

 

It is only a very basic measure of missile maneuvering capability.

 

So we come to "Either g/5 does not work in this case.":)

[ФрогФут]

It is because the usual/basic constan N for PN is usually about 5

From 3 to 5 my smart book from 84 says.:) Though it speeks of angular velocities, not Gs.

Edited January 7, 2011 by ФрогФут

[GGTharos]

It could even been dynamically adjusted ;)

[ФрогФут]

You've got to be kidding me.

[GGTharos]

No. But it is only a conjecture. I know certain missiles 'clamp' g for long range cruises. It is feasible to adjust N in the terminal phase, but that might also require input of data that some missiles may not have, or it might make it more susceptible to counter-measures etc ... these are things that we will definitely NOT be told, unfortunately :)

[ААК]

Фрог, просьба, можешь на русском дублировать, что ты пишешь?:)

[Chizh]

Совершенно верно. Только потеря скорости ракеты зависит от пройденного ею пути. И совершенно не зависит от испытываемой ею перегрузки.

Зависит.

Ракета на перегрузке быстрее теряет скорость чем прямолетящая.