Может ли вирпил пилотировать настоящий КА-50.

[DeCreator]

Сорри, не могу посмотреть видео - закрыто политиками.

Судя по названию, вертолет разложился, но пилот мог остаться живым. Вообще, вертолеты задумывались с учетом безопасности для жизни. И если шансы вылететь нормально я оцениваю в 10%, то шансы вообще выжить, не принимая во внимание состояние машины потом - повыше, процентов в 50. Но тут уже от полета зависит. На висении разложиться и выжить - 90%, на круге поменьше. На маршруте на предельно малой - наверно опять же, 10%, там зацепить провода и грохнуться, это сразу навсегда.

[Eponsky_bot]

Не аргумент. 1,5 часа налета на живом аппарате позволят в начальной степени почувствовать десяток тонн железа, подвешенных к трубке вала винта, сопутствующие моменты и динамику. Никакое моделирование этого не заменит. Второе - у Сергея была профессиональная теоретическая подготовка (да и тренажеры, я думаю). Подчеркиваю - профессиональная подготовка, это вам (нам) не Руководство пилота из игры в метро читать. И он понимал что, как и почему делает.

 

Приведу пример того как симуляторный опыт помог в реальной жизни, а возможно и спас ее.

 

В свое время увлекался раллийной гонкой Ричард Бернс Ралли, специально держал по случаю руль с педалями.

 

Во время различный виртуальных заездов нередко оказывался в ситуации когда машину переворачивало. (особенно при заносе ) Так вот, в момент начала переворота, я, как и любой человек выкуручивал руль в сторону обратную "крену" автомобиля. т.е. как бы машинально пытался спастись, уйти от переворота. :joystick:

 

В результате, подобным действием я только ухудшал ситуацию, потому что по сути, поворотом, я как бы подкашывал колесо чем лишал автомобиль точки опоры и создавал благоприятные условия для переворота.

 

Со временем я осознал свою ошибку, однако каждый раз, при завале продолжал ее совершать, хотя уже тысячу раз для себя понял как правильно действовать .:doh::book::doh:

 

А дело все было в моторике и инстинктах. Справится с которыми с помощью "знания теории" - было просто невозможно. Необходимо было ломать свою моторику и прививать правильные действия до уровня инстинкта.

 

А нужно было, на на самом деле, при появлении тенденции к перевороту, просто выкручивать руль не "ОТ" , а НА встречу первороту. При этом рулевое колесо начнет упираться в поверхность дороги ,что в свою очередь будет гасить "крен"

В итоге я настолько натренировал себя действовать в правильном направлении , что однажды ,когда в реальной жизни со мной случилась аналогичная ситуация, моторика и инстинкт сработали быстрей чем я успел понять.

Без симулятора я бы никогда такому не научился.... разве что на курсах экстремального вождения.

 

Такой же пример я могу привести и при заносах на обледенелой оверхности.

 

Так что , безусловно, теория нужна, :yes:но также важно(желательно) иметь какую-то практику "виртруальную" , потому что в реальной жизни не все стиуации можно отработать в безопасно для жизни режиме. :)

Edited April 13, 2011 by Eponsky_bot

[ups]

"акула" вынесет спокойно даже резкий подрыв шага; педальку можно будет и позже дать, чтобы успокоить вращение.

Хмм.. а откуда вращение? Ка-50 соосник, у него не должно быть изменения вращательного момента при изменении шага несущего винта.

[Yo-Yo]

Приведу пример того как симуляторный опыт помог в реальной жизни, а возможно и спас ее.

 

В свое время увлекался раллийной гонкой Ричард Бернс Ралли, специально держал по случаю руль с педалями.

 

Во время различный виртуальных заездов нередко оказывался в ситуации когда машину переворачивало. (особенно при заносе ) Так вот, в момент начала переворота, я, как и любой человек выкуручивал руль в сторону обратную "крену" автомобиля. т.е. как бы машинально пытался спастись, уйти от переворота. :joystick:

 

В результате, подобным действием я только ухудшал ситуацию, потому что по сути, поворотом, я как бы подкашывал колесо чем лишал автомобиль точки опоры и создавал благоприятные условия для переворота.

 

Со временем я осознал свою ошибку, однако каждый раз, при завале продолжал ее совершать, хотя уже тысячу раз для себя понял как правильно действовать .:doh::book::doh:

 

А дело все было в моторике и инстинктах. Справится с которыми с помощью "знания теории" - было просто невозможно. Необходимо было ломать свою моторику и прививать правильные действия до уровня инстинкта.

 

А нужно было, на на самом деле, при появлении тенденции к перевороту, просто выкручивать руль не "ОТ" , а НА встречу первороту. При этом рулевое колесо начнет упираться в поверхность дороги ,что в свою очередь будет гасить "крен"

В итоге я настолько натренировал себя действовать в правильном направлении , что однажды ,когда в реальной жизни со мной случилась аналогичная ситуация, моторика и инстинкт сработали быстрей чем я успел понять.

Без симулятора я бы никогда такому не научился.... разве что на курсах экстремального вождения.

 

Такой же пример я могу привести и при заносах на обледенелой оверхности.

 

Так что , безусловно, теория нужна, :yea:но также важно(желательно) иметь какую-то практику "виртруальную" , потому что в реальной жизни не все стиуации можно отработать в безопасно для жизни режиме. :)

 

Соглашусь. Т.н. "опережающее" руление в заносе у меня как-то незаметно отработалось, когда делали Су-25. На твисте, между прочим. Когда пришлось выехать половиной колес на щебеночную обочину (на повороте в лоб вылетел ездун на джипе) и попробовать чуть потормозить (ну не расходились мы даже при таком положении) начало нехило так заносить. Так вот, НА АВТОМАТЕ, удалось этот занос погасить. Самое интересное, что мозг сразу после окончания ситуации сразу выдал правильную ассоциацию - откуда взялось. :) Хотя вроде - где твист и где баранка...

[Eponsky_bot]

Соглашусь. Т.н. "опережающее" руление в заносе у меня как-то незаметно отработалось, когда делали Су-25. На твисте, между прочим. Когда пришлось выехать половиной колес на щебеночную обочину (на повороте в лоб вылетел ездун на джипе) и попробовать чуть потормозить (ну не расходились мы даже при таком положении) начало нехило так заносить. Так вот, НА АВТОМАТЕ, удалось этот занос погасить. Самое интересное, что мозг сразу после окончания ситуации сразу выдал правильную ассоциацию - откуда взялось. :) Хотя вроде - где твист и где баранка...

 

Мне один занакомый (далекий от авиации) рассказвал случай, когда его занкомый - летчик въехал в зад автобусу. И все бы ничего, ситуация вроде обычная, но прикол был в том что тот летчик, в момент аварии выгнул баранку не вправо или влево, а "на себя" :D

(собственно поэтому авараии избежать ему и не удалось )

[DeCreator]

соосник

Да, согласен. Тут я вспоминал ролик подъема с вертикальной ~10 м/с, там машину сильно вращало.

Такого явного разворачивающего момента, как на классической схеме, не будет. Суть в том, что если даже будет разворот с большой угловой скоростью, это не вызовет столько проблем.

 

У меня знакомый летчик, лично знакомый, тоже въезжал в зад автобусу. Не удивлюсь, если подобных случаев много.

 

А если бы помимо теории, не нужна была виртуальная практика на тренажерах, их созданием не занимались бы настолько разные, но имеющие отношение к авиации, организации. Вопрос только в том, что раньше - курица или яйцо. Я считаю, что нарабатывать летные навыки на тренажерах нужно, но не ранее самостоятельного вылета. До этого - только по работе с арматурой кабины, чтобы не искать нужный переключатель и работа с пилотажно-навигационным оборудованием, чтобы потом не путаться. Но не навыки пилотирования.

[Imbecile]

...в момент аварии выгнул баранку не вправо или влево, а "на себя" :D

Так в крайнем гран-при Ф1 наш Петров, видать, когда подскочил на кочке, так захотел в небо, что рвнул руль на себя. Да так, что выдрал с корнем:D

[Eponsky_bot]

А если бы помимо теории, не нужна была виртуальная практика на тренажерах, их созданием не занимались бы настолько разные, но имеющие отношение к авиации, организации. Вопрос только в том, что раньше - курица или яйцо. Я считаю, что нарабатывать летные навыки на тренажерах нужно, но не ранее самостоятельного вылета. До этого - только по работе с арматурой кабины, чтобы не искать нужный переключатель и работа с пилотажно-навигационным оборудованием, чтобы потом не путаться. Но не навыки пилотирования.

 

Вы безусловно правы, но вы выступаете с позиции "летчик -как проффесия" отсюда и строгое отношение, Проараммы, тренровки, отработки различный режимов.

 

Выш полет по кругу - имеет 4 раворота, строго по курсу, с соблюдением высоты, выдерживанием скорости.

 

Мой полет по круги - это просто полет по траектории напоминающей окружность или даже овал. Мне пофиг, какая скорость, какая высота в той или иной точке. Просто полет , спокойный ровный, в большей стпени визуальный.

[DeCreator]

Eponsky_bot, да и вообще, коллеги, обращайтесь ко мне смело на "ты".

 

Безусловно, я оцениваю ситуацию с учетом своего опыта, подготовки и всего остального. Полагаю, что кому-либо это может действительно показаться интересным, т.к. я могу поделиться и реальным и виртуальным опытом (который может даже победнее оказаться, чем у многих вирпилов здесь). Плюс, адекватно оценить тему топика.

 

Могу прокомментировать восприятие полетов. Любой летчик стремится к чистоте полета. Чистота подразумевает собой идеальное или близкое к идеальному сохранение всех параметров на протяжении всего полета. Т.е, практически неподвижные органы управления, следование точно заданному курсу, выход на КПМ в строго заданное время и неподвижные стрелки приборов, оживающие только на переходных режимах. Я даже знаю многих летчиков, которые именно так и летают. И это так просто, что в это нельзя поверить, даже если сидишь с ним в одной кабине. Ручка действительно стоит на месте - дернулась, пошла педаль, потом все замерло, а машина уже на новом курсе. Я же, постоянно "подруливаю". К идеалу стремятся все летчики, плюс, за это еще и классность дают, т.е. это не какая-то философская категория, а вполне реальная цель.

 

Второй момент - когда просто хочется полетать для души, я не просто овалы летаю, а треугольники даже - взлетел, крутнул первый, потом со второго сразу на КТА и там уж как получится, заход. Но - в виртуале only. Потому что в реале нельзя.

 

Можно пофилософствовать на тему, почему нельзя. Понятно, что есть воздушный кодекс, план полета и так далее. Но если никто не смотрит, то почему бы и нет? Лично я считаю, что это просто опасно. Знаю ряд примеров, когда борта раскладывались просто по глупости. Не видит радар ниже какой-то высоты - ок, понеслась. На предельно малой, распугивая машины на шоссе, пролетая над сельхозтехникой в десятках сантиметров от крыши и т.п. Море удовольствия. Потом один борт привозит ветку березы в пулемете и приличную вмятину там же. Второй борт с выломанной передней стойкой шасси. А третий не возвращается. Куски лопастей, клубок провода-молниеотвода с ЛЭП в остатках несущего винта, ну и собственно, вытяжная стропа спасательного парашюта из кабины. Который, к слову, ниже 70 метров уже не спасает.

Все летчики такие случаи помнят. Обо всех подобных случаях регулярно доводят оперативную информацию. Хулиганить - по прежнему хулиганят. Но с умом, предельно собравшись даже на "раздолбайском" вылете. Т.е. неподвижная ручка, замершие стрелочки, голос оператора "набор", он оценивает расстояние - поле кончается, впереди лесополоса. Привычка летать качественно, закладывает этот подход даже в произвольные вылеты. Это гарантия того, что будут сохранены безопасные параметры полета. Несоразмерное сочетание может вызвать быстро развивающуюся ситуацию, которая приведет к катастрофе. Например, большой крен на малой высоте и скорости. Большой крен на большой скорости и высоте, но последующая разбалансировка и перерубание несущим винтом балки рулевого. Или резкий рывок ручки на себя, чтобы уйти над ЛЭП и попадание в "подхват".

 

Безусловно, я уважаю личный подход любого вирпила - кто как летает, это дело хозяйское. Акул еще со времен беты, я поразбивал море. Самые первые - ну там понятно, были скорости и 500 км/ч в горизонте. Далее - перехлесты; не справлялся с управлением в попытках повторить косую петлю и так далее. Любопытно же. Но опять же, в реале я крайне негативно оцениваю шансы вирпила даже в самом что ни на есть медленном, торжественном и крайне аккуратном вылете. Потому что проблемы могут появиться сразу, при отрыве от земли. В динамике - в поступательном полете, машина самобалансируется более-менее, и помогает летчику держать ее ровно. А на посадке - снова может оказаться полная жесть. Там же мало как-то сесть, нужно четко рассчитать, куда именно. Любое самое ровное поле утыкано проводами, мачтами, домиками, канавами, ветрозащитными полосками деревьев.

[Eponsky_bot]

Безусловно, я уважаю личный подход любого вирпила - кто как летает, это дело хозяйское.

 

Не, я немного не это имел ввиду. Оттачивать свое мастерсво никто не запрещает, а наоборот- это только приветсвуется. И летать по правилам - это то к чему стремлюсь и я даже в виртуальном небе.

 

Но речь идет о человеке никогда не летавшем на настоящей машине. Ему, в "первом полете" не стоит забивать голову различными нормативами и программами.

ОСНОВНАЯ Задача взлететь, пролететь 10 метров и удачно сесть. Пусть криво, пусть на гарни краша, грубо жестко, но сесть и не угробить ЛА.

Все! это и есть первы полет вирпила... никаикх маневров, разворотов, висений и прочего.

Дальше, заглушил движки, дождался остановки винта, тихонечко слез и пошел учиться уже понастоящему на курсы или школу, училище..... :smoke:

Более никаких полетов и попыток самостоятелно осваивать машину.

 

Важен лишь первый полет в качестве эксперимента.

Вот чесно, если доживу и деньги будут лишними, куплю себе тот вертолетик и точно рискну :)

[DeCreator]

куплю себе тот вертолетик и точно рискну :)

 

В той компании, где я сейчас работаю, есть несколько человек (~35-45 лет), которые накопили достаточно денег, чтобы купить себе "робинсоны". Не помню только, R22 или R44. В общем, "малолитражки". Обучились на спецкурсах (около 1 млн рублей полный курс), получили необходимые сертификаты и допуски. И вполне неплохо летают сами. Т.е, для получения летного опыта, не обязательно иметь мохнатую лапу и быть олигархом и не обязательно учиться несколько лет теории. Цена вопроса схожа с ценой хорошего джипа.

Полеты гражданских СЛА вроде бы как сейчас сильно упрощены, т.е. не потребуется заполнять кучу бумаг. Разве что над столицей нельзя летать.

 

С инструктором я очень хорошо знаком - это отставной военный, пилотажник. Оценивает вертолет как "игрушку, но с характером". Меня это "но с характером", заставляет задуматься.

 

P.S. хотел бы я и сам приобрести такую "игрушку" в личное пользование, но для меня чересчур дорого. В сумме получится вместе с всякими непредвиденными расходами, обслуживанием, арендой площадей и т.д, как квартира.

А вообще, сейчас вспомнил о них, вспомнил и о другом моменте - есть ведь аэроклубы, в которых такие вот частные вертолетики "живут". Там вполне реально попытаться взлететь и полетать самому. Понятно, что в кабине будет кто-то опытный для подстраховки.

Edited April 13, 2011 by DeCreator
не создавать же еще один пост

[Eponsky_bot]

Оценивает вертолет как "игрушку, но с характером".

 

Еще каким :)

[Imbecile]

Цена вопроса схожа с ценой хорошего джипа.

:megalol:, сори, над собой смеюсь

[bugakoff]

Зачем олигархом? :) У нас в стране много чего нельзя.... Однко пьяные как садились за руль так и продолжают это делать

Конечно если развесить по городу банеры с новстью о предстоящем полете, нагнать народу, журналистов, воздушные шарики , девки.... :cheer3nc:

то полет могут завернуть. Однако если все сделать по тихому, в каком нибудь заброшенном колхозе или поселке ... без привлечения общественности - то очень даже реально. ;)

 

Зачем тогда покупать дорогой аппарат чтобы потом всю оставшуюся жизнь быть партизаном где нибудь в брянских лесах? Хочется как у "них" - купил и летаешь когда нужно с куда нужно, да и вёрт вещь не дешевая.

Это я так к слову, не для дискуссии. Не хочется заводить диспут внутри темы к нему не относящейся.

По существу. Здесь прозвучала мысль о большем опыте виртуальных посадок, но ни слова о том на каком симе их делали. Если это ЧА, то он дает возможность выставить почти любые условия, вплоть до урагана и нулевой видимости. Опять же зачем в качестве примера ставить вертушки не совсем схожие по технике пилотирования? Я бы очень удивился если бы пилотов готовили по программе допустим КА 26, включая тренажер, а практические полеты заставили бы выполнить на том же МИ 8. Что из этого получится все наверное и так догадались.

На счет сравнения с водилами авто. Язнаю кучу людей которые вполне сносно ездят по сельской местности, но не за какие каврижки не поедут в город хотя управляют авто довольно долгое время. Здесь же нам сразу предлагается сдать программу экстримального вождения. Согласитесь что просто проехать по полю и участвовать в городской уличной гонке без правил не одно и то-же. Мое личное мнение (можете с ним не согласится), если человек освоил управление запорожцем то он по полю проедет на белазе.

С уважением. Серж.

[DeCreator]

Я бы очень удивился если бы пилотов готовили по программе допустим КА 26, включая тренажер, а практические полеты заставили бы выполнить на том же МИ 8

 

Хочется ответить цитатой из жизни: "Ты не поверишь..."

 

Формально, так и есть. Те ребята, которые у нас шли по программе Ка-50, всю свою летную программу выполняли на Ми-24. Даже не на соосных Ка-29, а именно на классических 24-ках. Возможно, в какой-то момент пересели на 29-й, но я этого не застал. Так что, вполне резонно.

 

Сейчас с этим проще - подготовка будет сразу на Ка-52.

 

С симуляторами ситуация такая, что раньше был только один качественный на фоне остальных, сим. Это MSFS. Пусть там вертолет эмулировался, а не моделировался, но все же, управление было близким к адекватному. Помнится, много летали в сети с вирпилами с "сухого". Посадки, высокогорные площадки, снижения и посадки на РСНВ - все казалось довольно адекватным. Был еще Search&Rescue, но это "не то". И комбат симуляторы - ничего близко похожего. DSC: BS вышел уже сильно позже, когда мы уже перестали летать в MSFS.

 

Если взять за основу ситуацию, в которой вирпил тренируется исключительно в симуляторе "акулы", потом пробует на ней же полетать в реале, медленно и осторожно - моя оценка ничуть не изменится. Я в здравом уме сяду полетать в квадрате на висение, разве что спустя месяц чтения методичек и опрашивания реальных пилотов. Первые вылеты на незнакомом типе просто обязаны быть с инструктором, чтобы почувствовать особенности управления. Если есть реальный опыт, достаточно пары полетов по выбранному упражнению. Если нету - стандартная программа для курсанта (примерно сотня вылетов - висения, круги, пара маршрутов). Летать куда проще, чем водить автомобиль, вот только планка входа существенно выше. "Сел - поехал", не покатит. "Сел, поездил с инструктором, потом поехал сам, да еще как поехал" - вполне.

[bugakoff]

Так никто и не говорит что без инструктора. А на счёт чтения методичек, позиция абсолютно правильная, но опять же "но". В топике уже звучала мысль о том что полетит теоретически подкованный вирпил который не ограничился чтением наставления пилота из игры, и эти самые методички выучил как отче наш. Речь идет не о тех кто купил сим чтобы оттянуться на досуге, а о действительных фанатах авиации какими в принципе является большинство реальных пилотов. ...мечта шепнула: "Рискни"

С уважением Серж.

Edited April 14, 2011 by bugakoff

[DeCreator]

Верно, но только если речь не про "акулу".

 

Расскажу один неприятный момент. Многие инструкторы, говоря подопечному: "ну что ж, давай, лети" - всегда держатся за управление. Это предписано инструкцией, всегда когда управление сдвоенное, держатся за него оба пилота.

Так вот, в момент, когда инструктор чувствует, что то или иное действие обучаемого, вызовет развитие печали, непроизвольно это действие компенсирует. Даже, порой, сам того не понимая. Просто на рефлексах - дернулась ручка, придержал чуток, ничего страшного не произошло.

 

Чтобы такого не было, инструктор должен или быть опытным асом - допустил развитие ситуации до критического предела, потом вмешался. Или допустил развитие ситуации до определенной эмпирической границы с учетом доверия обучаемому, подсказал, мол, исправь немедленно. Тот успел исправить сам. Но обычно, все происходит на рефлексах и обучаемому кажется, что он и вправду сам настолько крут. Вот это и есть неприятный момент - банальный обман.

[bugakoff]

Так через этот обман по большому счету прошли все. У инструктора тоже есть инстинкт самосохранения который кстати ослабевает по мере его уверенности что курсант все делает правильно. А от инструкции никуда не уйти. Кстати наибольший психологический стресс при первом самостоятельном вылете получают те курсанты которые обучались у инструкторов работающих на уровне рефлексов,и наименьший у асов.

С уважением Серж.

Edited April 14, 2011 by bugakoff

[novosib611]

Верно, но только если речь не про "акулу".

 

Расскажу один неприятный момент. Многие инструкторы, говоря подопечному: "ну что ж, давай, лети" - всегда держатся за управление. Это предписано инструкцией, всегда когда управление сдвоенное, держатся за него оба пилота.

Так вот, в момент, когда инструктор чувствует, что то или иное действие обучаемого, вызовет развитие печали, непроизвольно это действие компенсирует. Даже, порой, сам того не понимая. Просто на рефлексах - дернулась ручка, придержал чуток, ничего страшного не произошло.

 

Чтобы такого не было, инструктор должен или быть опытным асом - допустил развитие ситуации до критического предела, потом вмешался. Или допустил развитие ситуации до определенной эмпирической границы с учетом доверия обучаемому, подсказал, мол, исправь немедленно. Тот успел исправить сам. Но обычно, все происходит на рефлексах и обучаемому кажется, что он и вправду сам настолько крут. Вот это и есть неприятный момент - банальный обман.

 

А не получится так, когда я учился водить машину у инструктора тоже есть педали , так перед светофором я хочу надавить на тормоз а тормоз ушел, нет его на месте , а это просто инструктор подстраховался надавил маленько. Но у меня ощущение не приятное , давлю на тормоз , а его нет. Это я к тому что не может быть так , инструктор тебе помогает -ты думаешь что сам так управляешь , в критический момент он сам дергает ручку и получится как у меня? Наверно какая то грань есть - это наверно и говорит об опытности инструктора.

[DeCreator]

novosib611

Всегда все по-разному. Больше от инструктора зависит.

Здесь психология работает. Чтобы у курсанта не создавалось ощущения, что он полный неудачник, инструктор должен незаметно помогать, и при этом говорить, что мол, отлично, сам зашел, все здорово. Потом помогать меньше и если курсант справляется с каким-то элементом, просто дать ему на откуп элемент полностью.

 

В случае, если инструктор пару раз покажет, затем самоустранится - будет то, о чем я упоминал. Какая-то незамеченная ошибка, которая приведет к неприятным последствиям. Не обязательно будет, но шансы появления очень высокие.

[zetetic]

DeCreator, складывается впечатление, что вертолёт крайне нестабильный, непредсказуемый аппарат и любая ошибка приводит к аварийной ситуации. Так ли это? То что это аппарат непростой, конечно понятно.....но чтобы до такой жути. Ещё вопрос, а какой на твой взгляд уровень симуляции/схожести данного СИМа и реального вертолёта по твоим ощущениям в процентах? Вспоминая, мои первые попытки "летать" на Акуле скажу, что было сложно и без какого либо удовольствия, но потом, когда была понята концепция управления и выработалась необходимая моторика всё стало на свои места. К чему это....может быть опытные вирпилы, уже наработавшие именно ту нужную моторику до автоматизма могут претендовать на удачный взлёт и посадку?

Имхо моторика в управлении техникой является тем поворотным моментом, когда можно с большой вероятностью сказать: готов!

[DeCreator]

zetetic, в точечности так - вертолет это статически и динамически неустойчивая машина. В ряде случаев, конечно, он устойчив динамически, одно компенсируется другим и можно даже не трогать управление некоторое время, но это скорее исключительные ситуации. Помогает демпфирование и помогает автопилот в режиме маршрута или висения. Остальное - борьба. Несмотря на расхожее мнение, что вертолет летит сам и главное - не мешать ему, это лишь отчасти верно. Чем опытнее летчик, тем меньше возмущений он вносит в управление, тем меньше ему приходится бороться с разбалансировкой.

 

Насчет похожести DCS: BS, я считаю, что сим на очень высоком уровне. Я смутно помню, какой объем формул там заложен в летной модели, помню как высчитывалась работа движков и несущих винтов, поэтому уверен - с аэродинамической точки зрения, вертолет адекватен. В процентах - сложно выразить, я же не летал на нем, поэтому могу только косвенно судить. Думаю, ФМ процентов на 80 соответствует оригиналу. Возможно, что-то и надо дорабатывать, но это уже на уровне материаловедения - гибкости материалов, массы отдельных элементов конструкции, плюс сложный расчет ламинарных и турбулентных течений различных масс воздуха. Нецелесообразно.

 

А с точки зрения летчика - очень достойный симулятор. Тут ED и без меня могут рассказать, как в гостях, военный летчик, уже после релиза "акулы" летал. Сначала его не впечатлило "что-то у вас не то", потом "распробовал" и в итоге летал с удовольствием. Думаю, "что-то не то" было управлением - все же, аутентичные органы управления создать сложно.

 

Я летал на тренажере Ка-50, с нормальным управлением и нормальной приборной кабиной. Вот там ФМ была ощутимо проще - машина не обращала внимания на явные ляпы в управлении, высчитывая что-то усредненное.

 

Шансы вирпила на успешный вылет резко повысятся, если приделать к симу нормальные тяжелые органы управления - педали, шаг, ручку с триммерным механизмом. Если воссоздать все силы реалистично, вплоть до биения ручки, когда НВ по упорам долбит, воссоздать снятие нагрузки триммером, тогда останется только глазомер - заметил возмущение, мягко и адекватно среагировал, уже зная необходимое усилие. Моторика, да, но наработанная никак не на FFB джойстиках.

[ups]

Цена вопроса схожа с ценой хорошего джипа.

Эмм...отсюда:

http://www.vertolet.ms/pr.php

Robinson R 22 Beta II, новый, год выпуска 2005, цена 8 562 875 рублей

 

Да, и меня, как IT-шникаа смущает это Beta II, был бы хотя бы Release Candidate :music_whistling:

 

P.S. Ми-8, кстати, стоит примерно такую же сумму, но в долларах США...

Edited April 14, 2011 by ups

[R.S.W.]

Насчет похожести DCS: BS, я считаю, что сим на очень высоком уровне.

 

Где то в этой ветке прочитал, что при взлете, вертолет может завалить на бок. Вопрос вот в чем: если человек в игре "хорошо" чувствует машину, то сможет ли он в реале избежать того же завала набок? И еще вопрос: поведение вертолета в игре, при взлете, соответствует поведению реального вертолета при взлете? Ну к примеру, взять те же завалы на бок.

[ups]

Между прочим, есть идея, как относительно недорого разрешить идущий тут спор:

Компания "Аэросоюз" на своём сайте http://www.aerosouz.ru/ разместила вот такую рекламу:

Мастер — класс: управление вертолётом за 2 часа

Всего 33000 рублей

 

Компания «Аэросоюз» расширяет набор услуг в сфере подготовки пилотов. Теперь, приобрести минимальные знания по управлению вертолётом можно всего за два часа. Двухчасовой мастер — класс под руководством опытного пилота-инструктора, включает в себя: краткий курс теории и практическое занятие, в ходе которого вы сможете почувствовать радость управления настоящим вертолётом, а также интересную экскурсию по вертолетному центру, включая зоны, куда посторонним вход воспрещен. Цена обучающей программы всего 33000 рублей.

Добро пожаловать в небо.

Справки по телефону: +7 (495) 788 81 80

 

Может удастся с ними договориться, мол экскурсию нафиг, давайте краткий курс теории и практическое занятие :joystick: