Jump to content

Recommended Posts

Posted

"...в рамках единой концепции - тяжёлый плюс лёгкий истребители."

 

Если учесть нашу оглядку на США в тот период, то с большой долей вероятности можно предположить, что так и было. Рассматривались именно оба истребителя для СССР, а не один. :)

  • Replies 378
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
А если заменить слово "закупался" на "планировался", то всё становится на свои места. Смею предположить, что принципиальное решение на оба образца принималось в рамках единой концепции - тяжёлый плюс лёгкий истребители.

 

Только при чем здесь проигравший?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
"...в рамках единой концепции - тяжёлый плюс лёгкий истребители."

 

Если учесть нашу оглядку на США в тот период...

 

А если предположить, что всё происходило так, как в воспоминаниях пишут, то замысел принять и "лёгкий" тоже возник довольно внезапно и после выяснения лучшего проекта по единому заданию.

 

Если бы 9-12 не проиграл столь явно, ничего на основе Т-10 не делали бы, полагаю.

 

В сложившемся положении пришлось выбирать: или всем ставить дорогую машину, которую ещё предстоит с приключениями освоить в производстве на малознакомых заводах или оставить оба -- дорогой и ещё дороже. И дело в разнице цены двигателей. Иных очевидных объяснений не вижу.

 

Но дело и в том, что облик МиГ-29 содержал известные ошибки, исправленные отчасти в МиГ-35. Если бы 9-12 не проиграл столь явно, то можно было бы обсуждать создание однодвигательного истребителя вроде F-16. И Су готовили такой проект.

Posted (edited)
А если заменить слово "закупался" на "планировался", то всё становится на свои места. Смею предположить, что принципиальное решение на оба образца принималось в рамках единой концепции - тяжёлый плюс лёгкий истребители.

Был конкурс на единый истребитель, МиГ и Як проиграли Су, чтобы оставить истребитель МиГа, было предложено сделать два типа истребителей, как у США. Проблема в том, что на основе МиГа, который весит не на много меньше F-15, лёгкий истребитель во всех отношениях получился не очень. МиГ-35, который уже рассматривается в классе средних/основных истребителей - Евровайтера, Ф-18 и т.д., вернулся к изначальной концепции МиГа.

Только при чем здесь проигравший?

Так что МиГ действительно проиграл Су ещё на этапе проектирования.

Edited by ААК
Posted
Проблема в том, что на основе МиГа, который весит не на много меньше F-15, лёгкий истребитель во всех отношениях получился не очень.

 

Что именно не очень?

Posted
Что именно не очень?

Что истребитель весом в 10 тонн имеет меньший функционал, чем его аналог весом в 6 тонн. При этом МиГ дороже в содержании. И вообще странно, что сухопутный истребитель, имеющий вес американского палубного самолёта называют лёгким.

 

Я считаю, что нормальный МиГ получился тогда, когда в МиГ-35 вернулись к его первоначальной концепции - средний(основной) истребитель.

 

Для лёгкого истребителя 4-го поколения Су или МиГу необходимо было с нуля разработать однодвигательный самолёт, аналогичный F-16.

  • Like 1
Posted
Что истребитель весом в 10 тонн имеет меньший функционал, чем его аналог весом в 6 тонн. При этом МиГ дороже в содержании. И вообще странно, что сухопутный истребитель, имеющий вес американского палубного самолёта называют лёгким.

 

 

Что-то не понятно, кто у вас "аналог Миг-29".

 

А классификация легкий-тяжелый у каждолго вообще своя.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted (edited)
И вообще странно, что сухопутный истребитель, имеющий вес американского палубного самолёта называют лёгким.

Ну Су-27 тоже весит не как тяжелый F-15.:)

Я считаю, что нормальный МиГ получился тогда, когда в МиГ-35 вернулись к его первоначальной концепции - средний(основной) истребитель.

Что есть МиГ-35?

Что-то не понятно, кто у вас "аналог Миг-29".

Мне кажется, он говорит о F/A-18.

Edited by ФрогФут

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
Что истребитель весом в 10 тонн имеет меньший функционал, чем его аналог весом в 6 тонн. При этом МиГ дороже в содержании. И вообще странно, что сухопутный истребитель, имеющий вес американского палубного самолёта называют лёгким.

 

Я считаю, что нормальный МиГ получился тогда, когда в МиГ-35 вернулись к его первоначальной концепции - средний(основной) истребитель.

 

Для лёгкого истребителя 4-го поколения Су или МиГу необходимо было с нуля разработать однодвигательный самолёт, аналогичный F-16.

Ну тут вы хватили весом в 6 тонн. Масса пустого Ф-16 9 тонн. И это смею заметить с одним двигателем. Что до функциональности то согласен, МиГ менее приспособлен для работы по наземным целям.

А насчет однодвигательного самолета, то тут военные музыку заказывают, извините.

Posted (edited)
Что-то не понятно, кто у вас "аналог Миг-29".

Аналогов у него много, можно подбирать по весу, можно по возможностям. Самолётик весом в 6 тонн думаю можно отгадать :). По весу МиГ-29 аналогичен F-18 (почти полностью равны), частично F-15А (меньше тонны разницы в весе).

 

Ну тут вы хватили весом в 6 тонн. Масса пустого Ф-16 9 тонн. И это смею заметить с одним двигателем. Что до функциональности то согласен, МиГ менее приспособлен для работы по наземным целям.

F-16A bl1-10 - 6950кг. МиГ-29А - 10900кг. Фалькон в 1,56 раз легче. Между МиГ-29 и Су-27 примерно такая же разница в весе.

 

9 тонн - это для самых поздних версий F-16, МиГ-29А с ними в один ряд никак не ставиться. У них много дополнительного оборудования и накладные топливные баки.

 

Ну Су-27 тоже весит не как тяжелый F-15.

Как и F-14;)

Edited by ААК
Posted
Как и F-14

При чем здесь он?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
Томкет такой же тяжёлый истребитель, как Фланкер и Игл.

 

F-15 легче "среднего" F/A-18E. Вы все ещё уверены, что он такой же?:devil:

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
F-15 легче "среднего" F/A-18E. Вы все ещё уверены, что он такой же?

Кто сказал, что Ф-18Е средний? По-моему, он как раз тяжёлый, как-никак его поставили на место Томкета. Ф-18С - средний.

Posted (edited)
По-моему, он как раз тяжёлый, как-никак его поставили на место Томкета.

И что? Где заканчивается средний и начинается тяжелый?

Edited by ФрогФут

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted

На отметке 12 тонн. Еврофайтер, Хорнет, МиГ-35, Рафаль весят меньше 12-ти тонн; Игл, Суперхорнет, Томкет и Фланкер весят больше 12 тонн.

Posted

Сам придумал?

МиГ-35

Ещё раз спрашиваю: что такое МиГ-35?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
Так сложилось.

Это где-то, кроме твоего поста, задокументировано? Что больше 12 тонн всем называться тяжелыми!

???

Кто из них: 154-ый демонстратор на базе планера старого 29М или две машины на базе К, переделанные для MMRCA?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
НА насчет однодвигательного самолета, то тут военные музыку заказывают, извините.

В свое время кто-то на абазе(AAZ или 101 или кто-то еще с фирмы Микояна)писал,что военные как раз не требовали 2 двигателя.Аргументация "Нечего терять самолеты в мирное время" исходила от Белякова

Posted (edited)
Кто из них: 154-ый демонстратор на базе планера или две машины для тендера, передалнные для MMRCA?

Ты меня спрашиваешь почему ОКБ МиГ переделывает МиГ-29К и называет их новым именем?:)

Так или иначе он в тендере участвовал, значит конфигурация машины была определена и получила название.

Су-37 тоже не отдельная модификация, а Су-35 с УВТ, но название машины в истории осталось.

Это где-то, кроме твоего поста, задокументировано? Что больше 12 тонн всем называться тяжелыми!

А как ещё по твоему можно классифицировать эти самолёты? Лёгкие, средние, тяжёлые истребители не просто так называются, их основное различие в диапазоне весов, под которые создаётся самолёт. Должны быть какие-то весовые границы, если сопоставить все истребители, то эти границы определяются.

НА насчет однодвигательного самолета, то тут военные музыку заказывают, извините.

Военные до этого прекрасно обходились МиГ-21 и МиГ-23 у которых 1 двигатель. Повторяю, инициатива о лёгком истребителе пошла от МиГа, скорее всего там уже не самолёт под технические требования подгоняли, а технические требования под готовый проект самолёта.

Edited by ААК
Posted (edited)
На отметке 12 тонн. Еврофайтер, Хорнет, МиГ-35, Рафаль весят меньше 12-ти тонн; Игл, Суперхорнет, Томкет и Фланкер весят больше 12 тонн.

Чушь собачья. Общепринятого деления истребителей по весовому параметру нет.

 

На западе вообще понятие "Heavy fighter" употребляется в отношении машин времен ВМВ.

Даже вики по этому поводу гласит - "Although numerous modern fighters could be called "heavy", with regard to their weight, the term is generally no longer used."

 

В порядке профилактического разрыва шаблона - у F-35 максимальная взлетная масса больше чем у F-15C. Он тоже тяжелый теперь ?)))

 

Должны быть какие-то весовые границы, если сопоставить все истребители, то эти границы определяются.

А почему 12 тонн ? А не 11 ? И не 13 ?

А почему масса сухого, а не нормальная/максимальная взлетная ?)

Обоснование можно?))

 

Деление на легкий/тяжелый логично только с тактической точки зрения и в пределах одних ВВС.

Например классический Хорнет был легким самолетом в USN времен Томкета, и тяжелым в ВВС Швецарии или Канады (служа с F-5).

Edited by Orksss

Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности.

http://sandrermakoff.livejournal.com/

Posted
В порядке профилактического разрыва шаблона - у F-35 максимальная взлетная масса больше чем у F-15C. Он тоже тяжелый теперь ?)))

Поколение другое. Надо с F-22 сравнивать. Хотя с чем не сравнивай, F-35 - бурёнка:)

 

Чушь собачья. Общепринятого деления истребителей по весовому параметру нет.

Но они в это деление прекрасно укладываются :D

 

Например классический Хорнет был легким самолетом в USN времен Томкета, и тяжелым в ВВС Швецарии или Канады (служа с F-5).

А если ВВС Канады вдруг придётся столкнуться с ВВС Ирана, каким станет Хорнет? :)

Posted

Ну я условно делю самолёты таким образом - F-16 - лёгкий, Су-27 средний, а Миг-31 тяжёлый. Как то так. :)

Posted

Разделение по весу как раз вполне логично, самолёты в определённой весовой категории обладают определённым функционалом.

 

Нельзя сделать самолёт с функционалом и характеристиками F-15E в весовой категории F-16 и Грипена. Неизбежно по каким-то характеристикам не дотянет. Нельзя сделать самолёт с набором характеристик F-22 в весе F-18С.

Вес даёт простор для возможностей при проектировании. На тяжёлый самолёт можно поставить более мощное БРЭО, брать больше топлива, вооружения, более тяжёлые и мощные двигатели с большей тягой. Лёгкий самолёт при проектировании ограничен намного более узкими рамками.

Поэтому возможности самолёта зависят от веса.

 

Если бы в классе Ф-16 можно было бы создать самолёт с возможностями Су-30 - никакого деления на тяжёлые, средние и лёгкие истребители не было бы. Не зависимо от веса, самолёты обладали бы одинаковыми возможностями. А оно есть именно потому, что в вес Ф-16 возможности Су-30 впихнуть нельзя;)

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...