Помогите выбрать бюджетную зеркалку.

[Yo-Yo]

Мужики, полез первый раз на eBay, столько вкусного...

Каким образом происходит оформление покупки?

Понятно что карточкой оплачиваю, а дальше мне его посылкой доставляют?

Каково качество товара, там Б\У? На брак нарваться реально? Скажем оптика царапаная...

А вот это вообще жесть о_О http://www.ebay.com/itm/Set-of-9-Zeiss-Arri-Ultra-16-Prime-lenses-6-8-9-5-12-14-18-25-35-50mm-/251306842395?pt=Camera_Lenses&hash=item3a830e191b

 

Там продавцы очень за репутацию дрожат, поэтому не так страшно. Если что-то есть, они подробно описывают. Или наоборот пишут, что со стеклом все ок, но есть потертости на оправе.

[USSR_Rik]

Нууу.... в нашем деле без фотошопа никак.:) Можно исправит многие дефекты фотографии -сейчас снимаю в RAW + Jpeg высокого качества - потом все снимки немного правлю в фотошопе - спас несколько хорших кадров,которые были сняты с неправильными настройками. Хотя да, главное - руки:)

Так не нужен фотошоп для правки настроек при съемке, с этим отлично справляется любой RAW конвертер. Правится абсолютно всё - начиная от баланса белого и заканчивая хроматикой и дисторсией.

 

Шоп - это если действительно приспичит что-то убрать или дорисовать, поменять цвет отдельного элемента картинки.

[Flаnker]

Так не нужен фотошоп для правки настроек при съемке, с этим отлично справляется любой RAW конвертер. Правится абсолютно всё - начиная от баланса белого и заканчивая хроматикой и дисторсией.

 

А ну я собственно это и мел ввиду:) Дефекты правлю в Adobe Camera Raw. По словом "фотошоп" имел виду его:)

[USSR_Rik]

Кстати, по покупке б/у объективов - надо быть осторожным. Продавцы на e-bay действительно репутацией дорожат, ее потерят там очень легко. Но есть нюанс: почтовые расходы. Несколько месяцев назад выиграл аукцион, приехал объектив из Америки. С царапиной на задней линзе миллиметра 2 длиной. Да, никаких проблем - отправил обратно, через пару недель получил назад деньги (мужик выслал их мгновенно при получении, судя по трекеру) - но отправка всегда за счет покупателя.

Так что.. надо и это принимать во внимание. А так - я для себя вывел, что в объявлении должно быть написано в явном виде что-то вроде No scratch, no fungus. Потому что всякие Works fine и т.д. - просто слова без всякой конкретики.

 

Добавлено. Да и вообще, брать вслепую б/у объектив рискованно. Всегда надо смотреть снимки, я позжу положу пару сравнений.

Edited August 2, 2013 by USSR_Rik

[Yo-Yo]

Кстати, по покупке б/у объективов - надо быть осторожным. Продавцы на e-bay действительно репутацией дорожат, ее потерят там очень легко. Но есть нюанс: почтовые расходы. Несколько месяцев назад выиграл аукцион, приехал объектив из Америки. С царапиной на задней линзе миллиметра 2 длиной. Да, никаких проблем - отправил обратно, через пару недель получил назад деньги (мужик выслал их мгновенно при получении, судя по трекеру) - но отправка всегда за счет покупателя.

Так что.. надо и это принимать во внимание. А так - я для себя вывел, что в объявлении должно быть написано в явном виде что-то вроде No scratch, no fungus. Потому что всякие Works fine и т.д. - просто слова без всякой конкретики.

 

Добавлено. Да и вообще, брать вслепую б/у объектив рискованно. Всегда надо смотреть снимки, я позжу положу пару сравнений.

 

ну это, говорят, кому как не повезет. У меня все объективы приехали строго по описанию. Снимал миры - все отлично. НО это, правда, неубиваемые японцы и немцы из металла и стекла. А вот совковые Юпитер-37 (было 2), помню, дали очень разную картинку.

Но - даже тот, который похуже, в хлам разделал по разрешению китовый Никон 55-200...

[rebel-1]

Фотка без грамотного фотошопа - как девушка без грамотного макияжа. ТАк что фотошоп осваивать надо. НУ собсно не сам например фотошоп, а лайтрум.

[edwardpashkov]

Правильная снятая фотка практически никогда не нуждается в правке. Иначе это уже не фотография, а рисунок на основе фотографии. Допустима ретушь явных деффектов объекта, своей незначительной ошибки (брак вышел но отдать нужно), тоновая коррекция, кроп, правка горизонта, деффекта линз и т.п., т.е. обычно то, что занимает не более 1-3 минут в обработке максимум. Все остальное - чаще неумение снимать, в итоге т.н. коллаж, а не фото на выходе. Хочется научится видеть и снимать - берем пленку и в путь. Пленка ошибок не прощает :) Ине слушаете тех кто говорит - снимайте много все подряд - тут оговорка - все подряд если - то с головой. Т.е. снимаете много, но при этом думаете, старайтесь получить на выходе задуманное, а не то, что выйдет. И тогда вместо 1000 кадров сделаете 100-200, из них, глядишь, 30-70 будут то что нужно (из дублей из тех 100-200), и их править не придется практически, кроме небольших огрехов. А то у нс в последние несколько лет неумение работать с фотокамерой скрывают фотошопом - дикое замазывание и нереальные ядовитые цвета очень популярны. Особенно из-за девочек бомбисток и юных мальчиков-дорований в свадебке - из-за них труд упал в цене, но а на вызоде такое "г" у них по большей мере.

Edited August 3, 2013 by edwardpashkov

[asur-1]

стоит отметить тот факт, что фотографии обрабатывались всегда, с самого момента зарождения фотографии. Маскирование это самый элементарный метод обработки плёночного сника. Что говорить о ретуши портретов снимаемых в начале прошлого века на форматные камеры и т.д.

[rebel-1]

Правильная снятая фотка практически никогда не нуждается в правке. Иначе это уже не фотография, а рисунок на основе фотографии. Допустима ретушь явных деффектов объекта, своей незначительной ошибки (брак вышел но отдать нужно), тоновая коррекция, кроп, правка горизонта, деффекта линз и т.п., т.е. обычно то, что занимает не более 1-3 минут в обработке максимум. Все остальное - чаще неумение снимать, в итоге т.н. коллаж, а не фото на выходе. Хочется научится видеть и снимать - берем пленку и в путь. Пленка ошибок не прощает :) Ине слушаете тех кто говорит - снимайте много все подряд - тут оговорка - все подряд если - то с головой. Т.е. снимаете много, но при этом думаете, старайтесь получить на выходе задуманное, а не то, что выйдет. И тогда вместо 1000 кадров сделаете 100-200, из них, глядишь, 30-70 будут то что нужно (из дублей из тех 100-200), и их править не придется практически, кроме небольших огрехов. А то у нс в последние несколько лет неумение работать с фотокамерой скрывают фотошопом - дикое замазывание и нереальные ядовитые цвета очень популярны. Особенно из-за девочек бомбисток и юных мальчиков-дорований в свадебке - из-за них труд упал в цене, но а на вызоде такое "г" у них по большей мере.

 

Хех, допустим. А давай ка ты стань коммерческим фотографом, и не обрабатывай фотки в конвертере или редакторе. А отдавай как есть, как снято. Прям вот так всю свадьбу или фотосет. Даже допустим у тебя будет тушка за 200к и объективов на такую же сумму. Посмотрим на популярность и спрос такого фотографа.

[edwardpashkov]

К сожалению, я из-за травм не могу пока теперь снимать долго rже некоторое количесnво лет, хорошо что на койку не попал и научился ходить снова (ну и восстанавливаюсь потихоньку). И мне комплект на руках деражть долго в 2 кг достаточно пока сложно. Хотя зовут снимать, приходится мучаться потом с болями, меня до 2-х часов без последствий хватает, а вот тянуть свадьбу - катастрофа пока. Я так делал и делаю очень часто, могу и без кадрирования, сразу сделать кадр, но постановка займет чуть больше времени и на 1-2 кадра снимать больше придется, во избежании. Из 1500 кадров свадьбы и так 900 отдаю без обработки (а перкадрировании это не та оработка, когда из совсем все плохо пытаются вытянуть. Ну а рав - это тоже фактически не редактирование, а проявка, если с пресета всю серию конвертить махом). Остальные брак или дубли, не имеющие смысла. У меня сони, у нее цветопередача более ровная. Да и цветовой технобрак ей проще выправить, чем у кена (у того вообще хоть старшая, младшая еще хуже - очень узкий цветовой запас, если промазала, то как все делают - снаружи вираж, что цвета дикие и типа так нужно, когда несколько кадров - то норально, но когда вся свадьюа так - это брак). У ника чуть проще, у него запас больше. Но сони больше всего запаса. К тому же в продвинутой Европе и Америке, к примеру, не терпят вообще много обработки в фото. Это признак дурного вкуса (если жувое фотографируешь, если это не реклама или специальная съемка), когда от фотографии не остается ничего общего с реальными цветами, оттенками кожи и т.п. Это у нас, как уже говорил, привет малявкам, которые выкатились на этот рынок. Ну и не стоимость комплекта определяет результат - а прямость рук и голова. Стоимость комплекта - это просто цена инструмента и дополнительные возможности, ускорение получения результата (у камеры просто нужно знать ее недостатки, тогда будешь пользоваься ее достоинствами) и без головы будет той же мыльнецей в руках дебила, а мыльница в руках профи може стать почтизеркалкой. поэтому и говорю - хочешь снимать сразу нормально - не выйдет - лучше всего - начни с пленки - отсними катуешк 30-40 вдумчиво, так, чтобы кадрировать ногами, походить вокруг цели, чтобы думалось. А потом и на цыфру можно. Либо купить специально маленькую флешку, что бы мало кадров лезло и с этой флешкой походить, поснимать, причем - не удаляя и не смотреть на то, что снимал, пока ходишь. А дома уже анализ проделанной работы.

Edited August 5, 2013 by edwardpashkov

[Jameson]

кадрировать ногами можно и на цифре, купив фикс! :) например обэектив кенон 50мм 1.8. в помещени правда не очень удобно, больше одного человека фотографируешь -отходи метров на пять. :)

[rebel-1]

edwardpashkov - ну это твое ИМХО. У коммерческих фотографов(именно фотографов, а не владельцев зеркалок, желающих подзаработать) на это есть иное мнение, и никто никогда не отдаст сырые не обработанные снимки заказчику. Я не говорю про жесткий фотошопинг, я говорю про обработку фото. Ибо какая бы крутая камера, свет и фотограф не были, фото и рядом лежать не будут по качеству в сравнении со средним снимком, обработанным в редакторе. Про юных владельцев говнозеркалок я тут не упоминаю, там метод один - говноснимки просто уводим в сепию или ЧБ, даем зерно под старину - и вуаля, не такой уж говноснимок, на взгляд обычного обывателя. Но мы то знаем! Чуть позже буду кукожить фотки с субботней свадьбы, если будет не лень - выложу сравнение фотековского джипега, рава без коррекции и результат на выходе лайтрума после обработки.

[Maximus_G]

Понравилась статья, как фотограф метался между кэноном и никоном.

Краткое содержание.

[Maximus_G]

Посмотрим на популярность и спрос такого фотографа.

Зашел однажды в студию к известному в городе фотографу, смотрю - у него в отдельном помещении ряды столов, а за ними - негры, свадебные фото оформляют. Потом узнал, что это нормальная практика у популярных фотографов.

Правильная снятая фотка практически никогда не нуждается в правке. Иначе это уже не фотография, а рисунок на основе фотографии.

Фотография - это всегда рисунок. Сначала рисует стекло, потом электроника (даже в раве), затем человек.

Отказ от постпроцессинга - всего лишь вопрос предпочтений в технике, как если бы художник отказывался от оптического смешивания красок на полотне, замешивая всё заранее на палитре.

[edwardpashkov]

rebel-1, я был фотографом до аварии. Согласись, были и есть Фотографы Мастера, и фотографы профессионалы, и фотогрфы фотошопщики, последних слишком много, причем часть из них активно пропогандируются везде и их мнение теперь считаю эталоном, особенно что все должно быть зашоплено. Обработку фото как проявка и фотошопленье всетаки разные процессы. Сектло стеклом, но я писал, что как бы дорога не была техника - а руки кривые - то не спасет чудо стекло. Да и та обработка, вернее фотожопленье, которая сейчас популярна - лучше не нужно. ПОтом все удивляемся, почему у наших людей со вкусом плохо. Да, согласен, я приверженец минимума залезания в редактирование, т.к. убивается энергетика и тот самый момент, который был, убивается фотография. Есть моменты - когда это нужно - делается редакция, а так нет. Просто повторяю - сейчас не думая многие снимают, особенно некоторые т.н. коммерческие, а потом часами сидят правят свои ошибки. 60-70% этой работы можно решить при съемке.

Edited August 6, 2013 by edwardpashkov

[Maximus_G]

Сектло стеклом, но я писал, что как бы дорога не была тезника - а руки кривые - то не спасет чудо стекло.

Ошибки тут ни при чем. Берем два разных объектива с одинаковыми оптическими характеристиками, снимаем одинаково, получаем две разные фотографии.

Потому что стекло рисует.

И художник тоже.

[USSR_Rik]

Вот, как обещал, две картинки (неплохой в целом Tamron 17-50/2,8 ) - сюжет, сами понимаете, не важен :), просто иллюстрация к покупке б/у объектива. Продавец был очень расстроен тем, что я не хапнул объектив сразу, а отстрелял два десятка кадров, отдал хозяину, а сам поехал домой смотреть на компе. Вот на EXIF'е оно и всплыло - специально табличку вмонтировал. Замечу, что на внутрикамерном просмотре текущее значение фокусного не отображается (ну пр крайней мере у меня).

Edited August 6, 2013 by USSR_Rik

[edwardpashkov]

Ошибки тут ни при чем. Берем два разных объектива с одинаковыми оптическими характеристиками, снимаем одинаково, получаем две разные фотографии.

Потому что стекло рисует.

И художник тоже.

И еще раз внимательно - какой бы не была классной техника в неумелых руках будет шлак. Это как скальпель у хирурга... аналогия ясна?

 

Закрываю холивар.

[edwardpashkov]

Вот, как обещал, две картинки (неплохой в целом Tamron 17-50/2,8 ) - сюжет, сами понимаете, не важен :), просто иллюстрация к покупке б/у объектива. Продавец был очень расстроен тем, что я не хапнул объектив сразу, а отстрелял два десятка кадров, отдал хозяину, а сам поехал домой смотреть на компе. Вот на EXIF'е оно и всплыло - специально табличку вмонтировал. Замечу, что на внутрикамерном просмотре текущее значение фокусного не отображается (ну пр крайней мере у меня).

ЭЭ, тамрон все же не родной, может не все отдает в фокусное просто, а сдает шагами?

[USSR_Rik]

Ага. Шагами. Одним шагом - любое фокусное он отдает камере как 32 мм. Разбалтывание и умирание датчика диафрагмы или фокусного - известная болезнь тамронов такого типа (17-50/2,8, 28-75/2,8 ), можешь погуглить - есть даже видео на трубе.

[Maximus_G]

И еще раз внимательно - какой бы не была классной техника в неумелых руках будет шлак. Это как скальпель у хирурга... аналогия ясна?

 

Закрываю холивар.

А я всего лишь рассуждал об изначально художественной природе фотографии в противовес делению на "фотографию" и "рисунки". Ну, если у вас постпроцессинг = кривые руки, то и правда, говорить не о чем. Позиция закрытая, обсуждению не подлежит )

[edwardpashkov]

Ссори Maximus_G, еще один чтец по диагонали? Лишь бы ляпнуть.

 

 

USSR_Rik, просто не понял, что у тебя выдавало одно значенеи через все фокусные. Прсто бывает на неродных не то пишет. А тут да - прошивка нужна объективу или камере скорее всего, Хотя он может и по жизни так, не интересовался? Остальное то било как нужно (вилки и фокус то пападали (это чисто риторически)?

[USSR_Rik]

USSR_Rik, просто не понял, что у тебя выдавало одно значенеи через все фокусные. Прсто бывает на неродных не то пишет. А тут да - прошивка нужна объективу или камере скорее всего,

Хоссподи, какая в пень прошивка? Дефект датчика фокусных, я же русским по белому написал. Заканчивается (если вовремя не отремонтировать) хрустом внутри объектива и заменой половины потрохов.

[Flаnker]

Наконец - то приобрел себе защитный фильтр на стекло RAYLAB 67 HWP MC-UV, и набор для очистки оптики. О своём маленьком друге надо заботиться:)

http://fotki.yandex.ru/users/angolubenko/view/533533/

http://fotki.yandex.ru/users/angolubenko/view/533534/

[Зверь]

У меня скромнее, хотя брал самый продвинутый который был в наличии. Тупо карандаш кисточка и сама чистилка с колпачком + запасной колпачок с составом. 640р в DNS. А сколько стоит твой набор? 1,5?