ААК Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 (edited) ну и сделали бы, и чё дальше? это бы сотня сейчас где-нибудь догнивала полуразобранная. Авианосец с его авиагруппой как-то смогли содержать, вместо этого сотню самолётов не смогли бы? А по характеристикам Су-27М лучше Су-27К однозначно :) Edited June 29, 2011 by ААК
ZIG-ZAG Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 я не собираюсь ВАМ ничего доказывать.Если есть желание и время поищите здесь или на сухом темы за 2005-2006 годаИмеете полное право мне ничего не доказывать!Но я оставляю за собой право считать Ваши слова выдумкой.:argue:
ZIG-ZAG Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 Авианосцы. Ну вот есть сейчас Кузнецов с несколькими Су-33, а может можно было вместо этого корабля со сверхмалой авиагруппой в то время лишнюю сотню Су-27/Су-27М сделать...Флот без авианосцев это-калека .И сотня эта, соглашусь с Флэнкером скорее всего бы сгинула. Авианосец как-то смогли содержать, вместо этого сотню самолётов не смогли бы? А по характеристикам Су-27М лучше Су-27К однозначно :)Как то не корректно сравнивать 100 истребителей с военным кораблем,имхо)
ААК Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 (edited) Флот без авианосцев это-калека .И сотня эта, соглашусь с Флэнкером скорее всего бы сгинула. Если требуется применять флот вдали от родных берегов. Хоть раз такое было? США авианосцы необходимы для "распространения демократии", а мы вроде как в глухой обороне сидим :) Как то не корректно сравнивать 100 истребителей с военным кораблем,имхо) Правильно, потому что этот военный корабль в отличие от сотни ЛА можно грохнуть одной ракетой :). 100 истребителей (особенно если те многофункционалы) намного лучше любого самого мощного военного корабля, будь то линкор или гибрид авианосца с ракетным крейсером. Авианосец лишь решает вопрос базирования этих самолётов. Edited June 29, 2011 by ААК
Flаnker Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 (edited) Имеете полное право мне ничего не доказывать!Но я оставляю за собой право считать Ваши слова выдумкой.:argue: Вот вам http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=48437&highlight=%D0%90%D0%A3%D0%93 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=31285&highlight=%D0%90%D0%A3%D0%93 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=56518&highlight=%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=38765&highlight=%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86 http://www.lenta.ru/articles/2008/07/28/carrier/ http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23372&highlight=%D0%90%D0%A3%D0%93 Edited June 29, 2011 by Flаnker Мои авиафото
Flаnker Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 Авианосец с его авиагруппой как-то смогли содержать, вместо этого сотню самолётов не смогли бы? А по характеристикам Су-27М лучше Су-27К однозначно :) сгнили бы.... Мои авиафото
Дм. Журко Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 Вот вам... Там есть подтверждения вашим смелым догадкам?
Brigadir28 Posted June 29, 2011 Posted June 29, 2011 (edited) Нет у нас Авионосцев и никогда не было. У нас есть авионесущий крейсер. Почувствуйте разницу. Почитайте международные морские правила(прохождение проливов).Где то 80г. Edited June 29, 2011 by Brigadir28 =365=Brigadir
маска Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Декабрь 2010 года.Lakehurst взлет с EMALS. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
Imbecile Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Россия построит новый авианосец за пять лет Новый российский авианосец, проектирование которого начнется в 2016 году, будет построен за пять лет. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил президент Объединенной судостроительной корпорации Роман Троценко. По его словам, строительство корабля начнется в 2018 году и завершится в 2023-м.
Imbecile Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Декабрь 2010 года.Lakehurst взлет с EMALS. На второй фотке странное положение РН. Оттормаживается чтоли?
Дм. Журко Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 На второй фотке странное положение РН. Оттормаживается чтоли? Это обычное для взлёта F/A-18 положение рулей. Электронная система управления грамотно учитывает моменты всей механизации и невысокое сопротивление на такой скорости.
ZIG-ZAG Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Если требуется применять флот вдали от родных берегов. Хоть раз такое было?Постоянно!И я устал уже приводить примеры где бы нам понадобились авианесущие корабли,если Вы не видите,то хотя бы посмотрите где их применяю сша,там же нужны они и нам! США авианосцы необходимы для "распространения демократии", а мы вроде как в глухой обороне сидим :)Потому мы и в политической и экономической обороне,что нечем у нас защищать свои интересы перед теми кто "распространяет демократию" во всем мире. Правильно, потому что этот военный корабль в отличие от сотни ЛА можно грохнуть одной ракетой :).Давайте останемся мужиками?Не будем как базарные бабки выдумывать небылицы,окей?!Где примеры хотя бы одного "грохотеля"?Нету?А вот примеров как авианосцы меня строй в государствах-есть! 100 истребителей (особенно если те многофункционалы) намного лучше любого самого мощного военного корабля, будь то линкор или гибрид авианосца с ракетным крейсером.Мы с вами,что на школьном дворе!?Может хватит рассуждать в стиле-кто круче,терминатор т-200 или Хищник?Взрослеем! Авианосец лишь решает вопрос базирования этих самолётов.Он многое,что решает...в мире. Вот вам http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=48437&highlight=%D0%90%D0%A3%D0%93 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=31285&highlight=%D0%90%D0%A3%D0%93 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=56518&highlight=%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=38765&highlight=%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86 http://www.lenta.ru/articles/2008/07/28/carrier/ http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23372&highlight=%D0%90%D0%A3%D0%93Не одна ссылка не доказывает ваши слова,о том,что шесть лет назад нам обещали авианосец к 2012 году.
ААК Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 (edited) Постоянно!И я устал уже приводить примеры где бы нам понадобились авианесущие корабли,если Вы не видите,то хотя бы посмотрите где их применяю сша,там же нужны они и нам! И что мы забыли в Ираке или Ливии? Потому мы и в политической и экономической обороне,что нечем у нас защищать свои интересы перед теми кто "распространяет демократию" во всем мире. Да лучше уж быть в обороне, чем воевать затяжные войны с несколькими ближневосточными странами. Давайте останемся мужиками?Не будем как базарные бабки выдумывать небылицы,окей?!Где примеры хотя бы одного "грохотеля"?Нету?А вот примеров как авианосцы меня строй в государствах-есть! Есть пример, когда управляемой планирующей бомбой образца ВМВ был уничтожен линкор. Так что это факт. И есть примеры того, как самолёты отправляли на дно суда, сравнимые или превосходящие по живучести авианосец. Самолёты образца ВМВ. Удачное попадание ракеты выведет авианосец и строя, если же попадёт ниже ватерлинии и доберётся до складов топлива и боеприпасов - может и уничтожить. Он многое,что решает...в мире. Решает не авианосец, а АУГ. Без кораблей сопровождения и почти сотни самолётов авианосец ничто. Чтобы сделать нормальную АУГ, построить авианосец недостаточно, нужно также разработать несколько типов самолётов, и иметь несколько современных кораблей для его сопровождения. Нам оно надо? Единственный противник, против которого могут понадобиться авианосцы - Япония, но возможно легче сделать сеть аэродромов на островах, а учитывая мощь японского флота - этот авианосец там долго не проживёт:music_whistling: Мы на другом конце света войны не ведём, все возможные конфликты могут происходить только на наших протяжённых сухопутных границах, с учётом этого зачем нам аианосцы? Для "престижа"? Edited June 30, 2011 by ААК
Recommended Posts