Bobchinsky Posted February 1, 2014 Share Posted February 1, 2014 Ну что ты воду перемалываешь? Посчитай нагрузку на крыло, если ты это имеешь в виду. Рафаль 281...291 кг/м. F-15 ~ 350 кг/м. F-14 ~ 550 кг/м. Малая нагрузка на крыло присуща всем треуголкам-бесхвосткам и уткам. И она не отражает манёвренные характеристики в сравнении с аналогичным показателем самолёта нормальной схемы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 1, 2014 Share Posted February 1, 2014 (edited) Насколько я понимаю физику полета :) принципиально схема самолета на маневренность не влияет. Но тут уже основной вопрос, ЧТО мы понимаем под маневренностью. Меньшая нагрузка на крыло позволяет уменьшить радиусы и увеличить скорости виражей, и схема в формулах не заложена. А вот за счет чего будет реализовываться "лучшая" маневренность (установившийся-не установившийся вираж, максимальная перегрузка-тяга двигателя, управляемые сопла и т.д. и т.п.), можно обсуждать до посинения и до драки. Но смысла нет, так как никаких графиков ни у кого, вроде, нет. А у кого есть не делятся, редиски. :) Кстати, на иностранной Вики пишут, что для Рафаля с 2007 года разрабатывают движок с УВТ и увеличенной тягой. Суперкруз с парой (если верить Вики 6-ю) ракет В-В у него у же есть. Вот такой вот интересный Француз получается. :) Еще непонятки у меня с Индийским тендером. Как это Французы Индийцам озвучивали цену в 65 млн. Обычно цену Рафаля указывают 85-120 млн. Получается, что либо Индии продавали какую-то дешевую версию, а Индия захотела полную, соответственно цена выросла до 120 млн., либо фиг его знает, что еще там у них приключилось. В общем, лес густой. Edited February 1, 2014 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 1, 2014 ED Team Share Posted February 1, 2014 Малая нагрузка на крыло присуща всем треуголкам-бесхвосткам и уткам. И она не отражает манёвренные характеристики в сравнении с аналогичным показателем самолёта нормальной схемы. Законы физики чтоли другие? :) Малая нагрузка на крыло в общем случае дает меньшие радиусы и меньшую потерю энергии. Миражи в арабо-израильских конфликтах это и демонстрировали. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 (edited) Законы физики чтоли другие? :) Несущие и балансировочные схемы разные. Малая нагрузка на крыло в общем случае дает меньшие радиусы и меньшую потерю энергии. Миражи в арабо-израильских конфликтах это и демонстрировали. В общем случае для схожих схем. Edited February 2, 2014 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
F74 Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 (edited) Законы физики чтоли другие? :) Малая нагрузка на крыло в общем случае дает меньшие радиусы и меньшую потерю энергии. Миражи в арабо-израильских конфликтах это и демонстрировали. Насколько я помню, у Ф-15 нагрузка на крыло в полтора раза ниже, чем у Су-27 при сопоставимой маневренности. По букварю. Спросил у преподавателя в институте(блин больше 20 лет назад было, стареем :) ), он ответил - все дело в методике расчета- у F-15 практически все "расчетное" крыло участвует в создании подъемной силы, у Су-27 "выпадает" наплыв и часть фюзеляжа. Edited February 2, 2014 by F74 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 В качестве затравки для холивара мираж 3о 292 дракен 325 виген 391 мираж 1ф 648 ф5 593 миг-21пфм 396 су-11 533 а104ж 722 ф102 233 миг-19пм 309 Sea Vixen 286 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 ) по боевым возможностям нашим, а благодаря современной БРЭО, наверняка превосходит. Практически ОДИН(!), Основа всего БРЭО МФИ - БРЛС http://www.aviationunion.ru/Files/Aviaindustry_02_2010.pdf Антенна радиолокационной станции RBE2-AA содержит тысячу приемо-передающих модулей, выполненных из арсенида галлия. По утверждению представителей фирмы Thales, RBE2 AESA имеет дальность обнаружения воздушных целей, на 50% большую, чем установленная в настоящее время на самолеты Rafale радиолока-ционная станция RBE2 с ПФАР. Напомним, что последняя способ-на обнаруживать типовую цель с эффективной поверхностью рас-сеивания (ЭПР) равной 3 м2 на дальности до 90 км в свободном пространстве и 55 км – на фоне земли. Действительно, по данным из независимых источников, дальность обнаружения истребителя новой станцией составляет 120 км (однако не сообщается, достиг-нуты ли эти показатели на практике или являются расчетными). У БРЛС Ирбис 90км по ВЦ с ЭПР 0,01м2, мех доворот антенны, который в разы увеличивает зоны обзора. Т.е. ОДИН Су-35 с ирбисом заменяет НЕСКОЛЬКО рафалей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 В каком поле у Ирбиса 90 км по 0,01? При какой вероятности? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 2, 2014 ED Team Share Posted February 2, 2014 У БРЛС Ирбис 90км по ВЦ с ЭПР 0,01м2, мех доворот антенны, который в разы увеличивает зоны обзора. Источник? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 (edited) В каком поле у Ирбиса 90 км по 0,01? При какой вероятности? беда в том, что с механикой он можент себе позволить работать в секторе 10*10 цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов) Более широкий сектор обзора позволяет работать по той же 3м ЭПР цели на дальность в ~200км. Вы бы выяснили, а каков сектор обзора у рафаля при работе на 90км. Чтоб взгрустнулось. Причем эти дальности в углах обзора без мех доворота режутся. Сейчас можно притягивать в стиле лучшей западно-патриотический школы вероятности, невероятности. Но разрыв просто подавляющий. Как по дальности работы РЛС, так и по обзору с механикой, что при РСА, где наиболее высокой дальностью обладает обзор с поворотом РЛС на 90 градусов, Что в секторах обзора при работе по ВЦ вообще. Что в дальности работы в углах обзора от продольной оси ЛА в частности. Edited February 2, 2014 by Taurus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Источник? Да их вагон, начиная от сайта производителя по Ирбис-Э http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8 Режим «Воздух-Воздух»: - дальность обнаружения целей с ЭПР = 3м2 – 350-400 км Зона обзора: - по углу места: ± 60 градусов; - по азимуту: ± 120 градусов. Количество обнаруживаемых и сопровождаемых целей - 30 шт. Количество одновременно обстреливаемых воздушных целей - до 8 шт. Режим «Воздух-Поверхность»: - картографирование с синтезированной апертурой с разрешением менее 1 метра; - картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ; - селекция наземных движущихся целей; - сопровождение до 4 наземных целей; - сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 ... Т.е. ОДИН Су-35 с ирбисом заменяет НЕСКОЛЬКО рафалей. Ну, да! :D У Французов полторы сотни Рафалей, а у нас один Су-35 всех заменяет... Лучше бы про конформные баки Рафаля написали что-нибудь, чем наши рекламные хотелки писать... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Ну, да! :D У Французов полторы сотни Рафалей, а у нас один Су-35 всех заменяет... Лучше бы про конформные баки Рафаля написали что-нибудь, чем наши рекламные хотелки писать... :D:D:D:D западные патриоты, такие патриоты. Су-35 уже далеко не 1 кстати. А у Вас сколько рафалей? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Ну, да! :D У Французов полторы сотни Рафалей, а у нас один Су-35 всех заменяет... Насколько я помню их около 120,да и Су35 тока проходит испытания. ПС Зато у нас истребителей 5-го поколения больше чем во всей Евразии:P Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Парни, успокойтесь. У меня все равно длиннее и толще. Вы бы выяснили, а каков сектор обзора у рафаля при работе на 90км. Чтоб взгрустнулось. Причем эти дальности в углах обзора без мех доворота режутся. А это был бы мой следующий вопрос. Я к тому, что подобные сравнения ни о чем, кто тому же это все дальности в тепличных условиях. Сейчас можно притягивать в стиле лучшей западно-патриотический школы вероятности, невероятности. Но разрыв просто подавляющий. Ви это таки про меня? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 :D:D:D:D западные патриоты, такие патриоты. Су-35 уже далеко не 1 кстати. А у Вас сколько рафалей? У нас Рафалей столько же сколько и Су-35 в строевых частях - ни одного! А у Французов - google вам в помощь... Тема про Рафаль. Есть, что сказать пишите, иначе в тему про Су-35 пишите. Я уже давно понял, что на словах и в рекламках Су-35 самый крутой истребитель. Когда он появится в строевых частях, можно будет проверить его реальные характеристики, а пока... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 У нас Рафалей столько же сколько и Су-35 в строевых частях - ни одного! А у Французов - google вам в помощь.... Потому что он еще не завершил испытания. Да и кстати ГЛИЦ это тоже строевая часть:music_whistling: Когда он появится в строевых частях, можно будет проверить его реальные характеристики, а пока... Реальные характеристики можно будет проверить когда он встретиться в воздушном бою с Рафалем и пр.. А пока что и рафаль особо не где не сталкивался с серьёзным противником Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Ща, как выдам... А Ф-22, для нас не серьезный противник?.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 :) То есть по-определению не серьезный противник? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Ща, как выдам... А Ф-22, для нас не серьезный противник?.. А это вообще к чему вы написали? Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 А это вообще к чему вы написали? Я же не спрашивал, зачем вы про встречу с серьезным противником написали? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Я же не спрашивал, зачем вы про встречу с серьезным противником написали? А что не правда что ли? Вы думаете учебный бой между ф22 и рафалем, сможет показать реальную эффективность самолёта? Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 А это был бы мой следующий вопрос. Я к тому, что подобные сравнения ни о чем, кто тому же это все дальности в тепличных условиях. Ещё как о чём, без разницы тепличные, прохладные. Это подавляющий разрыв в дальности обнаружения. Тут не о паре десятков км речь. Как не холоди. Что вылезло естественно из количества модулей ФАР, даже если у рафаля они мощнее. И из механики РЛС. Миниатюрный фюзеляж рафаля, если не ошибаюсь, сможет вместить только АФАР бокового обзора от Т-50. Ни очем сравнения в том смысле, что картинку портят, а так скаладно с круглыми глазами и на полном серьёзе доказывают, что транспортные возможности, т.е.возможности доставки груза на расстояние, у самолётов абсолютно разной весовой, абсолютно разной мощности двигателей одинакова. Во блин. Во это вообще в точку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Ещё и Т-50 сюда давайте приплетем. А что не ПАК ДА? Он ещё перспективнее. Су-35-то не очень серийный. А ты дальше лезешь. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 (edited) А что не правда что ли? Вы думаете учебный бой между ф22 и рафалем, сможет показать реальную эффективность самолёта? Ну, это гораздо ближе к реальной эффективности, чем вообще ни каких боев. И потом, я не понимаю вашу логику. Вы отказываете в реальной эффективности строевому самолету, который, к тому же, уже принимал участие в реальных боевых вылетах, в пользу еще не ставшему строевым и у которого не понятно, как работает БРЭО, и что из заявленной номенклатуры вооружения применяется. У меня так же назрел "вопрос" по поводу радаров... Почему западные компании не ставят на свои современные истребители ПФАР с механическим сканированием, а ставят АФАР с "посредственными" характеристиками? Неужели не осилили производство? :) Сарказм... "Миниатюрный фюзеляж рафаля, если не ошибаюсь, сможет вместить только АФАР бокового обзора от Т-50." А это нам минус, :) Французы смогли в такой типоразмер разместить полноценную БРЛС... :D P.S. Все-таки жаль, что представители Французского МО не читают этот форум, а то уже давно бы отказались от Рафалей и судорожно стали закупать Су-35(27/33/34) и т.д. :D Edited February 3, 2014 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts