Rafale

[AlexHunter]

Спасибо. Интересно. То есть получается, что механика на Барсе позволяет увеличить угол только по азимуту. По углу места даже хуже (если верить той ссылке, что я ранее привел), чем у Рафаля с АФАР. А что касается преимущества в дальности обнаружения, то ведь его надо еще реализовать как-то. В любом случае, получается, что на Рафале сейчас стоит довольно сбалансированная БРЛС для его нужд, как МФИ, чего и нам желаю. :)

 

Углы там стандартные для ПФАР или АФАР, электронное сканирование там и там в пределах этих углов, механика на ИРБИСЕ позволяет держать еще большие углы по горизонту, без механики угол 120 градусов с механикой 240 градусов выходит по азимуту

[Taurus]

Мне кажется чтобы делать такие далекие выводы нужно иметь инфу о дальности РЛС Рафаля в аналогичных условиях. По крайней мере в таком узком угле, если предположить что вероятность обнаружения одинакова.

 

это максимальная дальность работы БРЛС. Что рафаля что Ирбиса. Он у всех узкий при дальнем обнаружении. Есть и более широкие углы обзора у Ирбиса с дальностью работы до 200км по ЭПР 3м2. У старого барса была максимальная дальность 140км по миг-29. Естественно более узким лучём. Условия у всех тепличные.

Не надо придумывать.

Аналог RBE по размерам это старая разработка РЛПК "Оса"

 

" с помощью ФАР обеспечивает, при сохранении обзора, одновременное сопровождение до 8-ми и обстрел до 4-х целей в конической зоне с телесным углом 120° при дальности действия 45-80 км.

и дальности работы схожие.

Edited February 4, 2014 by Taurus

[Andrew Tikhonovsky]

бла бла бла....

 

Taurus, пока вы не озвучили откуда у вас такие глубокие познания в довольно секретных устройствах тем более не российского производства все ваши посты воспринимаются, как "...бла бла бла...".

[Taurus]

издеваешся? какие познания? Банальная радиолокация. Работа антенных решеток.

Книги читай и будет счастье, а не западно-патриотические возгласы.

Тут детский садик в стиле " а у них другие законы физики, и такие секретные штучки, но мы их не покажем," не прокатит.

Edited February 4, 2014 by Taurus

[Chizh]

это максимальная дальность работы БРЛС. Что рафаля что Ирбиса. Он у всех узкий при дальнем обнаружении.

С чего вы взяли? Опять ваша личная легенда?

Я не знаю про Рафаль, но точно знаю что америкакнцы дают дальность для типового режима обзора на истребителе.

 

Есть и более широкие углы обзора у Ирбиса с дальностью работы до 200км по ЭПР 3м2. У старого барса была максимальная дальность 140км по миг-29. Естественно более узким лучём. Условия у всех тепличные.

Какие более широкие углы? И опять же какая вероятность?

 

Не надо придумывать.

Аналог RBE по размерам это старая разработка РЛПК "Оса"

Похоже, что придумываете как раз вы, в очередной раз забывая ставить ИМХО. Что настоятельно рекомендую. Если вы понимаете намеки.

Edited February 4, 2014 by Chizh

[Andrew Tikhonovsky]

Углы там стандартные для ПФАР или АФАР, электронное сканирование там и там в пределах этих углов, механика на ИРБИСЕ позволяет держать еще большие углы по горизонту, без механики угол 120 градусов с механикой 240 градусов выходит по азимуту

 

Тут чавой-то подумалось... :) А зачем такие большие углы вбок для основной БРЛС, тем более для дальнего обнаружения? Ведь есть же самолеты ДРЛО, общее информационное поле... Опять же на догонных да и боковых курсах за 100 км никто ракеты пускать не будет, никакого топлива у них не хватит. Выглядит, как будто, что наши перестраховываются, усложняя конструкцию, типа, предполагается, наши самолеты будут действовать в одиночку, да еще в окружении?.. Хотя, это вопросы, конечно, не к Рафалю.

 

издеваешся? какие познания? Банальная радиолокация. Работа антенных решеток.

Книги читай и будет счастье, а не западно-патриотические возгласы.

Тут детский садик в стиле " а у них другие законы физики, и такие секретные штучки, но мы их не покажем," не прокатит.

 

Taurus, просто читать книги не достаточно, надо еще и понимать, что в них пишут. А еще желательно получить высшее техническое образование, желательно со специализацией в той теме, в которой пытаешься, что-то утверждать.

"Банальная радиолокация. Работа антенных решеток." - вы это специалисту по радиолокации скажите. Думаю много чего про "банальное" услышите в ответ...

В общем, документально подтвердить свои тезисы вы не можете. Поэтому дальнейшее общение считаю бессмысленным.

Edited February 5, 2014 by Andrew Tikhonovsky

[Flаnker]

Тут чавой-то подумалось... :) А зачем такие большие углы вбок для основной БРЛС, тем более для дальнего обнаружения? Ведь есть же самолеты ДРЛО, общее информационное поле...

 

Перестаньте уже нести откровенную чушь. Вообще все стремятся увеличить дальность обнаружения и углы обзора. А тут по вашему мнению это совершенноне нужно. Получается что если наша техника в чём то превосходит западную, то этот параметр оказывается не сильно влияет на возможности самолёта и "средненьких" характеристик западных машин вполне хватает? Уж знаете: с вами обсуждать какие либо вопросы совершенно отпадает желание - для вас всегда Западная техника лучше нашей, даже если она хуже.

[Lemon Lime]

Тут чавой-то подумалось... :) А зачем такие большие углы вбок для основной БРЛС, тем более для дальнего обнаружения? Ведь есть же самолеты ДРЛО, общее информационное поле... Опять же на догонных да и боковых курсах за 100 км никто ракеты пускать не будет, никакого топлива у них не хватит. Выглядит, как будто, что наши перестраховываются, усложняя конструкцию, типа, предполагается, наши самолеты будут действовать в одиночку, да еще в окружении?..

Выполнять 3-9, не срывая захвата - это хорошо. Лететь не прямо на противника, светя лопатками, а отвернув градусов на 30, и при этом не потерять в дальности обнаружения - тоже хорошо. Ну и вообще, зоны обзора много не бывает.

 

Ну и да, наши самолеты будут действовать в одиночку и в окружении. Сравните численный состав ВВС РФ и USAF.

Edited February 5, 2014 by Lemon Lime

[Andrew Tikhonovsky]

Перестаньте уже нести откровенную чушь. Вообще все стремятся увеличить дальность обнаружения и углы обзора. А тут по вашему мнению это совершенноне нужно. Получается что если наша техника в чём то превосходит западную, то этот параметр оказывается не сильно влияет на возможности самолёта и "средненьких" характеристик западных машин вполне хватает? Уж знаете: с вами обсуждать какие либо вопросы совершенно отпадает желание - для вас всегда Западная техника лучше нашей, даже если она хуже.

 

Flаnker, вы бы меньше эмоционировали, может быть тогда понимали о чем я спрашиваю...

Lemon Lime, вполне доходчиво и логично объяснил, за что ему спасибо.

Для меня не всегда Западная техника лучше нашей, я просто пытаюсь понять почему мы всегда идем своим путем, и пытаюсь хоть как-то это осмыслить, а не умиляться тому какие мы особенные. Наша история показывает, что очень часто мы идем не в ту сторону, а потом пытаемся героически догнать и перегнать. А это уже начинает напрягать, так как все это делается за наш с вами счет.

Edited February 5, 2014 by Andrew Tikhonovsky

[ФрогФут]

Уж знаете: с вами обсуждать какие либо вопросы совершенно отпадает желание - для вас всегда Западная техника лучше нашей, даже если она хуже.

А ты чтоль лучше с сушкой в каждой дырке?

[Taurus]

какой поворот сюжета :)

С чего вы взяли? Опять ваша личная легенда?

Я не знаю про Рафаль, но точно знаю что америкакнцы дают дальность для типового режима обзора на истребителе.

С того что всегда даётся максимальная дальность рабочих режимов. Я так же это знаю. ИМХО

 

Единственный непрофильный режим на памяти, это 1*1 раптора.

Итак

а) Пруф на американцев, и на их режимы

б) прув на "типовое" режим, и вообще особый пруф на этот дикий режим. И что за критерии у этого типового режима. Прув

 

Иначе вы опять придумали новый ход истории и тогда ставте ИМХО.

Edited February 5, 2014 by Taurus

[Chizh]

какой поворот сюжета :)

 

С того что всегда даётся максимальная дальность рабочих режимов. Я так же это знаю. ИМХО

 

Единственный непрофильный режим на памяти, это 1*1 раптора.

Итак

а) Пруф на американцев, и на их режимы

б) прув на "типовое" режим, и вообще особый пруф на этот дикий режим. И что за критерии у этого типового режима. Прув

 

Иначе вы опять придумали новый ход истории и тогда ставте ИМХО.

Так, давайте по порядку.

Сначала я жду от вас пруф на источник что дальность РЛС Рафаля давно для узкого угла сопоставимого с данными Ирбиса:

 

это максимальная дальность работы БРЛС. Что рафаля что Ирбиса. Он у всех узкий при дальнем обнаружении.

[Taurus]

Попорядку :)

Я не сказал что он сопоставим с ирбисом. Я сказал что он узкий у всех при дальнем обнаружении. А не охватывает весь сектор обзора. И не настаивал на 10*10 400км. А говорил о 200км. Вот это по порядку. А дальше дело за Вами.

[Chizh]

Попорядку :)

Я не сказал что он сопоставим с ирбисом. Я сказал что он узкий у всех при дальнем обнаружении. А не охватывает весь сектор обзора. И не настаивал на 10*10 400км. А говорил о 200км. Вот это по порядку. А дальше дело за Вами.

Вот откуда вы взяли что французы указывают дальность в каком-то узком секторе, а не в штатной зоне обзора дальнего боя, например 60х20 градусов?

[Taurus]

Вот откуда вы взяли что французы указывают дальность в каком-то узком секторе, а не в штатной зоне обзора дальнего боя, например 60х20 градусов?

 

Вот откуда вы это взяли? Найти любые ТТХ по БРЛС (хоть Жук модификаций и т.п.)

указана максимальная дальность реализуемая для штатных режимов работы БРЛС. А что в них не штатого?

Откуда вы взяли эти 60х20? откуда вы взяли особые типовые режимы и где прув на это? Где прув на мериканцев и на их режимы и что они типовые, и что это за типовые? ???? Где это?

 

Что ни типового в 10*10 ирбиса? Если механика +-60 и +-20 превращает их при мех сканировании в 130 по азимуту и 50 по углу места без занижения дальности в краях обзора.

 

Да, это его индивидуальная примочка и его механики. Я это в расчет не беру. Предлагаю целый ряд цифр хоть http://ru.wikipedia.org/wiki/Н010_Жук

Это максимальные дальности.

 

Цифры пишут в первую очередь максимума. Как и для Ирбиса.

 

РЛС рафаля в своих габаритах вполне отлично вписывается, с обнаружением до 40 ВЦ, секторами до +-70 по азимуту.

 

Хде Пруф на эти ваши типовые режимы? Что значит "типовой режим"? Откуда вы критерии эти взяли? Где примеры, где хоть что-то? Где хоть америкацы?

[ААК]

Посчитай нагрузку на крыло, если ты это имеешь в виду.

Рафаль 281...291 кг/м.

F-15 ~ 350 кг/м.

F-14 ~ 550 кг/м.

Интересно, и что следует понимать под этим набором цифр?

 

Взять F-15C с 10 тоннами нагрузки:

(13000+10000)/56,6=406

Рафаль с 10 тоннами

(9500+10000)/45,7=426

 

F-15E с 15 тоннами

(14300+15000)/56,6=517

Рафаль с 15 тоннами

(9500+15000)/45,7=536

 

При нагрузкам, близким к максимальным, у тяжёлого истребителя даже номинальное превосходство по нагрузке на крыло сохраняется (даже если не вникать в разницу конструкции самих крыльев и аэродинамических схем).

При некоторых диапазонах нагрузок, если на Рафаль брать топлива меньше, чем на тяжёлый истребитель, то нагрузка на крыло у него будет незначительно меньше или равной, но разница в тяговооружённости будет больше, и в пользу тяжёлого истребителя.

 

Вот основная разница в "бомбовозности".

 

У Рафаля очень низкая нагрузка на крыло, что говорит о большой несущей поверхности и великолепной маневренности для истребителя его класса.

Весело :)

 

Хотелось бы конечно написать кое-чего про определение маневренности самолёта по одной условной цифре и про всякие несущие фюзеляжи на Рафалях, но учитывая "особенности реализации" диалога на форуме - оно мне надо?

 

Bobchinsky выше отписал, в чём основная ошибка такого подхода.

[Chizh]

Вот откуда вы это взяли?

Я вот не знаю поэтому и попросил у вас пруф. Но вы в ответ только вопросы задаете. Нехорошо.

 

Найти любые ТТХ по БРЛС (хоть Жук модификаций и т.п.)

указана максимальная дальность реализуемая для штатных режимов работы БРЛС. А что в них не штатого?

При чем здесь Жук, если мы говорим про Рафаль?

 

Откуда вы взяли эти 60х20? откуда вы взяли особые типовые режимы и где прув на это? Где прув на мериканцев и на их режимы и что они типовые, и что это за типовые? ???? Где это?

Почитайте мануал на F-15.

А для начала все-таки попробуйте ответить на мой вопрос, а не заговаривайте зубы.

 

Что ни типового в 10*10 ирбиса? Если механика +-60 и +-20 превращает их при мех сканировании в 130 по азимуту и 50 по углу места без занижения дальности в краях обзора.

Мы не знаем какие режимы будут на реальном самолета с Ирбисом.

На текущих Су-27 и МиГ-29 никаких подобных, узких секторов поиска нет.

 

А вообще мы говорим про Рафаль.

Но я так понимаю что у вас никакого пруфа нет кроме собственных домыслов.

Edited February 8, 2014 by Chizh

[Chizh]

 

Вот основная разница в "бомбовозности".

Нагрузка на крыло важна в воздушном бою, в ударном варианте это имеет опосредованное значение.

Я так и не понял что ты хочешь доказать. Есть ударники и с большей нагрузкой на крыло.

[ups]

Сделка по поставке Индии "Рафалей" зашла в тупик

http://nosikot.livejournal.com/1448376.html

 

Работа по оформлению контракта на поставку ВВС Индии 126 французских истребителей "Рафаль" (был обьявлен победителем в конкурсе MMRCA 2 года назад - вот мое сообщение на эту тему тогда: http://nosikot.livejournal.com/489483.html) окончательно зашла в тупик - индийская делегация просто не прибыла в Париж на очередной раунд переговоров.

Причем "в кулуарах" стороны называют разные причины разрыва:

Французы: индийская сторона технологически не готова принять и воспроизвести новейшие западные технологии на своих предприятиях (по требованию индийцев 108 из 126 самолетов должны быть выпущены по лицензии на заводе НАL, с достаточно высоким уровнем локализации производства комплектующих)

Индийцы: после подведения итогов конкурса начался беспрецедентный рост цен на французскую продукцию, что обьясняли инфляцией, курсом валют и пр. - хотя изначально было ясно, что французы в рамки не уложатся. А рост цен тут - это задержка или остановка других оборонных программ Индии.

Хочу напомнить, что сейчас Индия закупает для своей авиации (ВВС и ВМС) Су-30МКИ (выпускаются по лицензии), МиГ-29К (палубные) и свой легкий "Теджас" (программа отстает от графика лет на 15 и реализуется с большим трудом). Собственно "Теджас" и должен был заменить большой и стареющий флот индийских МиГ-21, но из-за его проблем пришлось подключать заграницу...

В конкурсе принимал участие и наш МиГ-35, но перспектив у него и сейчас (после вероятной отставки французов) немного - индусы не кладут все яйца в одну корзину, так что все шансы вновь у "Грипена" - я полагаю! Будем посмотреть...

Ну а "Рафаль" так и останется без экспорта.

[frogfoot84]

индийская сторона технологически не готова принять и воспроизвести новейшие западные технологии на своих предприятиях (по требованию индийцев 108 из 126 самолетов должны быть выпущены по лицензии на заводе НАL, с достаточно высоким уровнем локализации производства комплектующих)

Шикарная отмазка французов!:megalol:

Для пущей убедительности они должны постоянно озвучивать её вслух и обязательно с каменным выражением лица:D

 

P.S. Кстати, Андрей, моё ИМХО, это косвенно может свидетельствовать о том, насколько "честные цифры и возможности" озвучивают французы о своей продукции в целом и рафале в частности;)

Edited February 9, 2014 by frogfoot84

[ФрогФут]

У Грипена шансов примерно 0, он слишком близок к Tejas'у.

[frogfoot84]

У Грипена шансов примерно 0, он слишком близок к Tejas'у.

близок в чём, по каким характеристикам?

[ФрогФут]

близок в чём, по каким характеристикам?

По массе.

[ААК]

близок в чём, по каким характеристикам?

Вообще удивительно, как Грипен загнали в тендер. Индусам нужен был средний самолёт, Грипен является лёгким. С Tejas у них к слову даже движки одинаковые.

 

Учитывая, кто вышел в финал, в итоге может случится победа для Еврофайтера.

Edited February 9, 2014 by ААК

[Chizh]

«Военный Паритет». Министр обороны Индии А.К. Энтони заявил, что страна отложила подписание контракта по закупке 126 истребителей Rafale до начала следующего финансового года, сообщает агентство Reuters 6 февраля.

 

Нью-Дели выбрал истребители «Рафаль» для ведения эксклюзивных переговоров в январе 2012 года и планировало подписать контракт стоимостью 15 млрд долл США к концу марта этого года.

 

Но следующий этап переговоров по закупке 18 готовых самолетов и 108 по лицензии начнутся в следующем финансовом году. Дело в том, что военный бюджет Индии этого года уже израсходован на 92%. Это решение также связано с выборами органов власти страны в мае этого года, следующее правительство будет сформировано в июне.

 

Индия находится в самом разгаре процесса по модернизации вооруженных сил на сумму 100 млрд долл и замене устаревшего оружия советского производства, стремится сократить отставание от Китая, с которым в 1962 году вела военные действия. Пограничный спор до сих пор не улажен. Закупки вооружений сотрясают коррупционные скандалы. После установления факта дачи взятки посредникам, в феврале министр обороны отменил сделку стоимостью 560 млн долл на приобретение 12 вертолетов компании AgustaWestland.

 

«Рафаль» выиграл конкурс в борьбе с истребителем Eurofighter Typhoon, производимого консорциумом в составе Airbus Group (AIR.PA), Finmeccanica (SIFI.MI) и BAE Systems (BAES.L). В декабре главный исполнительный директор компании Dassault Aviation Эрик Трапье (Eric Trappier) заявил, что он с оптимизмом смотрит на скорое подписание контракта (в течение нескольких месяцев), хотя не был уверен, что это состоится до или после национальных выборов в Индии.

 

А.К. Энтони сообщил, что обе стороны пытаются решить вопрос по стоимости расходов по жизненному циклу самолетов. Конкурс MMRCA был запущен в 2005 году, задержки в поставке «Рафалей» будут серьезно влиять на боеспособность истребительной авиации, сказал министр. Военное ведомство Индии было вынуждено обратить свой взор на закупку иностранных боевых самолетов, так как разработка и создание легкого истребителя LCA Tejas по замене МиГ-21 отстает от графика на 15 лет.

 

http://in.reuters.com/article/2014/02/06/india-defence-jets-idINDEEA1503Z20140206

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6427/