Rafale

[Bobchinsky]

Ну что ты воду перемалываешь?

Посчитай нагрузку на крыло, если ты это имеешь в виду.

Рафаль 281...291 кг/м.

F-15 ~ 350 кг/м.

F-14 ~ 550 кг/м.

 

Малая нагрузка на крыло присуща всем треуголкам-бесхвосткам и уткам. И она не отражает манёвренные характеристики в сравнении с аналогичным показателем самолёта нормальной схемы.

[Andrew Tikhonovsky]

Насколько я понимаю физику полета :) принципиально схема самолета на маневренность не влияет. Но тут уже основной вопрос, ЧТО мы понимаем под маневренностью. Меньшая нагрузка на крыло позволяет уменьшить радиусы и увеличить скорости виражей, и схема в формулах не заложена. А вот за счет чего будет реализовываться "лучшая" маневренность (установившийся-не установившийся вираж, максимальная перегрузка-тяга двигателя, управляемые сопла и т.д. и т.п.), можно обсуждать до посинения и до драки. Но смысла нет, так как никаких графиков ни у кого, вроде, нет. А у кого есть не делятся, редиски. :)

Кстати, на иностранной Вики пишут, что для Рафаля с 2007 года разрабатывают движок с УВТ и увеличенной тягой. Суперкруз с парой (если верить Вики 6-ю) ракет В-В у него у же есть. Вот такой вот интересный Француз получается. :)

 

Еще непонятки у меня с Индийским тендером. Как это Французы Индийцам озвучивали цену в 65 млн.

Обычно цену Рафаля указывают 85-120 млн. Получается, что либо Индии продавали какую-то дешевую версию, а Индия захотела полную, соответственно цена выросла до 120 млн., либо фиг его знает, что еще там у них приключилось. В общем, лес густой.

Edited February 1, 2014 by Andrew Tikhonovsky

[Chizh]

Малая нагрузка на крыло присуща всем треуголкам-бесхвосткам и уткам. И она не отражает манёвренные характеристики в сравнении с аналогичным показателем самолёта нормальной схемы.

Законы физики чтоли другие? :)

Малая нагрузка на крыло в общем случае дает меньшие радиусы и меньшую потерю энергии. Миражи в арабо-израильских конфликтах это и демонстрировали.

[Bobchinsky]

Законы физики чтоли другие? :)

 

Несущие и балансировочные схемы разные.

 

Малая нагрузка на крыло в общем случае дает меньшие радиусы и меньшую потерю энергии. Миражи в арабо-израильских конфликтах это и демонстрировали.

 

В общем случае для схожих схем.

Edited February 2, 2014 by Bobchinsky

[F74]

Законы физики чтоли другие? :)

Малая нагрузка на крыло в общем случае дает меньшие радиусы и меньшую потерю энергии. Миражи в арабо-израильских конфликтах это и демонстрировали.

 

Насколько я помню, у Ф-15 нагрузка на крыло в полтора раза ниже, чем у Су-27 при сопоставимой маневренности. По букварю.

 

Спросил у преподавателя в институте(блин больше 20 лет назад было, стареем :) ), он ответил - все дело в методике расчета- у F-15 практически все "расчетное" крыло участвует в создании подъемной силы, у Су-27 "выпадает" наплыв и часть фюзеляжа.

Edited February 2, 2014 by F74

[Bobchinsky]

В качестве затравки для холивара

 

мираж 3о 292

дракен 325

виген 391

мираж 1ф 648

ф5 593

миг-21пфм 396

су-11 533

а104ж 722

ф102 233

миг-19пм 309

Sea Vixen 286

[Taurus]

) по боевым возможностям нашим, а благодаря современной БРЭО, наверняка превосходит. Практически ОДИН(!),

Основа всего БРЭО МФИ - БРЛС

http://www.aviationunion.ru/Files/Aviaindustry_02_2010.pdf

Антенна радиолокационной станции RBE2-AA содержит тысячу

приемо-передающих модулей, выполненных из арсенида галлия.

По утверждению представителей фирмы Thales, RBE2 AESA имеет

дальность обнаружения воздушных целей, на 50% большую, чем

установленная в настоящее время на самолеты Rafale радиолока-ционная станция RBE2 с ПФАР. Напомним, что последняя способ-на обнаруживать типовую цель с эффективной поверхностью рас-сеивания (ЭПР) равной 3 м2 на дальности до 90 км в свободном пространстве и 55 км – на фоне земли. Действительно, по данным из независимых источников, дальность обнаружения истребителя новой станцией составляет 120 км (однако не сообщается, достиг-нуты ли эти показатели на практике или являются расчетными).

 

 

У БРЛС Ирбис 90км по ВЦ с ЭПР 0,01м2, мех доворот антенны, который в разы увеличивает зоны обзора.

 

Т.е. ОДИН Су-35 с ирбисом заменяет НЕСКОЛЬКО рафалей.

[ФрогФут]

В каком поле у Ирбиса 90 км по 0,01? При какой вероятности?

[Chizh]

У БРЛС Ирбис 90км по ВЦ с ЭПР 0,01м2, мех доворот антенны, который в разы увеличивает зоны обзора.

Источник?

[Taurus]

В каком поле у Ирбиса 90 км по 0,01? При какой вероятности?

 

беда в том, что с механикой он можент себе позволить работать в секторе 10*10

цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)

 

Более широкий сектор обзора позволяет работать по той же 3м ЭПР цели на дальность в ~200км.

 

Вы бы выяснили, а каков сектор обзора у рафаля при работе на 90км. Чтоб взгрустнулось. Причем эти дальности в углах обзора без мех доворота режутся.

 

Сейчас можно притягивать в стиле лучшей западно-патриотический школы вероятности, невероятности. Но разрыв просто подавляющий. Как по дальности работы РЛС, так и по обзору с механикой, что при РСА, где наиболее высокой дальностью обладает обзор с поворотом РЛС на 90 градусов,

Что в секторах обзора при работе по ВЦ вообще. Что в дальности работы в углах обзора от продольной оси ЛА в частности.

Edited February 2, 2014 by Taurus

[Taurus]

Источник?

 

Да их вагон, начиная от сайта производителя по Ирбис-Э http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

 

Режим «Воздух-Воздух»:

- дальность обнаружения целей с ЭПР = 3м2 – 350-400 км

 

Зона обзора:

- по углу места: ± 60 градусов;

- по азимуту: ± 120 градусов.

 

Количество обнаруживаемых и сопровождаемых целей - 30 шт.

 

Количество одновременно обстреливаемых воздушных целей - до 8 шт.

 

Режим «Воздух-Поверхность»:

- картографирование с синтезированной апертурой с разрешением менее 1 метра;

- картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ;

- селекция наземных движущихся целей;

- сопровождение до 4 наземных целей;

- сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.

[Andrew Tikhonovsky]

...

Т.е. ОДИН Су-35 с ирбисом заменяет НЕСКОЛЬКО рафалей.

 

Ну, да! :D У Французов полторы сотни Рафалей, а у нас один Су-35 всех заменяет...

Лучше бы про конформные баки Рафаля написали что-нибудь, чем наши рекламные хотелки писать...

[Taurus]

Ну, да! :D У Французов полторы сотни Рафалей, а у нас один Су-35 всех заменяет...

Лучше бы про конформные баки Рафаля написали что-нибудь, чем наши рекламные хотелки писать...

 

:D:D:D:D западные патриоты, такие патриоты. Су-35 уже далеко не 1 кстати. А у Вас сколько рафалей?

[Flаnker]

Ну, да! :D У Французов полторы сотни Рафалей, а у нас один Су-35 всех заменяет...

Насколько я помню их около 120,да и Су35 тока проходит испытания.

ПС Зато у нас истребителей 5-го поколения больше чем во всей Евразии:P

[ФрогФут]

Парни, успокойтесь. У меня все равно длиннее и толще.

Вы бы выяснили, а каков сектор обзора у рафаля при работе на 90км. Чтоб взгрустнулось. Причем эти дальности в углах обзора без мех доворота режутся.

А это был бы мой следующий вопрос. Я к тому, что подобные сравнения ни о чем, кто тому же это все дальности в тепличных условиях.

 

Сейчас можно притягивать в стиле лучшей западно-патриотический школы вероятности, невероятности. Но разрыв просто подавляющий.

Ви это таки про меня?

[Andrew Tikhonovsky]

:D:D:D:D западные патриоты, такие патриоты. Су-35 уже далеко не 1 кстати. А у Вас сколько рафалей?

 

У нас Рафалей столько же сколько и Су-35 в строевых частях - ни одного! А у Французов - google вам в помощь...

Тема про Рафаль. Есть, что сказать пишите, иначе в тему про Су-35 пишите. Я уже давно понял, что на словах и в рекламках Су-35 самый крутой истребитель. Когда он появится в строевых частях, можно будет проверить его реальные характеристики, а пока...

[Flаnker]

У нас Рафалей столько же сколько и Су-35 в строевых частях - ни одного! А у Французов - google вам в помощь....

Потому что он еще не завершил испытания. Да и кстати ГЛИЦ это тоже строевая часть:music_whistling:

Когда он появится в строевых частях, можно будет проверить его реальные характеристики, а пока...

Реальные характеристики можно будет проверить когда он встретиться в воздушном бою с Рафалем и пр.. А пока что и рафаль особо не где не сталкивался с серьёзным противником

[Andrew Tikhonovsky]

Ща, как выдам... А Ф-22, для нас не серьезный противник?..

[Andrew Tikhonovsky]

:) То есть по-определению не серьезный противник?

[Flаnker]

Ща, как выдам... А Ф-22, для нас не серьезный противник?..

 

А это вообще к чему вы написали?

[Andrew Tikhonovsky]

А это вообще к чему вы написали?

 

Я же не спрашивал, зачем вы про встречу с серьезным противником написали?

[Flаnker]

Я же не спрашивал, зачем вы про встречу с серьезным противником написали?

 

А что не правда что ли? Вы думаете учебный бой между ф22 и рафалем, сможет показать реальную эффективность самолёта?

[Taurus]

А это был бы мой следующий вопрос. Я к тому, что подобные сравнения ни о чем, кто тому же это все дальности в тепличных условиях.

Ещё как о чём, без разницы тепличные, прохладные. Это подавляющий разрыв в дальности обнаружения. Тут не о паре десятков км речь. Как не холоди. Что вылезло естественно из количества модулей ФАР, даже если у рафаля они мощнее. И из механики РЛС. Миниатюрный фюзеляж рафаля, если не ошибаюсь, сможет вместить только АФАР бокового обзора от Т-50.

 

Ни очем сравнения в том смысле, что картинку портят, а так скаладно с круглыми глазами и на полном серьёзе доказывают, что транспортные возможности, т.е.возможности доставки груза на расстояние, у самолётов абсолютно разной весовой, абсолютно разной мощности двигателей одинакова. Во блин. Во это вообще в точку.

[ФрогФут]

Ещё и Т-50 сюда давайте приплетем. А что не ПАК ДА? Он ещё перспективнее.

Су-35-то не очень серийный. А ты дальше лезешь.

[Andrew Tikhonovsky]

А что не правда что ли? Вы думаете учебный бой между ф22 и рафалем, сможет показать реальную эффективность самолёта?

 

Ну, это гораздо ближе к реальной эффективности, чем вообще ни каких боев.

И потом, я не понимаю вашу логику. Вы отказываете в реальной эффективности строевому самолету, который, к тому же, уже принимал участие в реальных боевых вылетах, в пользу еще не ставшему строевым и у которого не понятно, как работает БРЭО, и что из заявленной номенклатуры вооружения применяется.

 

У меня так же назрел "вопрос" по поводу радаров... Почему западные компании не ставят на свои современные истребители ПФАР с механическим сканированием, а ставят АФАР с "посредственными" характеристиками? Неужели не осилили производство? :) Сарказм...

 

"Миниатюрный фюзеляж рафаля, если не ошибаюсь, сможет вместить только АФАР бокового обзора от Т-50."

А это нам минус, :) Французы смогли в такой типоразмер разместить полноценную БРЛС... :D

 

P.S. Все-таки жаль, что представители Французского МО не читают этот форум, а то уже давно бы отказались от Рафалей и судорожно стали закупать Су-35(27/33/34) и т.д. :D

Edited February 3, 2014 by Andrew Tikhonovsky