От Ивеко к Рыси

[PUHXa]

Грозный не тянул на укрепрайон? Хм. Но, его, почему то штурмовали в том числе и ВДВ. На БМД. И такие задачи будут им ставится в будущем. Точсно так же они будут участвовать в встречных боях, по типу 08.08.08. Именно исходя из концепции легких аэромобильных сил. И будут там ломится пока их не поддержат тяжелые бригады с танками. И прочей техникой. Силам ССО США никто никогда таких задач не ставил. Вот в этом то и разница.

[FeoFUN]

Грозный? Укрепрайон?! Уржаться просто. А вот для 888 им куда лучше нормальные полноценные БМп подошли бы, а не БМД.

[DimASS]

Книжки почитай про штурм Грозного.

Там было всё по уму сделано. Несколько колец обороны и пр.

[FeoFUN]

Это ты почитай, чтобы понимать разницу между укрепрайоном и обычным осажденным городом, готовящимся к обороне.

[DimASS]

Это ты почитай, чтобы понимать разницу между укрепрайоном и обычным осажденным городом, готовящимся к обороне.

 

Ладно, всё понятно с тобой.

Надеюсь у тебя когда-нибудь отрастёт пипка, и ты не будешь столько просиживать в интернетах за троллингом и невнятными угрозами незнакомым людям.

Аривидерчи.

[FeoFUN]

Ну, если это признак отсуствия пипки, то меня то тут полтора года никто не слышал и не видел, а вот ты тут нон-стоп обретаешься - собственно, чувствуется, что ты говоришь о знакомом тебе и наболевшем.

 

Я ж говорю, ты на улицу хоть выйди, подругу себе найди...но сперва отсрасти себе то, что посоветовал мне отрастить, а то так и просидишь тут всю жизнь, обезьянничая.

[FeoFUN]

Отличная серия статей начала публиковаться на сайте Хлопотова.

 

Собственно, человек пишет о всех тех проблемах, которые я пытался тут разжевать адептам авиадесантируемых БМД, и БМД-4М в частности.

 

...Насколько практика боевого применения ВДВ соответствовала положениям, разработанным советской военной наукой с учетом их оснащения авиадесантируемой бронетехникой? Как оказалось, теория и практика разошлись практически по всем позициям: оптимальным организационно-штатным структурам, требованиям к вооружению и военной технике, типовым боевым задачам, способам применения десанта, составу и задачам сил и средств обеспечения, содержанию оперативной и боевой подготовки и т.д.

Приспособленность к парашютному десантированию бронетехники ВДВ за всю историю ее существования НИ РАЗУ не была востребована в реальных боевых действиях. А ведь в угоду требованиям авиадесантирования были принесены в жертву некоторые другие важнейшие параметры бронетехники, в частности – уровень защиты. Кроме того, сравнительно высокая стоимость бронетехники ВДВ, особенно в комплекте со средствами парашютного десантирования, легла тяжелым бременем на оборонный бюджет...

Edited August 23, 2012 by FeoFUN

[PUHXa]

Грозный? Укрепрайон?! Уржаться просто. А вот для 888 им куда лучше нормальные полноценные БМп подошли бы, а не БМД.

Да уж.... Вот теперь точно все ясно. Бои за славный город Грозный в 95ом шли почти два месяца. В 99ом его штурмовали почти три. Если Вы продолжаете утверждать, что это не штурм подготовленной обороны противника - лично я Вашим образованием заниматься не собираюсь. Надоело. Равно как и несколько дней доказывать, что в выборе до Курганца - либо БМД-2 плюс Рысь, либо БМД-4. А Курганец будет даже по планам лет через пять.Только вариант Курганца через пять лет получит пехота. ВДВшный вариант БУДЕТ ЕЩЕ ПОЗЖЕ. Ибо вес в 25 тонн делает Курганец не авиатранспортабельным, что входит в имеющуюся концепция легких бригад. Для авиатранспортабельности нужна масса не более 15 тонн. В результате мы, лет через 10, получим ту же БМД-4 просто в новом обличье. А ребята все эти годы будут воевать на протыкаемых ПКМом, как вы выражаетесь, эрзацБМП. И нести гораздо более высокие потери, чем на гораздо лучше бронированной и вооруженной БМД-4.

Можно долго рассуждать нужна ли возможность десантирования парашютным способом, но вопрос не в этом.

Так же мне немного надоело рассказывать Вам, что силы ССО не решают подобных задач. А, значит и техника у них другая. Очень надеюсь, что веса Шаманова хватит на то, что бы доказать наверху, что это так. А Вы тролльте дальше. За сим прощаюсь. DIXI

Edited August 23, 2012 by =PUH=Xa

[FeoFUN]

Да хоть четыре - это не делает его укрепрайоном. Удивительно, что наша армия, в ее тогдашнем состоянии - вообще смогла его взять.

 

Десантируемая версия Курганца - разрабатывается также. И с чего бы это 25т - делает технику не авиатранспортабельной?! Не авиадесантируемой - да, но не авиатранспортабельной - не надо сказок.

 

Насчет "воюющих под прикрытием ПКМ ребят" - где они будут воевать?! С кем? Вы уже достали со свими истеричными лозунгами и страшилками. На земле - уже сто раз вам сказали - десантников лучше, эффективней и дешевле посадить на обычные БТР и БМП. И вам русским по белому уже сто раз написали - ваши дражайшие десантируемые БМД не были ни разу востребованы в качестве авиадесантируемых, за все полвека своего существования.

 

Статью читайте - человек знает о чем пишет, в отличие от вас.

[edwardpashkov]

FeoFUN, вы видимо ТОП манагер - у вас есть только одно мнение и оно по вашему правильное. Реально опровергнуых доводов с вашей стороны так и не проследилось.

ПРишлось пока включить в игнор, чтобы воду не читать, а то везде похоже троллинг пошел, а не только в этой теме.

Edited August 23, 2012 by edwardpashkov

[FeoFUN]

Топ-манагер, видимо - вы. Вы бы еще пресс-релиз выпустили, с объявлением об игноре, и ролик на ТВ запустили бы - по этому же поводу. А можно еще эвент с фуршетом замутить, ага.

 

И доводов с противоположной стороны тут было чуть - одни истерики, что дескать ребятам завтра в бой на Рысях и старых БМД десантироваться...правда, за предыдущие 50 лет, даже во времена ХВ, как-то вот не потребовалось. о чем и долбят вам все, начиная от Генштаба и заканчивая людьми, вроде автора статьи на сайте Отвага. Но вы включили тупое отрицание и словно дети топаете ножками и истерите "Хачу мафинку! ХАЧУ-ХАЧУ-ХАЧУ!!!".

 

Держите вот, еще просветитесь, как видит ситуацию директор концерна, БМД производящего - Генштаб не видит применения для десантируемых БМД, вообще.

http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=394517

[PUHXa]

Насчет "воюющих под прикрытием ПКМ ребят" - где они будут воевать?! С кем? Вы уже достали со свими истеричными лозунгами и страшилками. На земле - уже сто раз вам сказали - десантников лучше, эффективней и дешевле посадить на обычные БТР и БМП. И вам русским по белому уже сто раз написали - ваши дражайшие десантируемые БМД не были ни разу востребованы в качестве авиадесантируемых, за все полвека своего существования.

Еще раз гуд бай. Насчет того, что войны не будет - понял Вашу позицию. Только тогда на кой нам вообще этот спор? Надо спорить нужна ли нам армия, если войны не будет. Хотя практика показывает, что за крайние 20 лет наши воевали в Таджикистане, дважды в Чечне, в Осетии и Грузии. Хотя в начале 90 тоже кричали, что воевать нам не с кем. Продолжайте пребывать в блаженной истоме.

Я с Вами не обсуждал необходимость парашютного десантирования. Здесь вопрос действительно более чем спорный. Ибо ВДВ занимается отнюдь не тем даже по текущей концепции, чем то, для чего пишутся ТТТ. И вряд ли будет. Я говорил только о том, что Курганца нет пока. И когда будет ХЗ. Не оставляли бы БМД-2 вопросов бы не было.Хоть на БМП-2 или БМП-3. Где то так. Все, далее спор бессмысленен

[FeoFUN]

Ахаха, вы прям как девушка, или еврей - прощаетесь, но не уходите. "Я пишу вам сказать, что вы мне безразличны" (с) :D это так по-женски.

 

Ну и апофеоз женской логики, волшебное превращение в вашем белокуром мозгу фразы "десантируемые БМД - не востребованы" в сентенцию "войны не будет". Просто блеск, а не логика. :megalol:

[kasparov]

Да-да и еще раз да, но есть маленькие но которые вы в упор почему то не хотите замечать. Когда мне нужна лопата выкопать небольшую яму я ее беру и копаю, и для этого мне не нужен экскаватор, а песочного совочка для этого не достаточно -так это понятней ?

.

 

Все верно. Главный вопрос нужна ли десантируемая техника, и урезания под это свойство.

 

А с танком бахчу может сравнить только эрзац специалист выкопаный.

 

У бахчи орудие низкой балистики, она имеет приимущества в стрельбе по открыторасположенной пехоте и пехоте за обратными склонами. Потому что навесная траектория дает ей меньший элипс рассеивания снарядов на земле промах по дальности., и большой угол подлета снаряда более оптимальное осколочное поле .

Типовую цель, расчет ПТРК на 2км - танковый ОФС поражает с вероятностью 0,2 -

с дистанционным подрывом ОФС - 0,4

2А70 новым ОФС - 0,8-0,9. При этом имея гораздо большие углы наведения.

А танковая пушка лучше справляется с пехотой в укрытиях, зданиях, и т.п. лучше по подвижным целям.

 

 

На счет вооружения, однозначно больший калибр АП с телескопическим выстрелом, мировая тенденция. Либо 100+30. Последнее думаю актуальней тому, кто не имеет поддержки танков.

Edited August 23, 2012 by kasparov

[kasparov]

Публичный обмен мнениями между командованием Воздушно-десантных войск и руководством Министерства обороны по поводу судьбы боевой машины десанта БМД-4М, нашедший отражение в СМИ летом текущего года, вызвал заметный интерес общественности. Суть конфликта проста: командование ВДВ желает немедленно принять БМД-4М на вооружение и заказать промышленности серийное производство машины, руководство Вооруженных сил считает БМД-4М не соответствующей современным требованиям и не собирается ее заказывать, несмотря на присутствие этой машины в Госпрограмме вооружений на период до 2020 года.

 

Не так часто конфликт интересов в высшем эшелоне Минобороны становится публичным. Как правило, такое случается, если одной из сторон не удается провести выгодное для нее решение обычными административными методами. Тогда и подключаются «внешние ресурсы» в виде обращения к президенту и апелляции к общественности в СМИ. Неужели вопрос о конкретной модели боевой машины десанта настолько важен, что командующий ВДВ Владимир Шаманов решился на открытое противостояние начальнику Генштаба Николаю Макарову и первому заместителю министра обороны Александру Сухорукову?

 

На самом деле за кулисами водевиля под вывеской «БМД-4М» разыгрывается куда более серьезная драма – решается вопрос о будущем воздушно-десантных войск. И в этой драме ключевой элемент – наличие в комплекте вооружения и военной техники ВДВ образцов бронетехники, приспособленных для авиадесантирования парашютным способом. Именно авиадесантируемая бронетехника является статусным символом ВДВ как рода войск Вооруженных сил. Если этот символ исчезнет, то неизбежна трансформация ВДВ в аэромобильные войска, котируемые наравне с танковыми, мотострелковыми войсками, ракетными войсками и артиллерией, другими родами войск «сухопутчиков». Понятно, что командование ВДВ, которое в 1991 году добилось для десантников статуса рода войск ВС РФ (до этого ВДВ входили в состав Сухопутных войск), перспектива понижения статуса совершенно не вдохновляет.

 

Напомню, что авидесантируемая бронетехника – это советский эксклюзив, действительно «не имеющий мировых аналогов», который достался по наследству российской армии. Ни одна другая армия мира не посчитала нужным оснащать свои воздушно-десантные и аэромобильные войска бронетехникой, приспособленной для парашютного десантирования. Только Китай пошел по советско-российскому пути и недавно создал собственную бронированную машину, аналогичную БМД. Чтобы понять истоки появления отечественного «эксклюзива», придется обратиться к истории.

 

 

 

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

 

 

 

Тремя источниками и тремя составными частями разработки и принятия на вооружение воздушно-десантных войск авиадесантируемой бронетехники явились: противостояние вооруженных сил блока НАТО и стран Варшавского договора в Европе; планы применения ядерного оружия обеими сторонами в ходе вероятного конфликта; появление концепций «третьего измерения боевых действий», «охвата по воздуху» в военном искусстве.

 

Масштаб противостояния НАТО и ВД наглядно виден на примере Западного (Центрально-Европейского) театра военных действий, где в начале 1980-х годов предполагалось развертывание каждой из сторон по 100-120 дивизий, 15-20 тыс. танков, 10-12 тыс. стволов артиллерии, 3,5-4 тыс. боевых самолетов, 400-450 кораблей различных классов.

 

В 1960-е годы, с появлением и широким распространением тактического ядерного оружия, встала задача максимально быстрого и эффективного использования результатов ядерного и огневого поражения противника. Ключевым инструментом выполнения этой задачи становились Воздушно-десантные войска, оснащенные бронированной транспортно-боевой машиной, обеспечивающей транспортировку десантников, ведение ими боя на радиоактивно зараженной местности без спешивания, борьбу с бронетехникой противника. То есть по концепции боевая машина десанта БМД-1 была аналогична разрабатывавшейся для Сухопутных войск боевой машине пехоты БМП-1. Однако существенным отличием БМД от БМП стала совершенно иные компоновка машины и конструкция шасси, применение алюминиевых броневых сплавов, что было обусловлено требованиями по парашютному десантированию. Все последующие модели боевой машины десанта (БМД-2, БМД-3, БМД-4М) создавались в рамках рожденной в 1960-х годах концепции боевого применения и требований к авиадесантированию.

 

В конце 1960-х годов стратегические цели войны предусматривалось реализовать тремя путями:

 

• нанесением ядерных ударов по административно-политическим и научно-промышленным центрам, а также стратегическим средствам ведения войны, важнейшим группировкам войск и объектам глубокого тыла стран вражеской коалиции;

 

• активной противовоздушной и противоракетной обороной своей страны и группировок Вооруженных сил;

 

• ведением операций с решительными целями на сухопутных и морских театрах.

 

Насыщение ВДВ боевыми машинами десанта и созданными на их базе бронетранспортерами десанта (БТРД) позволило разработать теорию глубокой воздушно-десантной операции (ВДО). Апофеозом этой теории стала планируемая в начале 1970-х годов стратегическая воздушно-десантная операция, предусматривавшая десантирование 3-4 воздушно-десантных дивизий (ВДД) на глубину до 800-1000 км в тыл противника. Для их десантирования всему составу советской военно-транспортной авиации требовалось выполнить несколько рейсов, сроки выброски достигали 1,5-2 суток. В тот период размах наступательной фронтовой операции на Западном ТВД предусматривался на глубину до 1000 км в полосе 500-600 км, продолжительностью 10-12 суток, при темпе наступления до 100 км в сутки. В это же время проходили апробацию и другие компоненты ВДО: оперативно-стратегический воздушный десант (до двух ВДД, на глубину до 500 км), оперативный воздушный десант (одна ВДД, на глубину до 200 км).

 

В 1970-х годах сложилась завершенная схема неограниченной ядерной войны. Считалось, что основу ее составят действия стратегических ядерных сил, стратегические операции на континентальных и океанских ТВД, стратегические действия Войск ПВО страны по отражению воздушно-космического нападения противника, а также воздушные операции по разгрому его авиационных и ракетно-ядерных группировок.

 

Только для выброски оперативного десанта (8000 человек, 930 единиц боевой техники) требовалось привлекать 4 военно-транспортных авиационных дивизии (ВТАД) на самолетах Ан-22, Ан-12, Ил-76, – всего около 300 самолетов, то есть практически весь состав военно-транспортной авиации СССР. Планирование и реализация выброски десанта значительно осложнялась разнотипностью имеющихся самолетов ВТА. Кроме того, для обеспечения оперативного десанта боеприпасами и материальными средствами на период операции требовалось выделять 100-120 самолетов ВТА. Для подавления ПВО в полосе пролета десанта выделялось 750-1200 самолето-вылетов ударной и истребительной авиации. К решению этой задачи также привлекались ракетные войска и артиллерия, соединения и части РЭБ, другие силы и средства.

 

На рубеже 1970-1980-х годов советская военная теория, пройдя проверку практикой учений, несколько умерила взгляды на размах боевых действий. Глубина фронтовой наступательной операции составила 700-750 км, продолжительность 20-25 суток, темп наступления до 50 км в сутки. Соответственно Воздушно-десантные войска планировалось использовать в основном в оперативно-стратегических и оперативных воздушно-десантных операциях, от проведения стратегических ВДО отказались вовсе. На учениях «Запад-81» пять ВТАД (95 Ил-76, 145 Ан-12 и 40 Ан-22) парашютно-посадочным способом десантировали воздушно-десантную дивизию и десантно-штурмовую бригаду (неполного состава), всего 6814 человек личного состава и 325 единиц техники.

 

В качестве типовой схемы рассматривалась следующая модель боевых действий. Период военных действий начинался с нанесения массированных огневых ударов обычного оружия с воздуха, суши и моря, которые противник старался отразить. При этом одновременно вводились в действие основные силы авиации, войска ПВО, силы боевой службы флотов, созданные заранее боеготовые группировки войск на границах. Вслед за этим начиналось развертывание и ввод в сражение главных сил Сухопутных войск (включая ВДВ) и флота. Продолжительность такого периода оценивалась по-разному: от нескольких часов до 3-7, 15-20 и даже 45 суток. Далее стороны переходили к применению ядерного оружия. Считалось, что в ходе этого периода будут выполняться отдельные стратегические задачи на континентальных и океанских (морских) ТВД, проводиться первые армейские, морские, а иногда и первые фронтовые операции, а также воздушно-десантные, воздушные и противовоздушные операции.

 

По опыту стратегических учений, проведенных в 70-х годах («Весна-73», «Запад-74», «Запад-77», «Восток-74», «Юг-80» и др.), в ходе стратегической операции на ТВД предусматривались: массированные ядерные удары по объектам и целям в границах театра (в ядерной войне); массированные ракетно-огневые и авиационные удары (при ведении боевых действий обычными средствами); первые и последующие наступательные операции; первые и последующие фронтовые оборонительные операции; воздушные операции на ТВД с участием авиации различных видов Вооруженных Сил; одна-две операции дальней авиации для решения самостоятельных задач; одна-две воздушно-десантные операции; боевые действия приграничных (прифронтовых) объединений и соединений Войск ПВО страны; морские операции флотов по разгрому противника на морских театрах военных действий и в прилегающих к континентальному ТВД районах океана, а также по содействию войскам фронтов, действующих на приморских направлениях.

 

Апробированные на учениях действия были положены в основу реального стратегического планирования операций на Западе, Востоке и Юге. При этом считалось, что в ядерной войне на каждом ТВД боевые действия ограничатся проведением лишь одной стратегической операции. Вначале допускалось, что и в обычной войне непрерывное наступление обеспечит завершение разгрома противника на всю глубину театра. Однако в дальнейшем пришлось признать, что для достижения этой цели в ряде случаев потребуется не одна, а две или даже три последовательные стратегические операции.

 

Продолжительность стратегической операции определялась временем, необходимым наземным войскам для захвата жизненно важных районов территории противника. Так, на Западном ТВД, глубина которого составляла 1200-1500 км от государственных границ стран, входивших в Варшавский договор, продолжительность стратегической операции при среднесуточных темпах наступления фронтов в 30-35 км определялась в 30-35 суток и более. Подобная операция на Восточном ТВД рассчитывалась в пределах 40-45 суток.

 

Ко второй половине 1980-х годов советская военная теория признала возможность ведения широкомасштабной (мировой) войны с применением только обычного вооружения. В середине 80-х годов не исключалась возможность того, что в ряде случаев и без применения ядерного оружия удастся завершить первые, а то и последующие стратегические операции на континентальных и океанских ТВД. Соответственно снизился размах фронтовых наступательных операций: их глубина уменьшилась до 500-700 км, темп наступления снизился до 25-30 км в сутки, продолжительность увеличилась до 20-25 суток.

 

Существенно изменился подход к самой сущности способов действий в стратегической операции на ТВД. По сути, она превращалась в наземно-ракетно-воздушную операцию. При этом по степени значимости борьба в воздухе стала признаваться такой же важной, а при некоторых обстоятельствах даже более актуальной, чем боевые действия на земле. Особо остро стояла задача по завоеванию с самого начала войны господства в воздухе. В действиях Сухопутных войск особое внимание уделялось стремительным прорывам и рейдам оперативно-маневренных групп в глубину обороны противника во взаимодействии с воздушными десантами.

 

Было признано целесообразным последовательное планирование и проведение воздушно-десантных операций. С этой целью были сформированы отдельные десантно-штурмовые бригады как средство фронта для реализации оперативно-тактических воздушных десантов и отдельные десантно-штурмовые батальоны как средство общевойсковых (танковых) армий для реализации тактических воздушных десантов. В этот период воздушно-десантные дивизии ВДВ планировалось применять в основном в составе оперативных и оперативно-стратегических воздушных десантов. Продолжительность боевых действий подразделений, частей и соединений ВДВ в тылу противника на Западном ТВД определялась следующими типовыми значениями: парашютно-десантный (десантно-штурмовой) батальон – до суток, парашютно-десантный полк (десантно-штурмовая бригада) – до трех суток, воздушно-десантная дивизия – до пяти суток.

 

Расчеты того времени показывали, что для десантирования ВДД полного состава с запасом боеприпасов и материальных средств одним вылетом на самолетах Ил-76 в военно-транспортной авиации должна быть группировка в 550-600 таких самолетов, из которых непосредственно в десантировании задействовано 450-480 самолетов (десантная нагрузка около 14000 тонн). К 1991 году это требование было выполнено на уровне около 75%.

 

 

 

ПРАКТИКА БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ВДВ

 

 

 

Насколько практика боевого применения ВДВ соответствовала положениям, разработанным советской военной наукой с учетом их оснащения авиадесантируемой бронетехникой? Как оказалось, теория и практика разошлись практически по всем позициям: оптимальным организационно-штатным структурам, требованиям к вооружению и военной технике, типовым боевым задачам, способам применения десанта, составу и задачам сил и средств обеспечения, содержанию оперативной и боевой подготовки и т.д.

 

Приспособленность к парашютному десантированию бронетехники ВДВ за всю историю ее существования НИ РАЗУ не была востребована в реальных боевых действиях. А ведь в угоду требованиям авиадесантирования были принесены в жертву некоторые другие важнейшие параметры бронетехники, в частности – уровень защиты. Кроме того, сравнительно высокая стоимость бронетехники ВДВ, особенно в комплекте со средствами парашютного десантирования, легла тяжелым бременем на оборонный бюджет.

 

 

 

Продолжение следует…

 

 

http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-rusarmy/vozdushno-desantnyj-vodevil/

[FeoFUN]

Каспаров, вы б хоть тему чтоль почитали - чтобы не нести глупостей насчет якобы наличиствующего сравнения БМД с танком, и не постить ссылки и статьи, которые тут и так уже были запощены.

 

"Тему не читай - сразу отвечай" (с) принцип торопыг и троллей

[boyan]

укрепрайонами действительно можно считать такие как Шали, Бамут. Особенно Шали. А Грозный должны были брать не пацаны паши-мерседеса, а правильно обученные ВВ-шники, например Белый конь

[Dzen]

Приспособленность к парашютному десантированию бронетехники ВДВ за всю историю ее существования НИ РАЗУ не была востребована в реальных боевых действиях.

Ух ты! Оказывается СССР всё это время неоднократно проводил реальные стратегические операции на западном ТВД, а я об этом ничего не знаю. Как-то всё мимо прошло.

[FeoFUN]

Вот именно, что не проводил - потому и не нужна она, десантируемость эта. Тем более, теперь - когда и СССР то уже нет, и задач таких, даже в теории.

[Зверь]

ПРишлось пока включить в игнор, чтобы воду не читать, а то везде похоже троллинг пошел, а не только в этой теме.

А как в игнор добавить? Разве есть такая функция?:huh:

[FeoFUN]

Учим матчасть. :D Навигация > Опции > Настройки и параметры > Список игнорирования

 

Собственно, был бы признателен всем ура-тупакам форума, если бы они добавили меня в игнор - а то времени больно много уходит, на ваши глупости и вранье отвечать, и их развеивать.

[AlexHunter]

Учим матчасть. :D Навигация > Опции > Настройки и параметры > Список игнорирования

 

Собственно, был бы признателен всем ура-тупакам форума, если бы они добавили меня в игнор - а то времени больно много уходит, на ваши глупости и вранье отвечать, и их развеивать.

 

Заврамши вы, просто уже смешно и не по взрослому вообще с вами о чем то переписываться когда у вас "велосепед " круче любой "машины" извините умение это аргументировать просто смешно читать, тем более отвечать на это ибо что то даже доказывать и с горой фактов бесполезно, ибо вы стоите на своем в любой ситуации причем уже комической. В игнор не добавляю зачем такого смешного троля добавлять, просто читаю для юмора :)

[FeoFUN]

Какие факты?! Факт тут только один - концепция БМД тупиковая и не востребованная, от рождения и до веку. И очень радует, что наши военные наконец-то это признали. Все остальное, это - извините, не факты, а высосанные из пальца моих оппонентов фантазии, в тщетной попытке найти ну хоть какое-то оправдание их иррациональному желанию найти применение БМД.

[AlexHunter]

Какие факты?! Факт тут только один - концепция БМД тупиковая и не востребованная, от рождения и до веку. И очень радует, что наши военные наконец-то это признали. Все остальное, это - извините, не факты, а высосанные из пальца моих оппонентов фантазии, в тщетной попытке найти ну хоть какое-то оправдание их иррациональному желанию найти применение БМД.

Могу сказать по другому, ты смотришь на проблему только с одной плоскости которая только тебе нравится но в упор не замечаешь другой. На счет фантазий ты себя сам почитай .там только твои фантазии и хотелки, военные хотят (Шаманов) ту же БМД с хорошим вооружением но более защищенную, а авто типа Эвеки тоже хотят но не замену той же БМД а в дополнение. Но все больше не буду писать, а буду читать.

[edwardpashkov]

ЧТо так подумалось. Кое кому неплохо бы ответить на эта вопросы.

ЧТо такое бмп и бмд и в чем различие?

Какой территориальный размер России в сравнении с Европой (и даже с отдельно взятой немаленькой Францией, к примеру)?

На сколько быстро можно перебросить для усиления границы полк, оснащенный бпм или бмд + тигры или невнятные рыси для разведчиков и патруля (скажем классически с базы до, скажем, границ Монголии) зная, что ЖД заканчивается примерно за 500 км по прямой от места назначения в лучшем случае, но в самом неудобном месте для марша, нет аэродрома, а изготовление площадки для посадки транспорта с полной нагрузкой затруднено (с половинной - воможно)? Не забывая при этом - что есть сутки для этой операции.

Какие виды переброски можно применить в этих условиях и сколько времени это займет зная, что удаление базы полка около 1200-1700 км по прямой (по дорогам все 2000)?

Edited August 24, 2012 by edwardpashkov