pelmo76 Posted September 13, 2011 Posted September 13, 2011 (edited) Scusate se dico la mia. Faccio subito presente che non sono ne in cerca di insulti da parte della comunità dei piloti virtuali di tutti i generi, ne di commenti negativi da parte dei grandi amatori della lingua italiana riguardo gli eventuali errori ortografici presenti nel seguente Thread. Vengo al dunque: L'F16 ha rotto il c...o!!! :crash: Basta! Non se ne può più!:ranting: Ho 35 anni, il mio primo simulatore di volo è stato l'F18/A Interceptor per Amiga 500 e da li in poi di simulatori di volo ne ho avuti tantissimi, quasi tutti. Ricordo con affetto il mitico Falcon 3.0 per Amiga 500, mi ha regalato un sacco di emozioni. Ma non è stato l'unico!!! Ricordate Fighter Bomber? Era anche un bel simulatore, oppure Tornado per PC oppure EF2000, fantastico! Potrei continuare ad elencarne altri ma mi fermo qui. Possibile che tutti voi non desideriate che vengano commercializzati altri simulatori di volo con altri velivoli che non siano di F16? Fino a quando le varie comunità dei piloti virtuali presenti in internet, in tutto il mondo, dimostreranno interesse solo e soltanto per un determinato velivolo, esempio l'F16, le aziende che sviluppano i software si concentreranno a fare solo e soltanto ciò che i clienti vogliono! E' la legge del mercato "domanda offerta" Scusate, ma chi è colui che investirebbe ore, ore, ore, ore, ore, ore di programmazione, soldi, soldi, soldi, in un progetto, solo per il bene della comunità o un piacere personale? NESSUNO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:doh: Quando per esempio leggo i risultati delle varie votazioni su questo sito per il prossimo elicottero della serie DCS e leggo che il 98% vuole l'A64-D mi cadono i c......i!!! La stessa cosa per i prossimi aerei, sempre F16. Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!:puke: State pur certi che la DCS vi darà quello che volete. Ma un bel Mil24 vi fa così schifo? Immaginatevi la possibilità di trasportare e piazzare 8 soldati sul campo di Battaglia! Ricordate Operation Flashpoint? Ok, non è un simulatore di volo ma aspettate un attimo che vi dica la mia. Tutti i simulatori che noi voliamo anno una cosa ben in comune, quando veniamo colpiti in modo troppo serio rimane una cosa sola, lanciarsi! Basta fine del gioco. Ma quanto bello sarebbe poter continuare a giocare! come? Per esempio dopo essere atterrati con il paracadute imbracciare un'arma e cercare di nascondersi aspettando che arrivi una unità SAR! Cercare appunto di fare un simulatore sul principio di Operation Flashpoint. Flessibilità! Sarebbe una figata pazzesca! D'altronde è una società con scopo di lucro e solo su questo si basa. Non venite fuori con stronzate del genere "i produttori non riescono ad arrivare ai dati classificati come top secret indispensabili per fare un buon gioco perché aerei troppo recenti" F14: Radiato dal servizio. Primo volo 21 dicembre del 1970, Commenti? http://it.wikipedia.org/wiki/F14 F18: Non fa più paura a nessuno neanche hai cinesi e indiani. Primo volo 18 novembre del 1978 http://it.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet Tornado: primo volo 14 agosto del 1974 http://it.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado Grumman A6 Intruder: Primo volo 19 aprile del 1960 http://it.wikipedia.org/wiki/Grumman_A-6_Intruder Grumman EA-6B Prowler: Primo volo 25 maggio del 1968 http://it.wikipedia.org/wiki/Grumman_EA-6B_Prowler F4: Primo volo 27 maggio del 1958 http://it.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II SU27: Primo volo 20 maggio del 1977 http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27 MIG31: Primo volo 16 settembre del 1975 http://it.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-31 MIG29: Primo volo 6 ottobre del 1977 http://it.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-29 F15: Primo volo 27 luglio del 1972 http://it.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle Insomma, potrei continuare per ore ad elencare aerei che si potrebbero utilizzare per fare un gran bel simulatore di volo e portare cosi un po d'aria fresca! Ah, quasi, quasi dimenticavo, per i più pignoli rompi c...o, volevo far presente quando e avvenuto il primo volo dell'F16, vediamo un pò, mhm.......2 febbraio del 1974 mah e poi il nostro A10 mhm vediamo anche qui quando avvenne il suo primo volo...10 maggio del 1972, proprio non capisco. Credetemi, se le case di Software vedessero interesse da parte dei clienti di vedere un'altro velivolo queste si adeguerebbero e lo produrrebbero. Ma fino a quando si parla solo di F16 questo non avverrà MAI!!!:helpsmilie: Le parolacce scritte con i puntini sono date dallo sfogo personale e non vogliono offendere nessuno, ok!!! Ma io proprio non ci sto! Io desidero un giorno poter volare con un bel EF2000 o SU35 o altro velivolo prima di compiere 90 anni! :helpsmilie: Edited September 13, 2011 by pelmo76 Blackbird: "LA Center, requested flight level Angels 80." (80,000 feet) Center: "If you think you can get there, buddy, go ahead!" Blackbird: "Roger; Descending to Angels 80."
Mago Posted September 13, 2011 Posted September 13, 2011 scusa ma non capisco di che ti preoccupi, c'e' sempre tom clancy per ps3 :D A parte gli scherzi, non si puo' avere un simulatore di f35 e EF2000 decentemente simulato come invece puo' esserlo un A10 un F16 od anche, da poco, un F18. I motivi sono proprio quelli che hai detto tu. p.s.: Generalmente le mie missioni finisco con un Abort, difficilmente con un Eject. Moderator
Mago Posted September 13, 2011 Posted September 13, 2011 Quasi dimenticavo, la maggior parte dei partecipanti a questo forum fa parte di gruppi di volo virtuali che hanno tutti un denominatore comune, cercare di simulare l'attivita' operativa a bordo di un velivolo il piu' verosimilmente possibile, ora dispongono di un software come a10c dcs che gli da una grossa mano ad implementare sempre piu' questa attivita', ma sono certo che saprebbero fare ugualmente simulazione anche con un simulatore del vic 20. In fede. Moderator
Gaanalma Posted September 13, 2011 Posted September 13, 2011 Quasi dimenticavo, la maggior parte dei partecipanti a questo forum fa parte di gruppi di volo virtuali che hanno tutti un denominatore comune, cercare di simulare l'attivita' operativa a bordo di un velivolo il piu' verosimilmente possibile, ora dispongono di un software come a10c dcs che gli da una grossa mano ad implementare sempre piu' questa attivita', ma sono certo che saprebbero fare ugualmente simulazione anche con un simulatore del vic 20. In fede. anche con lo zx spectrum!:megalol: [sIGPIC][/sIGPIC] www.36stormovirtuale.net
chromium Posted September 13, 2011 Posted September 13, 2011 Quasi dimenticavo, la maggior parte dei partecipanti a questo forum fa parte di gruppi di volo virtuali che hanno tutti un denominatore comune, cercare di simulare l'attivita' operativa a bordo di un velivolo il piu' verosimilmente possibile, ora dispongono di un software come a10c dcs che gli da una grossa mano ad implementare sempre piu' questa attivita', ma sono certo che saprebbero fare ugualmente simulazione anche con un simulatore del vic 20. In fede. Quoto. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
Nightmare Posted September 13, 2011 Posted September 13, 2011 A me sembra troppo incaxxato...........Ma perche' cosi' tanto?.......:huh: Comunque ..... A dire il vero credo che di F16 non se ne parli proprio......(secondo me) Io direi piu' un 50% fra F15 ed F18 (entrambi monoposto) Magari aspettiamo che annuncino il prossimo prima di infervorarci. Dai Pelmo.... Vedrai che prima o poi avremo anche i tuoi preferiti. Ci vuole solo tempo........intanto non incaxxarti troppo altrimenti a 90 anni non ci arrivi.:D;) [sIGPIC][/sIGPIC] http://www.69squadrone.it S.O: Win7 64bit MB: ASUS 1366 P6X58D-E (Audio card integrated) CPU: INTEL Core i7 950 3.06Ghz 8MB GPU: GTX470 Gainward 1280MB GDDR5 "Golden Sample" HD: Western Digital 500GB WD5000AAKS 7200rpm 16MB RAM: DDR3 1333Mhz PC10666 6GB Kingston Accessories:TrackIR5 6DOF, Hotas Cougar.
reaping Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 Io credo che ad un appassionato di "simulazione di volo" poco importa se si tratta di un f4-14-15-16-18-22-35-apache-kiowa-black hawk-mil...ecc.. l'importante è che sia il più fedelmente modellato, e mi riferisco a tutto quello che gravita intorno al soggetto, dalle operazioni a terra fino al rientro alla base dopo la missione, passando attraverso la pianificazione del volo - analisi delle minacce - degli obbiettivi - navigazione - comunicazione, in poche parole tutto il "mondo reale" simulato, ovviamente un programma del genere deve essere focalizzato necessariamente su un soggetto ben specifico, io personalmente sono molto fiducioso nel progetto intrapreso da DCS, è una strategia intelligente, infatti hanno sfornato due simulatori degni di questo nome che presto, si spera, verranno integrati uno nell'altro (black shark e A10) ed implementati con altri più o meno famosi soggetti, non mi stupirei se tra qualche anno vedremo spuntare un bel velivolo ad ala fissa sovietico. Saluti
eldiablo155 Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 (edited) Bravo reaping , hai mi hai tolto le parole di bocca ad un appassionato di "simulazione di volo" poco importa se si tratta di un f4-14-15-16-18-22-35-apache-kiowa-black hawk-mil...ecc.. l'importante è che sia il più fedelmente modellato non dimentichiamo che qualche tempo fa c'era Su27 Flanker , e Hapache/Havoc ... le connessioni giravano per i fortunati in ISDN o 56 skioppo , ma effettivamente poco mi importava che fosse russo ...magari quando le software house opteranno per altri velivoli , vedrai ... non sarai più deluso ... ma non sperare in un simulatore di aereo di ultima generazione ... troppi dati segreti ... ciao ciao ;) Edited September 14, 2011 by eldiablo155 61st Sq 'Griffins'- Largest distributor of Flanker, Fulcrum and Frogfoot parts in the Black Sea Region
Topo Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 Ciao a tutti. Secondo me il problema esiste (o, meglio esisteva), ma non mi pare il caso di perderci la calma più di tanto. Concordo con chi mi ha preceduto nel sottolineare un paio di cose: - Più il simulatore è fedele (e non lo è mai abbastanza...) meno il soggetto simulato può essere recente, per i motivi già elencati, ma questo lo sottolinei anche tu. - Negli ultimi anni la situazione è molto migliorata; fino a qualche anno fà era impensabile avere una simulazione fedelissima di un oscuro elicottero monoposto sovietico da supporto al suolo per operazioni anticonvenzionali; c'è da dire che la situazione è migliorata dal primo Su-27 Flanker in poi, quando finalmente un pò di stelle rosse hanno iniziato a solcare i cieli virtuali. Sinceramente nemmeno io spero che il prossimo DCS ad ala fissa sia un F-16; preferirei a stò punto un F-18 o, meglio un Mig-29 o Su-27-30-35. Ma come già detto da qualcuno, la cosa più importante è che la simulazione sia la più fedele ed accurata possibile. Saluti! EDIT: Mi sa che il prossimo DCS ad ala fissa sarà un F-18.
_Heater_ Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 Oppure un F-15... Simulatori: DCS A-10C II Warthog - DCS F/A-18C Hornet - DCS F-16C - VRS F/A-18E - HOTAS: TM Warthog - Cougar \ HP Reverb G2 \ WinWing Panels Tally: I see the degenerate commie who wants to ruin our day.
tornado66 Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 Bhe , io per quanto riguarda l'F16 un pochino lo capisco. E' anche vero che l'F16 ha inflazionato il mondo dei SIM anche per il fatto che Falcon 4 è una pietra miliare sulla quale ancora oggi molti gruppi basano la loro attività. Chi più di me sarebbe felice di volare sul sim di un Tornado:) tranne per il fatto che per avere una simulazione veritiera dovrei scarrozzarmi sempre uno dietro:lol: Ora abbiamo uno splendido A10 ( chi avrebbe mai pensato che si sognassero di fare un sim su un aereo cosi di nicchia.........ma evidentemente mamma USAF questo ci ha dato) e probabilmente un F18.......si quello che non fa paura neanche ai cinesi:music_whistling:. Però in tutta onesta ti dico che se ci rifilano un altro F16 ben simulato come l'A10........mi alzo in piedi per un applauso [sIGPIC]www.21gt.it[/sIGPIC]
chromium Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 Oppure un F-15... Ma sai che sono convinto anche io? credo non vogliano un multiruolo... così, a naso eh... vedremo :). @Tornado: perchè, non mi vorresti come wizzo? :lol: Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
Aikanaro Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 Direi che hai avuto uno sfogo legittimo. La simulazione che tu intendi e vuoi ha però molti limiti che tu ci creda o no. Tu vorresti mettere in un unico software quello che ti da p.e. Arma II + A10-c + BlackShark + Falcon ( qualunque versione sia + ecc. ecc. . Sarebbe veramente bello e magari si puo' anche fare, magari si puo' fare tutto nella maniera piu' realistica possibile, ma tieni conto anche delle variabili quando fai questi sfoghi e ti spiego il perchè: 1° Probabilmente dvd con capacità di immagazzinare un software di tale spessore non ne esistono ancora. 2° Sicuramente per far girare un software di tale spessore serve un mega PC del Pentagono che non è alla portata delle tasche del consumatore. 3° Per sviluppare un software di tale portata sicuramente ci vorranno decine di anni prima che sia nelle mani del consumatore e 10 anni di lavoro di migliaia di persone a livello di marketing e costi per il consumatore, be fatti due conti ma onestamente credo che nessuno di noi possa permetterselo un game così costoso. 4° Una casa sicuramente non porterà mai avanti un progetto così a lungo termine, perche' potrebbe dimostrarsi un flop o perche' con la tecnilogia che avanza ogni 6 mesi dopo 10 anni sarebbe già obsoleto per il mercato. 5° Ultima considerazione, ammesso e non concesso che quanto detto ai punti precedenti fosse fattibile, immagina un utente comune come noi siamo alle prese con un editor di missione con migliaia di variabili da settare per fare una mix di 1 ora ( piani di volo, logistica a terra, truppe d'assalto, piani di volo rescue ecc.ecc. ) onestamente io mi romperei i cosiddetti solo a editare la missione figurati a volarla, e poi come se non bastasse il manuale di falcon conta piu' o meno 400 pagine e per un software del genere dovrebbero produrre un'enciclopedia multimediale allegata. Detto questo mi defilo dalla discussione. Walzer!!!! [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic82617_1.gif[/sIGPIC] Cap. Aikanaro 48th Gruppo Squadrone Pavone Server Admin http://www.crimsonflag.net
Topo Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 :huh:... Veramente io avevo capito che Pelmo si lamentava dell'onnipresenza dell'F-16 nel mondo del volo simulato, non che sognava il "simulatore totale", che nè io nè probabilmente le mie figlie (ammesso che gli freghi qualcosa...) vedremo mai... E se qualcuno mi dice che ARMA (II, III, IV ecc..) và in questa direzione non mi convince, anche perchè la serie OFP ARMA ecc.. è un simulatore di fanteria; la componente aerea e anche i corazzati non sono simulati, ma sono solo lì per contorno a mio parere. Saluti e, qualunque sia il soggetto, speriamo che la simulazione si mantenga su livelli elevati! ;)
Aikanaro Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 :huh:... Veramente io avevo capito che Pelmo si lamentava dell'onnipresenza dell'F-16 nel mondo del volo simulato, non che sognava il "simulatore totale", che nè io nè probabilmente le mie figlie (ammesso che gli freghi qualcosa...) vedremo mai... E se qualcuno mi dice che ARMA (II, III, IV ecc..) và in questa direzione non mi convince, anche perchè la serie OFP ARMA ecc.. è un simulatore di fanteria; la componente aerea e anche i corazzati non sono simulati, ma sono solo lì per contorno a mio parere. Saluti e, qualunque sia il soggetto, speriamo che la simulazione si mantenga su livelli elevati! ;) E si forse perchè ti sei perso queste righe: Ma quanto bello sarebbe poter continuare a giocare! come? Per esempio dopo essere atterrati con il paracadute imbracciare un'arma e cercare di nascondersi aspettando che arrivi una unità SAR! Cercare appunto di fare un simulatore sul principio di Operation Flashpoint. Flessibilità! Sarebbe una figata pazzesca! [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic82617_1.gif[/sIGPIC] Cap. Aikanaro 48th Gruppo Squadrone Pavone Server Admin http://www.crimsonflag.net
pelmo76 Posted September 14, 2011 Author Posted September 14, 2011 Salve a tutti, ho letto le vostre opinioni e le rispetto. Ripeto non voglio offendere nessuno e non lo farò. Del resto siamo tutti come fratelli e quello che ci tiene più uniti è questa grande passione della simulazione di volo, che sia in ambito civile o militare non importa, l'importante e concordo con chi la pensa così e che sia sempre la più realistica possibile. Solo mi auguro che la DCS non stia facendo anche lei un simulatore basato su F16. I dati dei F14 o di altri aerei ormai ben datati sono anche disponibili! Se hanno potuto realizzare un bellissimo simulatore di A10 e KA50, sono sicuro che siano in grado di farlo anche per altri aerei da me già citati. Le date di produzione dei medesimi sono più o meno le medesime. Detto questo, buona simulazione a tutti!:joystick: Blackbird: "LA Center, requested flight level Angels 80." (80,000 feet) Center: "If you think you can get there, buddy, go ahead!" Blackbird: "Roger; Descending to Angels 80."
Topo Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 @Aikanaro: Ooops, avevi ragione tu, non ho letto bene. Allora concordo con la tua risposta.
Mago Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 L'F-14 e' morto, va bene in un simulatore tipo IL2 tra un po.. :D Moderator
pelmo76 Posted September 14, 2011 Author Posted September 14, 2011 (edited) Be amico Mago pensavo portassi un po di più rispetto per il vecchio "gattone" ma se proprio la pensi così amen. Peccato che in uno scontro aereo F14 vs F16 (ovviamente in esercitazione ci mancherebbe altro!) non abbia ricordi dove quest'ultimo abbia avuto la meglio, specialmente sulla lunga distanza.. Ti ricordo che: Tratto da wikipedia.. Record L'F-14 possiede il record del maggior numero di abbattimenti senza perdite (oltre 170) dell'intera storia dell'aviazione (davanti all'F-15 Eagle, il quale ne ha 101) ed il maggior numero assoluto di vittorie aeree (170 fra confermate e non) dalla fine della Seconda Guerra Mondiale ad oggi. Inoltre è l'unico aereo americano oltre all'F-15 e all'F-22 che può essere comparati con la famiglia dei Su-27 (Su-27, 30, 33, 35 e 37) e MiG-29 (MiG-29 e 35). Ecco il link: http://it.wikipedia.org/wiki/F14 Notte.. Edited September 14, 2011 by pelmo76 Blackbird: "LA Center, requested flight level Angels 80." (80,000 feet) Center: "If you think you can get there, buddy, go ahead!" Blackbird: "Roger; Descending to Angels 80."
Aikanaro Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 L'F-14 e' morto, va bene in un simulatore tipo IL2 tra un po.. :D Mago sarà anche morto per gli U.S.A. ma è ancora vivo tra le fila dell'aviazione Iraniana ed in quanto a performance è ancora superiore al suo sotituto F/A-18E/F Super Hornet per cui non è ancora per IL2 :megalol: [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic82617_1.gif[/sIGPIC] Cap. Aikanaro 48th Gruppo Squadrone Pavone Server Admin http://www.crimsonflag.net
_Heater_ Posted September 14, 2011 Posted September 14, 2011 La mia Ape Car del '58 e differente....:megalol: Simulatori: DCS A-10C II Warthog - DCS F/A-18C Hornet - DCS F-16C - VRS F/A-18E - HOTAS: TM Warthog - Cougar \ HP Reverb G2 \ WinWing Panels Tally: I see the degenerate commie who wants to ruin our day.
Topo Posted September 15, 2011 Posted September 15, 2011 ... Inoltre è l'unico aereo americano oltre all'F-15 e all'F-22 che può essere comparati con la famiglia dei Su-27 (Su-27, 30, 33, 35 e 37) e MiG-29 (MiG-29 e 35). ... ...mmm Certamente si può paragonare un F-14 ad un Su-35, come si può paragonare mia cugina a Cameron Diaz, ma questo non è che significhi molto (Carla, senza rancore eh?...:D) Inoltre perchè inserire un F-14 in una serie composita che vede anche l'A-10C, visto che nella realtà difficilmente i due velivoli si possono vedere insieme, tanto per tipologia di missione quanto per il periodo di servizio?
pelmo76 Posted September 15, 2011 Author Posted September 15, 2011 Scusa Topo, ma dov'è il problema? Cosa cambia se invece di inserire nella serie DCS un F18 inseriscono un F14? Perchè è composto da 2 persone di equipaggio oppure perchè non può bombardare? Poi RIPETO, se hanno i dati dei F16 hanno anche quelli di un F14 punto, questo perchè è della stessa generazione anno più anno meno. Poi per mè è indifferente. Ben venga un F15 o qualsiasi altro aereo che non sia un F16. Preferisco velivoli con 2 motori visto che per esempio in una missione aria terra la possibilità di essere danneggiati al sistema idraulico e molto alta.. Sempre che appunto il prossimo velivolo sia un multi ruolo. L'importanza poi di avere 2 motori lo si vede anche dal fatto che i russi non hanno un velivolo moderno con un solo motore, tantomeno gli americani ed europei.. Blackbird: "LA Center, requested flight level Angels 80." (80,000 feet) Center: "If you think you can get there, buddy, go ahead!" Blackbird: "Roger; Descending to Angels 80."
Mago Posted September 15, 2011 Posted September 15, 2011 Cambia che l'F14 (a parte l'Iran) e' un velivolo a terra. Per documentazione la scelta migliore sarebbe l F 18, solo che essendo mutiruolo temo che per esigenze commerciali ci si butti su di un F-15. Per il resto sono curioso piuttosto di vedere come verra' gestito il multiplayer in un ambiente dove i dati i transito avranno una impennata notevole con l'inserimento di un fighter dotato di data link (se poi implementano il DL16 mi sa che in italia, con la banda che abbiamo, tocchera' cristare non poco). Ci vorrebbe anche un teatro un po' piu' grande di quello attuale, un conto e' se ci voli a 300 nodi massimo, un conto se ci voli a 400 minimo. per i fighter sovietici credo sia sol oquestione di tempo ma vle quanto espresso sopra. Moderator
Topo Posted September 15, 2011 Posted September 15, 2011 @Pelmo: L'A-10C è entrato in servizio (credo) dopo la messa a terra dell'F-14 da parte dell'USN. Questo implica che la coesistenza in multiplayer di questi due velivoli sarebbe una forzatura cronologica; per carità, niente di grave però per una serie di tale accuratezza e profondità sarebbe strano rendere poco realistica la coesistenza dei due velivoli. Poi, ripeto, per me è più importante la profondità della simulazione che il soggetto stesso della simulazione. Posso capire che l'F-16 non sia il tuo aereo preferito, e non è sbagliato dire che è un pò inflazionato; circa l'F-18 è un pò meno inflazionato soprattutto a questo livello simulativo; ci sarebbe il superbug per FSX ma dal punto di vista bellico ad oggi non può competere. Sinceramente spero non sia l'F-15, un pò limitato nel ruolo (magari fosse lo Strike Eagle ma mi pare altamente improbabile). Secondo me il paragone tra un F-14 e un Su-35 è azzardato, ma non sono un esperto, quindi tutto può essere. P.S. Il tutto fuor di polemica, ovviamente. P.P.S.S. Personalmente io aspetto con ansia una versione avanzata del Mig-29 o Su-27-30-35 Saluti.
Recommended Posts