Радиопоглощающее покрытие

[Guest Alfred]

Здравствуйте ! Меня посетила такая мысль....., поскольку прогресс не стоит на месте техника совершенствуется и сейчас на повестке дня всех ВВС мира стоят малозаметные для радаров самолеты ,кстати только три пока реализованы и все ВВС США ф-117,ф-22,B-2, то надо двигать и ЛОКОН в том же направлении.Можно сделать такую интересную вещь : добавить новую радиопоглощающую окраску самолетам .В сети находил статьи где говорится что у нас разработаны покрытия снижающие ЭПР Миг-29 до 0.5 м кв. ,это примерные цифры,но вообщем эффект значительный ! Представьте как измениться воздушный бой если на самолет нанесены такие покрытия . В случае реальных конфликтов такие краски будут нанесены,чем сами понимаете будет весьма поднята выживаемость самолетов. Можно это добавить в ЛО в качестве новых шкурок. Причем есть сведения что наши покрытия весьма превосходят американские что тоже надо учесть.

[KORD]

ЕМНИП есть одна проблема с этим покрытием. Оказалось, что для достижения нужного эффекта его надо нанести на самолет столько, что даже не смог бы подняться в воздух.

Еще одна проблема - внешняя подвеска.

[plug pray]

Не покрасят. Будут амерам жопу лизать. Сдадутся, короче говоря.

ЗЫ: Если что, это мое имхо о том, если бы это произошло сейчас. Ибо картина, представляемая сми, такова. Но, виден прогресс. Может когда-нибудь дорастем до того, чтобы надрать им заднее место.

[Rediska]

Снижение ЭПР по ам. методу ставит крест высоких летных характеристиках ЛА.

Ф22 не является стелслм в прямом смысле этого слова, т.к. это все таки истребитель, а это означает наличие зеркала РЛС, то само по себе создает довольно значимое ЭПР, мощные движки, сверхзвуковой крейсерский полет, что автоматически сводит на нет снижение ИК заметности.

 

Снижение ЭПР ЛА при помоши окраски, малоэффективно, т.к. толщина слоя покрытия должна равняться по крайней мере половине длинны волны. Если это еще возможно для миллиметрового диапазона, то для см, и тем более дцм - это более чем проблематично.

 

А вот облагораживание контуров фюзеляжа, повышение качества обработки поверхностей, рсположение и формы люков - это да.

[Rediska]

Вот к стати с "уголка неба" о 1.44

 

Рассмотрим теперь вопрос о пониженной заметности данного самолета, о чем сообщалось как о важнейшем достижении. В общем случае можно говорить о заметности ЛА в радиолокационном (РЛ) и инфракрасном (ИК) диапазонах, и добиться значительного снижения ее уровня можно только применением целого комплекса разноплановых мероприятий. Для РЛ - диапазона основным является уменьшение эффективной поверхности рассеивания (ЭПР), что достигается в первую очередь выполнением внешних обводов самолета таким образом, чтобы получить как можно меньше направлений, в которых будет отражаться сигнал РЛС противника. Для этого максимальное количество кромок должно быть параллельным, количество поверхностей, образующих уголковые отражатели, обычно сводят к минимуму, а также сокращают количество выступающих частей и обтекателей, По этой причине элементы вооружения и его подвески стараются спрятать внутрь самолета, а двигатели располагают так, чтобы первые ступени компрессоров были экранированы элементами конструкции самолета. На поверхность планера наносят специальные радиопоглощающие покрытия, а контуры всевозможных лючков, створок и т. п. выполняют параллельными внешним кромкам крыла. Так как зеркало бортовой РЛС тоже вносит значительный вклад в ЭПР, то на малозаметных самолетах применяются либо пассивные системы, либо оптические, позволяющие видеть цель на дальности до 100 км. Вооружение такого истребителя тоже необычно - оно должно состоять в основном из ракет большой дальности с активной радиолокационной головкой самонаведения.

 

Для снижения заметности в ИК - диапазоне при помощи створок реактивного сопла экранируют последнюю ступень турбины двигателя и всю его горячую часть. Применяют дополнительный обдув холодным воздухом всего горячего тракта и створок сопла. Кроме того, само сопло располагают так, чтобы оно закрывалось элементами планера с возможно большего числа ракурсов.

 

Рассмотрим, какие из перечисленных мероприятий реализованы на представленном самолете, а заодно обсудим некоторые его особенности. Скажем сразу: обводы "1.44" выполнены таким образом, что о снижении РЛ - заметности можно говорить только с некоторой долей условности. Сглаженные эллиптические обводы носовой части фюзеляжа и развал килей могут несколько снизить ЭПР, однако подлинные причины их применения могут быть чисто аэродинамическими. Так, характерная "приплюснутость" носовой части, скорее всего, вызвана необходимостью обеспечить плавность контура плановой проекции при большой ширине центральной части фюзеляжа. Это следствие расположения двух двигателей в едином пакете и применения общего для них нижнего воздухозаборника. С другой стороны, при такой конфигурации носового обтекателя возможно применение РЛС с некруглой формой антенны или же размещение сразу трех антенн - одной обычной центральной и двух боковых. Такой шаг обеспечил бы большой угол обзора без механического поворота основной антенны. Однако на носовой части "1.44" отсутствуют радиопрозрачные обтекатели и панели, что подтверждает его назначение как чисто экспериментального образца.

 

Расположение воздухозаборника ниже оси двигателей в сочетании с изогнутостью воздушных каналов уменьшает вероятность прямого облучения вентиляторов первых ступеней компрессоров и позволяет организовать в пространстве между нишей передней опоры шасси и коробками агрегатов двигателей отсек для внутреннего размещения вооружения. Правда, он получается очень небольшим, что должно серьезно ограничивать номенклатуру применяемых средств поражения. В частности, ракеты должны быть сравнительно короткими, иметь складываемое оперение и неактивный старт. Из отечественного ракетного вооружения класса "воздух-воздух" к этому отсеку подходят только РВВ-АЕ. да и то в случае, если их оперение и рулевые поверхности будут складываться, как это и предусмотрено (до сих пор ни один образец этой ракеты со сложенным оперением официально не показан). Все остальные авиационные боеприпасы на данном самолете могут размещаться только под крылом на шести узлах внешней подвески. Однако наружное размещение вооружения резко повышает ЭПР и ни о какой малозаметности в этом случае не может быть и речи. В скобках заметим, что боковые воздухозаборники по типу F-22 или С-37 позволили бы между воздушными каналами разместить отсеки большей длины и глубины и значительно расширить номенклатуру вооружения.

 

С точки зрения снижения ЭПР особенно непонятно выглядит установка под хвостовыми балками вертикальных аэродинамических поверхностей (причем под прямым углом к нижним поверхностям балок) и размещение приводов органов управления самолетом в обтекателях, выступающих за теоретический контур. Что заставило конструкторов пойти на такие решения? Вероятно, дополнительные кили понадобились для увеличения путевой устойчивости. Странно только, что они появились на машине еще до первого взлета, ведь обычно к ним прибегают после того, как в ходе испытаний на больших углах атаки выявится ее недостаток Что же касается обтекателей гидроприводов, то объяснить их появление на малозаметном самолете можно только отсутствием исполнительных механизмов подходящих габаритов и применением тех, которые были под руками.

 

В том, что для самолета, претендующего на сверхманевренность, необходимы качественно новые гидроприводы управляющих поверхностей, нет никаких сомнений. Ведь требования к точности и, особенно, скорости перекладки рулей такого самолета должны быть чрезвычайно высокими. Добиться повышения скорости можно сокращением хода штока гидроцилиндра и уменьшением плеча приложения его усилия. Однако последнее в этом случае необходимо резко увеличить. Таким образом, для нового самолета требуются значительно более компактные, мощные и точные исполнительные механизмы, чем это было до сих пор. Выполнить эти требования одновременно можно только при условии резкого повышения рабочего давления в гидросистеме самолета и применения не одного. а блока цилиндров. К сожалению, это неизбежно влечет за собой серьезные трудности при отработке такой системы, требует создания новых гидронасосов большей производительности, масштабных стендовых испытаний и т. д. Вполне вероятно, что на все это просто не хватило денег, и на "1.44" поставили приводы с других "МиГов". Более подробно об этом можно было бы рассуждать, если бы во время показательной рулежки 12 января управляющие поверхности самолета совершили бы хоть, одно заметное движение, однако гидросистема "1.44" бездействовала.

 

Завершить разговор о РЛ - заметности хотелось бы обращением внимания на то, как выполнены лючки, стыки листов обшивки и другие "мелочи", способные внести значительный вклад в общую ЭПР самолета. А выполнены они совершенно традиционно, с полным пренебрежением к самой задаче снижения заметности. Думается, что это уже нельзя оправдать экспериментальным характером самолета, ведь такая задача, как следует из выступлений руководителей ВПК "МАПО" на пресс-конференции 12 января, была одной из главных, стоявших перед конструкторами. Следовательно, экспериментальный образец должен использоваться для отработки методов ее решения в максимальной степени. Но, увы, сторонний наблюдатель не замечает на представленном самолете следов серьезной борьбы за снижение ЭПР. Даже ему понятно, что конфигурацию створок шасси и отсека вооружения уже не изменить - это не радиопоглощающее покрытие, которое можно нанести и потом. Остается только пожимать плечами по поводу громких заявлений о превосходстве в незаметности "1.42" над ненавистным "Рэптором".

 

Недоумение вызывает и фраза Коржуева о скрытности его самолета "...не только на дозвуке, но и на сверхзвуковом режиме". Ведь при переходе через М=1 главным фактором, определяющим возможность обнаружения самолета, становится термодинамический нагрев конструкции Противнику достаточно включить сенсоры ИК - диапазона, и все ваши ухищрения по снижению заметности в РЛ - диапазоне становятся бесполезными. Впрочем, все это характерно для любого самолета с крейсерской сверхзвуковой скоростью полета, в т. ч. и F-22.

[Krendel]

...т.к. толщина слоя покрытия должна равняться по крайней мере половине длинны волны...

Это конечно не очень существенно ,но вообще говоря толщина слоя должна быть равна 1/4 длинны волны...обычно так и называют : пластинка или покрытие лямбда на 4

[Rediska]

Пускай так :)

[Fisben]

Ф22 не является стелслм в прямом смысле этого слова, т.к. это все таки истребитель, а это означает наличие зеркала РЛС, то само по себе создает довольно значимое ЭПР

Зеркало РЛС может быть наклонным и не отражать в ненужную сторону.

[Dunai_fox]

Кстати друг ПВОшник сказал что амеры даже пытались через оону запретить метровые радары....

в связи с чем угадайте сами ))))

[Evil Archer]

ЛОЛЬ :rolleyes: :rolleyes: Ага, а если хто не снимет с вооружения, они пожалуются в международный суд по правам человека? А дубинки и кремнёвые ружья можно на вооружении держать?

[alexsky]

Я слышал, что у нас такое покрытие было разработано далеко в советских временах, но нет промышленной базы, чтобы производить его в достаточных количествах. Да и конечно конструкция самолетов (о чем писал Rediska в своем длинном посте) играет немаловажную роль.

[Rediska]

Дык такое покрыти еще во второй мировой использовалось.

 

По поводу отклонения РЛС, вам конечно виднее но какое же должно быть качество выполнеия самого заркала, при отклонении открываются другие эл. конструкции расположенной за ней и т.д.

[plug pray]

Кстати друг ПВОшник сказал что амеры даже пытались через оону запретить метровые радары....

в связи с чем угадайте сами ))))

А мы трехметровые сделаем!!!!!!!!