Ка-50 Черная Акула 2 - обсуждение характеристик

[Yo-Yo]

 

Взглянем на табло системы "Экран" в видео Лаврова.

И, предположим (очень напоминает) предупреждение об аварийном остатке топлива. Второе - ДИСС (в таблице без вариантов).

Ну все-таки, предположим:

Далее, подкорректируем в редакторе миссий загрузку и подвески:

Топливо 220 кг. Подвесим 12 вихрей. Давление оставим 720.

И вот, что получаем:

Отрыв при 2х с "копеечкой" градусах шага!

Висение на 20-ти метрах:

Шаг - 5,5 градусов

Обороты НВ - 87%.

Обороты ТК - 93%.

 

 

Нафантазировать можно что угодно... хотел бы я посмотреть на того, кто подпишет полетное задание с 220 кг топлива в баках. Если принять, что он на вертушке пер вверх на взлетном режиме двигателей (судя по просевшим оборотам), то 13 м/с соответствует массе 9.8 тонн.

[Shadowowweosa]

В маттчасти надо знать не только букву, но и дух.

О чем нам говорит табло "ограничение режима" или как оно там?

 

сказал человек, который только что признался что напортачил в модели вертолета.

[Shadowowweosa]

Нафантазировать можно что угодно... хотел бы я посмотреть на того, кто подпишет полетное задание с 220 кг топлива в баках. Если принять, что он на вертушке пер вверх на взлетном режиме двигателей (судя по просевшим оборотам), то 13 м/с соответствует массе 9.8 тонн.

 

сравнивая видео реала и модели Ча-1 и 2, фантазия как раз и была в ЕД. А возможно как у студентов "метод подгона".

[Celeborn]

Нафантазировать можно что угодно... хотел бы я посмотреть на того, кто подпишет полетное задание с 220 кг топлива в баках. Если принять, что он на вертушке пер вверх на взлетном режиме двигателей (судя по просевшим оборотам), то 13 м/с соответствует массе 9.8 тонн.

 

Независимо от загрузки, подвесок, условий окружающей среды, в ЧА2 версии 1.1.1.1 выйти на режимы полета Лаврова невозможно.

Edited February 7, 2012 by Celeborn

[Shadowowweosa]

Нафантазировать можно что угодно... хотел бы я посмотреть на того, кто подпишет полетное задание с 220 кг топлива в баках. Если принять, что он на вертушке пер вверх на взлетном режиме двигателей (судя по просевшим оборотам), то 13 м/с соответствует массе 9.8 тонн.

 

В Ча-1 и 2 переть можно куда угодно, но при шаге 14, обороты падают до 82%.

 

что же получается? объясни тогда в чем ошибка-то в ЧА-1 и 2?.

[Yo-Yo]

Вы понимать русского языку?

 

Еще раз - если делать, НЕ СМОТРЯ на этот указатель, то все получается. Косвенным указателдм служит режим двигателя.

[Yo-Yo]

В Ча-1 и 2 переть можно куда угодно, но при шаге 14, обороты падают до 82%.

 

что же получается? объясни тогда в чем ошибка-то в ЧА-1 и 2?.

 

Иэх раз, еще раз... ошибка в ЧА-1 - в указателе. В ЧА-2 еще почему-то подвинули угол установки лопасти.

[Celeborn]

Теперь берем 9.8 тонн в ЧА-1 или в -2 и делаем то же самое, не обращая внимания на показания указателя шага. Ориентируемся только на загорание табло взлетного режима и обороты винта 88%.

 

Yo-Yo, а к чему ограниченный режим двигателей и соответсвенно, табло?

Лавров не выходит в видео на ограниченный режим работы двигателей.

При ограниченном режиме загорается "Желтая зёбра", а не красная.

Если в плане не выхода в огр.реж. то пожалуйста:

 

При 9.8 тоннах веса ЧА2:

Висение:

Шаг - 7 гр.

НВ - 88%

ТК - 95%

 

Вертушка:

Цель - 13м/с вертикальная скорость.

НВ - 85%

ТК - 99%

Загорается табло "ограничение режима"

И опять несходняк...

Edited February 7, 2012 by Celeborn

[Shadowowweosa]

Иэх раз, еще раз... ошибка в ЧА-1 - в указателе. В ЧА-2 еще почему-то подвинули угол установки лопасти.

 

почему-то, кто-то. Но Утверждения у нас все ВЕРНО!

[Yo-Yo]

Yo-Yo, а к чему ограниченный режим двигателей и соответсвенно, табло?

Лавров не выходит в видео на ограниченный режим работы двигателей.

При ограниченном режиме загорается "Желтая зёбра", а не красная.

Если в плане не выхода в огр.реж. то пожалуйста:

 

При 9.8 тоннах веса ЧА2:

Висение:

Шаг - 7 гр.

НВ - 88%

ТК - 95%

 

Вертушка:

Цель - 13м/с вертикальная скорость.

НВ - 85%

ТК - 99%

Загорается табло "ограничение режима"

И опять несходняк...

 

Ну таки и ви не выходите. Поставьте шаг чуть ниже режима.

И будет вам 13 м/с.

Речь вот о чем - сравнивать с видео, в принципе, бесполезно, т.к. реальная масса вертолета неизвестна, а указатель шага в ЧА ничего не даст. Это, кстати, к вопросу, почему так сделали в ЧА-1. А данных не было точных по нему.

Вы почему-то упорно не хотите сравнить самые главные кривые - кривые скороподъемности. Насколько я понимаю, для Ка-52 у вас они есть. На висении и на наивыгоднейшей скорости. Там четко прописаны массы. Вот и сравните.

Шаг выставляется по загоранию табло ограничения режима и просадке оборотов винта не более, чем на 1% (можно и 2% лишь бы во всех тестах одинаково.

[Maler]

Графики и таблицы цифр это конечно прикольно, но... Почему пилотируя акулу нет чувства что аппарат весит 9 тонн? Лёгкая как пушинка, поддаётся на малейшие движения ручки при максимально загрубленных осях. По ввп скользит как по льду. Как реактивная взлетает при малом шаге. Неужели это всё не вызывает у вас никаких сомнений? ЙО ЙО упёрся в цифры, а что если исходные данные не правильные? И всё равно будем доказывать УНВП несмотря на очевидные вещи?

[virusus]

м... а что вы в реале пилотировали с похожей энерговооруженностью, и массой около 10-и тонн? с чем сравниваем? с пушинкой? вот кста пару страниц назад выложено видео с Лавровым, и мне лично лень приборы разглядывать было, но я обратил что движения РППУ очень скупые, хотя машина выполняет весьма и весьма серьезные эволюции замедленной реакции тоже как то не заметил...

после любого самолета от той же дкс, вертолет который гораздо легче - утюг... нельзя конечно сравнивать самолет с вертолетом, но сида за монитором "почувствовать" массу... мне лично кажется несколько проблематичным

надо подумать... да, завтра если выкрою время попробую эволюции на авторотации, может быть это даст пищу для размышлений...

[virusus]

так до кучи... думаю (это только предположение), что например гражданский пилот с огромным налетом например на як-40, внезапно очутившись в кресле су-25т, и полетав на нем... мягко говоря о..ел бы... и именно стем же вопросом - а где масса?!

думаю не стоит напоминать какой самолет тяжелее, и чей максимальный взлетный вес больше....

[Shadowowweosa]

Речь вот о чем - сравнивать с видео, в принципе, бесполезно, т.к. реальная масса вертолета неизвестна, а указатель шага в ЧА ничего не даст. Это, кстати, к вопросу, почему так сделали в ЧА-1. А данных не было точных по нему.

 

ЕЕ у тебя в построении модели ка-50 в ЧА-1 и 2, очень большой метод подгона.

И при всем при этом ты упорно пытаешься доказать, что все у тебя верно.

Edited February 8, 2012 by Shadowowweosa

[Eponsky_bot]

Графики и таблицы цифр это конечно прикольно, но... Почему пилотируя акулу нет чувства что аппарат весит 9 тонн? Лёгкая как пушинка, поддаётся на малейшие движения ручки при максимально загрубленных осях. По ввп скользит как по льду. Как реактивная взлетает при малом шаге. Неужели это всё не вызывает у вас никаких сомнений? ЙО ЙО упёрся в цифры, а что если исходные данные не правильные? И всё равно будем доказывать УНВП несмотря на очевидные вещи?

 

Начиная с 1:00 внимательно смотри посадку (касание) Ка-52, и тогда будет понятно примерно , возможности соосного винта создавать тягу.

 

 

И всё равно будем доказывать УНВП несмотря на очевидные вещи?

 

Данный ролик кстати еще раз объясняет, почему нежелательно моделировать ЛА по одному лишь РЛЭ :)

Edited February 8, 2012 by Eponsky_bot

[GUMAR]

ЕЕ у тебя в построении модели ка-50 в ЧА-1 и 2, очень большой метод подгона.

И при всем при этом ты упорно пытаешься доказать, что все у тебя верно.

Модель для ЧА-1,2 кажись Йо-Йо напрямую не делал, если верить мануалу ЧА-1. Он уже признал, что в модели косяк по установочному углу, который всю дорогу и просаживает обороты винта ниже 90%.

 

Вообщем индикатор шага винта и установоный угол лопасти в ЧА-2 не верны. С этим разобрались. Ждем патча?

 

Нафантазировать можно что угодно... хотел бы я посмотреть на того, кто подпишет полетное задание с 220 кг топлива в баках. Если принять, что он на вертушке пер вверх на взлетном режиме двигателей (судя по просевшим оборотам), то 13 м/с соответствует массе 9.8 тонн.

Датчики остатка топлива на пилотаже могут чудить, отсюда сообщение ЭКРАНа и срабатывание ЦСО.

[Yo-Yo]

ЕЕ у тебя в построении модели ка-50 в ЧА-1 и 2, очень большой метод подгона.

И при всем при этом ты упорно пытаешься доказать, что все у тебя верно.

 

Забавно смотреть, как вы, месье Д'Артаньян, чешете, простите, тешите свой ЧСВ.

Могу я поинтересоваться, сколько моделей вертолетов написал уважаемый дон, так уверенно критикующий методологические аспекты настройки ФМ?

 

Никто и никогда не говорил, что в модели все верно, начиная с того бага с расстоянием разноса ГШ, кончая тем же начальным шагом. Однако, если ошибка с начальным углом установки лопасти, дает почему-то основания для общих воплей о неверности всей модели, то это такое же передергивание фактов, как и тот график, смысл которого до вас не дошел, но которым вы так убежденно потрясали.

 

Не нарвится модель в ЧА-2? Оствайтесь на ЧА-1 в святой уверенности, что она правильнее... она же вам так долго нравилась... разлюбили и ЧА-1 - есть замечательный Ка-50 от альфасима. мир полон альтернатив. Можно попробовать поучиться на Робинсоне опять же.

[GUMAR]

А теперь с троллем разберемся:)

так до кучи... думаю (это только предположение), что например гражданский пилот с огромным налетом например на як-40, внезапно очутившись в кресле су-25т, и полетав на нем... мягко говоря о..ел бы... и именно стем же вопросом - а где масса?!

думаю не стоит напоминать какой самолет тяжелее, и чей максимальный взлетный вес больше....

У нас летчики ГА летавшие на Ту-134/154, Ан-12, Б-737, А-310 в калачево инструткорами на 600кг самолетиках летают. Ничему они не удивляются, даже управляемости по крену и тангажу как у Як-52. Достаточно посмотреть на ЦПГО и элероны.

 

А мы имеем штуковину висящую за счет отбрасываемого вниз воздуха, если вектор этого потока отклонить, штуковина пойдет в сторону. Если вектор установить вертикально - штуковина будет продолжать двигаться по инерции. Поэтому вектор надо в обратную сторону отклонить - это и есть двойные движения. И без разницы, хоть это Харриер, хоть R-44 Robinson, хоть Ка-50.

[Yo-Yo]

Модель для ЧА-1,2 кажись Йо-Йо напрямую не делал, если верить мануалу ЧА-1. Он уже признал, что в модели косяк по установочному углу, который всю дорогу и просаживает обороты винта ниже 90%.

 

 

За модель для ЧА полностью несу ответственность я, поскольку вся мат модель была написана уже после ухода Петровича. Из его АФМ там используется планер, естественно, настроенный уже тоже после.

[Laivynas]

И кстати, на тему "Мая 2002"

Прошу: http://www.gismeteo.ru/diary/11433/2002/5/

От +4 20-го, до +26 31-го мая. Разброс более 20*.

Это так, к слову.

[Celeborn]

Ну таки и ви не выходите. Поставьте шаг чуть ниже режима.

И будет вам 13 м/с.

Речь вот о чем - сравнивать с видео, в принципе, бесполезно, т.к. реальная масса вертолета неизвестна, а указатель шага в ЧА ничего не даст. Это, кстати, к вопросу, почему так сделали в ЧА-1. А данных не было точных по нему.

Вы почему-то упорно не хотите сравнить самые главные кривые - кривые скороподъемности. Насколько я понимаю, для Ка-52 у вас они есть. На висении и на наивыгоднейшей скорости. Там четко прописаны массы. Вот и сравните.

Шаг выставляется по загоранию табло ограничения режима и просадке оборотов винта не более, чем на 1% (можно и 2% лишь бы во всех тестах одинаково.

 

Да в том-то и дело, что не выйдет у меня 13 м/с.

Я указал, что первостепенной целью был выход на требуемый показатель вертикальной скорости. И мы его достигли только при выходе в ограниченный режим двигателя.

 

Не бесполезно, Yo-Yo. Не бесполезно.

В данном случае разница очевидна при любых условиях. В этом и полезность.

 

Не нарвится модель в ЧА-2? Оствайтесь на ЧА-1 в святой уверенности, что она правильнее... она же вам так долго нравилась... разлюбили и ЧА-1 - есть замечательный Ка-50 от альфасима. мир полон альтернатив. Можно попробовать поучиться на Робинсоне опять же.

 

Приехали...

А я кем являюсь для компании ЕД?

Не думайте, что люди свободно могут отдавать деньги.

 

Yo-Yo, целью этой всей темы является не доказательство своего превосходства! Не опускание достоинства разработчкиков! И не получение удовольствие от споров!

 

Как вам не нравится или забавно смотреть на отдельные наши действия, так же нам приходится доказывать (вплодь до очевидностей) то, на что можно было бы сказать:

"Да. Проверим."

 

В Интернете пруд пруди форумов поддержки пользователей, у которых не возникает проблем в "запуске" проверок и тестов ПО разработчиками. А доказать вам что-либо - это втащить тонну веса на гору. Во всем сразу УНВП.

Edited February 8, 2012 by Celeborn

[ФрогФут]

Не опускание достоинства разработчкиков!

Всю дорогу группа товарищей орет, что ЕД профукали полимеры, а ЧА2 - тупая аркада, потому что индикатор шага винта показывает некорректное значение.

Да в том-то и дело, что не выйдет у меня 13 м/с.

У меня выходит. Обороты 86, вертикальная скорость 13. Масса вертолета 9.9 тонн.

И ещё раз: на указатель шага НЕ СМОТРИМ.

Edited February 8, 2012 by ФрогФут

[Yo-Yo]

Да в том-то и дело, что не выйдет у меня 13 м/с.

Я указал, что первостепенной целью был выход на требуемый показатель вертикальной скорости. И мы его достигли только при выходе в ограниченный режим двигателя.

 

Не бесполезно, Yo-Yo. Не бесполезно.

В данном случае разница очевидна при любых условиях. В этом и полезность.

 

 

 

Приехали...

А я кем являюсь для компании ЕД?

Не думайте, что люди свободно могут отдавать деньги.

 

Yo-Yo, целью этой всей темы является не доказательство своего превосходства! Не опускание достоинства разработчкиков! И не получение удовольствие от споров!

 

Как вам не нравится или забавно смотреть на отдельные наши действия, так же нам приходится доказывать (вплодь до очевидностей) то, на что можно было бы сказать:

"Да. Проверим."

 

В Интернете пруд пруди форумов поддержки пользователей, у которых не возникает проблем в "запуске" проверок и тестов ПО разработчиками. А доказать вам что-либо - это втащить тонну веса на гору. Во всем сразу УНВП.

 

А доказательство всегда нелегкое занятие. Требует проведения тестов, нудного сбора данных, серй тестов, чтобы получить усредненные результаты и т.п.

Потому что на обоснованные вещи никто и не говорит, что УНВП, как по тому же шагу.

А просто так - шашкой помахать и покричать "не верю!" - это не пройдет.

 

Насчет 13 м.с - у меня на ограничении (только-только, чтобы обороты не просели более, чем на 1-2%) выходило даже чуть побольше, насколько это можно понять по прибору. Можно было бы и поточнее, но просто в свое время это так и замерялось - не по вариометру.

Если поставить режим чуть ниже - будет и 13.

Тем более, вы уж определитесь - вы декларируете, что у нас ЧА ЧИТОЛЕТ с космическими наборами высоты или НЕДОЛЕТ? Или просто - было бы к чему дободаться?

К сведению - энергетику ему как раз тестировали максимально точно.

Edited February 8, 2012 by Yo-Yo

[Celeborn]

Всю дорогу группа товарищей орет, что ЕД профукали полимеры, а ЧА2 - тупая аркада, потому что индикатор шага винта показывает некорректное значение.

 

У меня выходит. Обороты 86, вертикальная скорость 13. Масса вертолета 9.9 тонн.

И ещё раз: на указатель шага НЕ СМОТРИМ.

 

Смотрим на условия данные Yo-Yo!

[Yo-Yo]

Всю дорогу группа товарищей орет, что ЕД профукали полимеры, а ЧА2 - тупая аркада, потому что индикатор шага винта показывает некорректное значение.

 

У меня выходит. Обороты 86, вертикальная скорость 13. Масса вертолета 9.9 тонн.

И ещё раз: на указатель шага НЕ СМОТРИМ.

 

С учетом параллакса может и поболе будет.

Можешь по треку посчитать по набору за 10 секунд.

 

можно как вариант за полкопейки до загорания ограничения шаг подобрать.

 

 

самое простое - тянем аккуратно до просадки на 1-2%. ВЗЛЕТНЫЙ - и на табло можно не смотреть.

как вариант до ограничения - тянем до просадки, пототм возвращаем до восстановления номинальных - чуть ниже взлетного.

Edited February 8, 2012 by Yo-Yo