Ка-50 Черная Акула 2 - обсуждение характеристик

[ФрогФут]

Может быть, ну про винты и баг какой-то я точно не мог ошибиться

Начальный угол установки лопастей, как выяснили, на предельные характеристики тоже не влиял.

Вы еще выше ответили утвердительно на вопрос

Я просто немного опоздал. Ответ был именно в стиле: http://bash.org.ru/quote/397136

[Eponsky_bot]

И, это самое, странновато выглядят все эти заявления разработчиков про физмодель второй части: сначала строгое безапелляционное "мы ничего не трогали", потом выяснилось, что поменяли с винтами что-то там, потом баг какой-то исправили, потом с силой подъемной не так что-то оказалось.

 

 

на самом деле это нормально. Я сам работаю в проектной организации в коллективе инженеров и у нас тоже самое :D Я сам. обычно занимаюсь построением расчетных схем (так один из немногих освоил спец прграмму :D) зданий в специальных программах (по сути то же самое что делает соответствующий раздел ED) стой лишь разницей, что я имею дела не с языком программирования , а специальным интерфейсом, ну конечно все гораздо проще по структуре. Все таки вертолет и сарай это не одно и тоже :)

 

так вот у нас так заведено что под каждую схему мы делаем насколько различных вариантов , для сравнения и получения наиболее адекватных результатов. В итоге количество схем одного и того же здания переваливает за несколько десятков. И хоть мы и стараемся все изменения документировать, все равно , стабильно кто нибудь забудет это сделать и потом уже не вспомнит. :doh:

 

а порой чтобы не париться перед начальством просто говорит что ничего не менял, или скажет только то что наиболее важно. Особенно это проявляется когда работа "скачет" и перебрасывают на другие объекты, потом обратно возвращают и т .д

 

 

Edited February 19, 2012 by Eponsky_bot

[zetetic]

zetetic, ты считаешь, что в кайф? В печенках уже эта тема сидит, а главное все попытки доказать правоту.

 

Кайфом я называю сделать перепроверку и подтвердить или опровергнуть некие утверждения. Это чувство присуще настоящим профессионалам своего дела.

А эта гавкотня .... всего лишь, но она может оказать в итоге положительный эффект на АФМ ЛА. Все равно кто прав а кто виноват.

[Летающий поросенок]

Начальный угол установки лопастей, как выяснили, на предельные характеристики тоже не влиял.

Это хорошо. Меня еще смутило видео, где загруженный вертолет на скорости 50 км/ч ехал боком по взлетной полосе, касаясь асфальта всеми тремя шасси. С колокольни диванного теоретика это поведение кажется подозрительным :joystick:

 

Я просто немного опоздал. Ответ был именно в стиле: http://bash.org.ru/quote/397136

 

Спасибо за цитату, если бы я читал ее в первый раз, то улыбнулся бы. К сожалению, я так и не понял, показывали ли вы Акулу-2 реальным пилотам Ка-50 и что они про нее говорят. Если вас не затруднит, то ответьте, пожалуйста, на первый вопрос (показывали ли вы Акулу-2 реальным пилотам Ка-50?) в краткой форме (да/нет), а на второй (мнение реальных пилотов Ка-50 о физмодели Ка-50 1.1.1.1), если ответ понадобится, в форме небольшого эссе. Спасибо :)

 

на самом деле это нормально. Я сам работаю в проектной организации в коллективе инженеров и у нас тоже самое Я сам. обычно занимаюсь построением расчетных схем (так один из немногих осоил спец прграмму ) зданий в специальных программах (по сути то же самое что делает соответствующий раздел ED) стой лишь разницей, что я имею дела не с языком программирования , а специальным интерфейсом, ну конечно все гораздо проще по структуре. Все таки вертолет и сарай это не одно и тоже

 

так вот у нас так заведено что под каждую схему мы делаем насколько различных вариантов , для сравнения и получения наиболее адекватных результатов. В итоге количество схем одного и того же здания переваливает за несколько десятков. И хоть мы и стараемся все изменения документировать, все равно , стабильно кто нибудь забудет это сделать и потом уже не вспомнит.

 

а порой чтобы не париться перед начальством просто говорит что ничего не менял, или скажет только то что наиболее важно. Особенно это проявляется когда работа "скачет" и перебрасывают на другие объекты, потом обратно возвращают и т .д

 

Спасибо большое за пояснение! На форуме Йо-йо говорил, что он один за физмодель отвечал, посему я подумал, что он все в одиночку и написал с нуля.

[Eponsky_bot]

Начальный угол установки лопастей, как выяснили, на предельные характеристики тоже не влиял.

 

тем не менее до предельные режимы оказались несколько завышенными ?

[ФрогФут]

тем не менее до предельные режимы оказались несколько завышенными ?

Все должно быть нормально, если не смотреть на указатель шага.

[Eponsky_bot]

А эта гавкотня .... всего лишь, но она может оказать в итоге положительный эффект на АФМ ЛА. Все равно кто прав а кто виноват.

 

Конечно! :thumbup: главное ведь что мы получим на выходе.

 

Все должно быть нормально, если не смотреть на указатель шага.

 

:lol: я без сарказма, просто как то забавно звучит.:) Но сам смысл понял.

 

мне тут еще запрещали смотреть на топливомер

Edited February 19, 2012 by Eponsky_bot

[Shadowowweosa]

Все должно быть нормально, если не смотреть на указатель шага.

а так же на обороты НВ, температуру движков.

 

да напиши уже прямо, Не сморите на приборы они врут, все остальное верно.

 

Вся ваша модель как я понимаю - лажа. Везде натянуто все на уши.

[ФрогФут]

а так же на обороты НВ, температуру движков.

А что там не так, м?

Вся ваша модель как я понимаю - лажа. Везде натянуто все на уши.

Докажешь - получишь леденец. Нет - в бан за клевету.

[Celeborn]

А что там не так, м?

 

Докажешь - получишь леденец. Нет - в бан за клевету.

 

ФрогФут, вся эта тема, как раз и преследует цель доказательства.

На счет шага уже подтвердили.

[GUMAR]

Мужики, ЕД признали завышеный установочный угол после конкретной картинки со стрелочками. До этого вы сколько нервов потратили впустую!

Не хотел себя в пример ставить, ибо молодым не гоже себя в пример дядькам взрослым ставить, они не любят, но придется.

Напоминаю вот тут я конкретно всё описал и Yo-Yo написал об ошибке через 1,5 часа.

Вы точно так же ведите пожалуйста диалог! Я по разговорам, не летая на DCS Ка-50 1,5 года, умудрился указать на ошибку. А вы летая на Ка-50 каждый вечер не можете пару замеров сделать или выложить их? Не верю!

 

Нарисуйте график по скороподъемности для Ка-50, тут же приложите аналогичный для Ми-8, МИ-24, что там есть. И трек откуда замеры делались. Кто-то назвет это носом ткнуть, а кто-то "аргументированным ответом". И т.д. каждый момент разберите.

 

Поймите правильно я как лучше хочу, просто в реальной авиации младший всегда может поправить старшего, а старший никогда не задирает нос, а выслушивает. Ибо ошибка может стоить твоей жизни.

[GUMAR]

И уже найдите кто-нибудь этого Петросяна! Я не нашел.

[ФрогФут]

На счет шага уже подтвердили.

То что там с шагом к "ФМ - лажа" имеет очень далекое отношение.

[Celeborn]

Ну как же далекое?! Если у нас установочный угол завышен, то выходит, что и реакции будут, соответсвенно, бОльшие.

[ФрогФут]

Ну как же далекое?! Если у нас установочный угол завышен, то выходит, что и реакции будут, соответсвенно, бОльшие.

На том же угле результаты будут совпадать, потому и нет смысла смотреть на указатель шага, он врет на этот самый угол.

[Celeborn]

Логично! Только остается вариант недостижения такого угла, или наоборот, первышение при выполнении определенных маневров. Вот и отношение.

[ФрогФут]

Логично! Только остается вариант недостижения такого угла, или наоборот, первышение при выполнении определенных маневров. Вот и отношение.

Например?

[Celeborn]

Пожалуйста:

Возьмем для примера проценты для определения шага винта.

Допустим, реальный установочный шаг за 0%.

При бочке, в перевороте, используем, например 15%.

Если у нас установочный изменился до 25%.

То выходит, что при выполнении бочки мы (при том же положении РОШ) использовать будем 40%.

А если будем стремиться к старым показателям, то шаг будет превышен на 10%.

Вот и изменение.

Исходя из вышесказанного, выходит, что при выполнении бочки вертолет будет сильней реагировать на действия пилота, независимо от положения РОШ.

[ФрогФут]

А что мешает на величину угла установки давать шаг меньше(по указателю) и получать то же самое?

[Celeborn]

А что мешает на величину угла установки давать шаг меньше(по указателю) и получать то же самое?

:

Пожалуйста:

Возьмем для примера проценты для определения шага винта.

Допустим, реальный установочный шаг за 0%.

При бочке, в перевороте, используем, например 15%.

Если у нас установочный изменился до 25%.

То выходит, что при выполнении бочки мы (при том же положении РОШ) использовать будем 40%.

А если будем стремиться к старым показателям, то шаг будет превышен на 10%.

Вот и изменение.

Исходя из вышесказанного, выходит, что при выполнении бочки вертолет будет сильней реагировать на действия пилота, независимо от положения РОШ.

 

В данном случае (жирный шрифт) имеется в виду при РОШ на нуле. Пардон не указал ранее.

[Celeborn]

Печеньки? (в смысле, леденец) :)

[ФрогФут]

У меня бочка выполняется так же, как и раньше. Если и влияет, то не серьезно. Нужны параметры сравнения.

Edited February 19, 2012 by ФрогФут

[Celeborn]

У меня бочка выполняется так же, как и раньше. Если и влияет, то не серьезно. Нужны параметры сравнения.

 

А у меня по разному. Это субъективное мнение. И даже, если "не серьезно", то изменения есть. Соответсвенно модель изменена, Далее, выходит, что шаг повлиял. Соответсвенно, как и шаг превышен, так и ФМ не соответствует.

[ФрогФут]

По каким парметрам сравнивать и чему не соответствует?

[Celeborn]

По каким парметрам сравнивать и чему не соответствует?

 

Если признано, что шаг не сходится с реальным, соответсвенно, нельзя считать правильной и саму модель.

Обоснование утверждения в моих предидущих постах.