РЛС 55Ж6У Небо-У

[Lonewolf357]

Так что метровые РЛС - это реально крайне эффективное и малоуязвимое средство раннего предупреждения, способное обнаруживать на больших дальностях цели класса "Стелс" (в метровом диапазоне ЭПР их очень резко возрастает), неуязвимое от ПРР, не обнаруживаемое СПО тактических самолётов, трудно подавляемое помехами (в 55Ж6 еще ФАР, которая подавляет боковые лепестки ДН как на передачу, так и на прием). Единственный недостаток - практическое отсутствие мобильности - компенсируется установкой поблизости от позиций ЗРК С-300, которые обеспечивают ее прикрытие. За метровыми РЛС большое будущее.

 

Для сведения: В Югославии РЛС П-18 обнаружила тот самый F-117 на дистанции порядка 40 км. Можете сравнить параметры П-18 и 55Ж6 и прикинуть, на какой дальности 55Ж6 обнаружит такую цель (подсказка - примерно в 2,5 раза больше). Там же в Югославии П-18 работали все время, в то время как сантиметровые и дециметровые были либо уничтожены ПРР, либо не включались, чтобы избежать уничтожения.

 

P. S.: У нас на полигоне древняя 5Н84А видела летящую зенитную ракету С-200 за 250 км без проблем. Дальше не пробовали: дальность у ракеты кончалась, но отметка была очень жирная.

Edited May 5, 2012 by Lonewolf357

[Дм. Журко]

Вам не раз сообщали, что обнаруживает такая РЛС до горизонта. А её-то вполне начать пеленговать за горизонтом можно.

 

Средства для радиопротиводействия на коротких и ультракоротких волнах есть, разумеется, и их много. Так как это диапазоны связи. Я знаю о вертолётных глушилках. А вот противодействовать именно метровым РЛС никто много не готовится, так как таких РЛС мало.

 

В любом случае, вы не знаете дальность сопровождения F-117, просто придумали.

 

А разрешающая способность метровой РЛС, даже на ничтожной дальности в 50 км, скажем, -- километры. Точность же ещё хуже. Самонаводящиеся ракеты против РЛС, которая никуда не денется особо, и не нужны, можно применять по имеющимся координатам.

 

К тому же, С-300 сам нуждается в защите на малых высотах. А метровая РЛС всё это богатство лишит подвижности и скрытности. Я не знаю, как именно исполнен обмен целями между средствами обнаружения с помощью Небо-У и С-300. Полагаю, это те самые новые САУ ПВО, которые только только начинают внедрять и которых почти и нет.

 

Разумеется, столь разнородные средства довольно непросто объединить. У каждого свои глюки. И да, ракета в С-200 здорова удивительно.

[Lemon Lime]

Самонаводящиеся ракеты против РЛС, которая никуда не денется особо, и не нужны, можно применять по имеющимся координатам.

Координаты бы добыть. С нужной точностью.

Полагаю, это те самые новые САУ ПВО, которые только только начинают внедрять и которых почти и нет.

 

Разумеется, столь разнородные средства довольно непросто объединить.

СкайДрон, помнится, писал как они совершенно спокойно, по, кажется, городской телефонной сети, стыковали такие разнородные вещи как С-300 и Тамара.

Так что хоть новая АСУ ПВО, хоть старая АСУ ПВО, стандартизация протоколов обмена - наше все.

Edited May 5, 2012 by Lemon Lime

[Lonewolf357]

А вот противодействовать именно метровым РЛС никто много не готовится, так как таких РЛС мало.

 

Это их-то мало?! П-14 одних 731 штука была сделана, не считая последующих членов семейства, П-18, количество коих измеряется четырехзначными числами, 1Л13, 55Ж6 обсуждаемая, новые Небо-СВУ, Восток белорусский, у китайцев тоже есть свои станции метровые... Тысячи их сделаны! Просто кишка тонка их глушить - непросто это...

 

Средства для радиопротиводействия на коротких и ультракоротких волнах есть, разумеется, и их много. Так как это диапазоны связи. Я знаю о вертолётных глушилках.

Конкретные названия, индексы систем, пожалуйста. А то пустой звон только. И не факт, что все глушилки систем связи подойдут для глушения РЛС - параметры сигнала разные. А вертолет - это сомнительно очень: дальности не хватит, чтобы работать по РЛС глубоко на территории противника. Только в России вертолеты применяют для подавления РЛС.

 

В любом случае, вы не знаете дальность сопровождения F-117, просто придумали.

По сербской - не придумал. Это факт. А по другим - ну так найдите их параметры и сами пересчитайте дальность. Если умеете.

 

А разрешающая способность метровой РЛС, даже на ничтожной дальности в 50 км, скажем, -- километры. Точность же ещё хуже.

Чушь. У 55Ж6М точность определения координат по дальности - 60 МЕТРОВ. По азимуту - 10 угловых минут (на 50 км это 145 МЕТРОВ), по высоте - 400 метров. Ссылка: http://www.nniirt.ru/sites/default/files/docs/prod/nebo-ue.pdf

Где здесь километры?! Изучите тему сначала, прежде чем делать голословные утверждения.

 

К тому же, С-300 сам нуждается в защите на малых высотах. А метровая РЛС всё это богатство лишит подвижности и скрытности.

В защите она вообще-то не нуждается, ибо изначально создавалась для борьбы с маловысотными КР. При наличии вышек 40В6 для РПН и НВО она вообще вынесет легко все в радиусе 30 км на любой высоте - даже самой минимальной. С этими вышками она, естественно, подвижной не будет априори, зато эффективность борьбы с низковысотными целями возрастет в разы, особенно в лесистой местности. А без вышек если - то просто запасные позиции оборудуются в радиусе 10-15 км от основной, и прикрываемый объект защиты не теряет.

 

Я не знаю, как именно исполнен обмен целями между средствами обнаружения с помощью Небо-У и С-300. Полагаю, это те самые новые САУ ПВО, которые только только начинают внедрять и которых почти и нет. Разумеется, столь разнородные средства довольно непросто объединить. У каждого свои глюки.

Еще одна ярчайшая демонстрация невежества. АСУ ПВО, вообще-то, существуют еще аж с 1960-х гг. Ныне состоящие на вооружении "Сенеж" и "Байкал-1" - это уже 1980-е, 3-е поколение, с цифровыми ЭВМ. И используются они в России ПОВСЕМЕСТНО. А новые ("Панорама-ЦМ", "Поляна-с", "Универсал" - это уже 4-е поколение, на новой элементной базе. И через них все имеющиеся средства прекрасно контактируются между собой. На этом фото антенны слева от обсуждаемой РЛС, на вышке, видите?

http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=65261&d=1335942715

Это как раз и есть микроволновый даталинк на АСУ ПВО. Вообще по уровню автоматизации и той самой "сетецентричности", от которой сейчас так млеют американцы, наша ПВО образца 80-х гг., особенно в западных округах, даст сто очков вперед кому угодно - американцы только недавно создали нечто сопоставимое по уровню, в своих ВВС.

[Святой]

Так что метровые РЛС - это реально крайне эффективное и малоуязвимое средство раннего предупреждения, ...

Наземность и немобильность уже делает 55Ж6 намного менее эффективным и более уязвимым, чем, например, самолёт ДРЛО, прикрываемый кучей истребителей.

 

... способное обнаруживать на больших дальностях цели класса "Стелс" (в метровом диапазоне ЭПР их очень резко возрастает) ...

Скорее всего, только насколько она возрастает никто не знает. А если знает, то не скажет.

 

... , неуязвимое от ПРР, ...

С одной стороны ПРР для МВ нет, а с другой стороны - зачем в 55Ж6 предусмотрены режимы защиты от ПРР: прерывистый режим (излучение через такт, через несколько тактов, сектора запрета излучения)?

 

А вообще зачем применять ПРР, когда есть более эффективные средства: JASSM, JDAM, JSOW, SDB?

 

... не обнаруживаемое СПО тактических самолётов, ...

А тактическим самолётам незачем обнаруживать подобные РЛС. Пилотам тактических самолётов интересны только РЛС управления огнём (БРЛС истребителей и СНР ЗРК), интересно направление на них и режим работы (а не пустили ли по мне уже ракету).

 

Координаты РЛС дежурного режима известны заранее, и маршруты полётов тактической авиации будут прокладываться с учётом этого. И действия самолётов РЭБ и тех, кто будет заниматься этими РЛС - тоже.

 

... трудно подавляемое помехами ...

Они, разумеется, не подавляются станциями РЭБ индивидуальной защиты тактической авиации, посколько эти станции РЭБ совсем для другого создавались, но подавляются специальными самолётами, имеющими станции групповой РЭБ.

 

Вообще один из главных недостатков 55Ж6 и других РЛС метрового диапазона - это узкий частотный диапазон работы. Т.е. у РЛС меньше пространства для перестройки частоты и ей проще поставить широкополосную заградительную помеху.

 

(в 55Ж6 еще ФАР, которая подавляет боковые лепестки ДН как на передачу, так и на прием).

Извините, но это какая-то ерунда. 55Ж6 - это не ФАР. Электронного сканирования луча у неё нет.

Один из главных недостатков у 55Ж6, как и у всех метровых РЛС - очень высокий уровень боковых лепестков - -20..-30 Дб. Для их подавления у 55Ж6 стоят компенсационные антенные решётки, это несколько улучшает ситуацию.

 

Единственный недостаток - практическое отсутствие мобильности - компенсируется установкой поблизости от позиций ЗРК С-300, которые обеспечивают ее прикрытие.

 

За метровыми РЛС большое будущее.

Так, очевидно, считают только в России. Для станций воздушной разведки и морского, и наземного, и воздушного базирования ВС развитых стран предпочитают см. и дм. диапазоны.

 

Для сведения: В Югославии РЛС П-18 обнаружила тот самый F-117 на дистанции порядка 40 км.

Уже известны такие подробности? Откуда сведения,

 

Там же в Югославии П-18 работали все время, в то время как сантиметровые и дециметровые были либо уничтожены ПРР, либо не включались, чтобы избежать уничтожения.

Большая часть югославских средств ПВО была уничтожена УАБами. Под прикрытием помех, очевидно. ПРР показали низкую эффективность.

Edited May 5, 2012 by Святой

[Lonewolf357]

А вообще лично мне Белорусская РЛС "Восток" очень нравится. Она и метровая, и помехозащищенная, и мобильная - время развертывания 6 минут. Единственный недостаток - двухмерная, ну тут уж ничего не поделаешь - третью координату городить - еще одна 55Ж6 получится... Близкая к идеальной РЛС боевого режима:

http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html

[Дм. Журко]

Координаты бы добыть. С нужной точностью.

 

Важно, что торопиться некуда. РЛС никуда не денется, да и мест, где она может стоять немного. А действовать, видимо, можно из-за горизонта. Так пеленгуют КВ-передатчики с той же длиной волны. Собственно, даже против какого-нибудь старейшего EC-135 с РЛС бокового обзора бороться непросто, так как подлетит и обнаружит позицию км за 300, а после со скоростью 800 км/ч удалится.

 

Теперь, наверное, достаточно Global Hawk или Growler или U-2.

 

СкайДрон, помнится, писал как они совершенно спокойно, по, кажется, городской телефонной сети, стыковали такие разнородные вещи как С-300 и Тамара.

Так что хоть новая АСУ ПВО, хоть старая АСУ ПВО, стандартизация протоколов обмена - наше все.

 

В "совершенно спокойно" не верится. Верю, что кто-то мог нечто подобное испытывать пиджаки, но в армии служил.

 

Вообще, ранее обнаружение лучше бы использовать для авиации. Да ещё и подвижное, лучше самолёт раннего обнаружения. Высокоподвижные наземные средства ПВО мне ещё понятны, а вот малоподвижные как-то не выглядят даже против малых армий.

 

Запеленговать такую РЛС могут и с земли разведгруппы небольшой страны, а удар нанести РСЗО или ракетой. Или вот вертолётами американцы когда-то выносили часть таких средств.

 

 

Вообще, наземная система ПВО и воздушный контроль мне напоминают крепости начала XX века. Денег было потрачено много, например, в России, а после их все уничтожали или обходили. Но, что занятно, продолжали строить укрепрайоны и усиливать ненужные уже явно крепости.

Edited May 5, 2012 by Дм. Журко

[Lonewolf357]

Наземность и немобильность уже делает 55Ж6 намного менее эффективным и более уязвимым, чем, например, самолёт ДРЛО, прикрываемый кучей истребителей.

 

С этим никто не спорит. Вот только сравните стоимость самолета ДРЛО и наземной РЛС. Там на порядок-два стоимость будет отличаться.

 

Скорее всего, только насколько она возрастает никто не знает. А если знает, то не скажет.

Основное уравнение радиолокации вам в помощь.

 

С одной стороны ПРР для МВ нет, а с другой стороны - зачем в 55Ж6 предусмотрены режимы защиты от ПРР: прерывистый режим (излучение через такт, через несколько тактов, сектора запрета излучения)?

Очевидно, на будущее, на случай появления таких ПРР. Но это крайне маловероятно, учитывая соотношение размеров ГСН ПРР и длины волны метровой РЛС. Современные не могут, однозначно. Если не согласны - приведите хоть один факт поражения метровой РЛС с помощью ПРР. А войн ведь немало было: Вьетнам (П-12), Ливия 1986 (П-14, П-восемнадцать), Ирак 1991 (П-14, П-восемнадцать), Югославия 1999 (П-восемнадцать). (Блин, кто, ну кто придумал автоматом преобразовывать восьмерку в смайлик?!)

 

А вообще зачем применять ПРР, когда есть более эффективные средства: JASSM, JDAM, JSOW, SDB?

Это все замечательно, но вот только, как тут уже отмечали, во-первых, нужно с высокой точностью знать координаты цели, во-вторых, эти АСП, а до того их носители еще должны преодолеть ПВО, в виде тех же С-300. Только JASSM здесь исключение, и безусловно крайне эффективное средство для подавления ПВО вообще. Так что надо развивать РЭБ в направлении глушения GPS.

 

Они, разумеется, не подавляются станциями РЭБ индивидуальной защиты тактической авиации, посколько эти станции РЭБ совсем для другого создавались, но подавляются специальными самолётами, имеющими станции групповой РЭБ.

Вот в том-то и проблема: Во всех могучих ВВС США эти РЛС могут подавлять только 14 самолетов EC-130H Compass Call. Но тут один нюанс: в зону, защищенную ПВО, они не полезут, а standoff jamming приводит к изрядному ослаблению сигнала. Опять же, радиогоризонт+невысокий потолок у С-130...

Только у флота есть Проулеры и Гроулеры с ALQ-99 метрового диапазона. Там, правда, мощность излучения весьма невысокая...

 

Вообще один из главных недостатков 55Ж6 и других РЛС метрового диапазона - это узкий частотный диапазон работы. Т.е. у РЛС меньше пространства для перестройки частоты и ей проще поставить широкополосную заградительную помеху.

Широкополосная = мощность размазывается по всему спектру.

 

Извините, но это какая-то ерунда. 55Ж6 - это не ФАР. Электронного сканирования луча у неё нет.

Один из главных недостатков у 55Ж6, как и у всех метровых РЛС - очень высокий уровень боковых лепестков - -20..-30 Дб. Для их подавления у 55Ж6 стоят компенсационные антенные решётки, это несколько улучшает ситуацию.

-30 дБ - это мало?... По моему, вполне приличный результат... По крайней мере, по сравнению со старыми П-18, где задние лепестки ДНА не сильно уступали основным...

 

Так, очевидно, считают только в России. В качестве станций воздушной разведки, и морского, и наземного, и воздушного базирования ВС развитых стран предпочитают см. и дм. диапазоны.

Так считают и в Китае, например. Другим странам не приходится иметь дело с подавляющим превосходством в воздухе, мощной РЭБ, массированным применением ПРР и малозаметных самолетов со стороны потенциального противника.

 

Уже известны такие подробности? Откуда сведения,

Знаю человека, который лично знает Золтана Дани.

[Дм. Журко]

А вообще лично мне Белорусская РЛС "Восток" очень нравится. Она и метровая, и помехозащищенная, и мобильная - время развертывания 6 минут. Единственный недостаток - двухмерная, ну тут уж ничего не поделаешь - третью координату городить - еще одна 55Ж6 получится... Близкая к идеальной РЛС боевого режима:

http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html

 

Вам не РЛС нравится, а табличка в мурзилке. Но даже так разрешающая способность 5.5 град. -- на дальности 50 км -- 5 км. Вероятность обнаружения мала. И это обнаружение, а не сопровождение ещё.

 

Обратите внимание, приведена и оценка дальности радиоразведки. Много большая, чем дальность обнаружения.

 

Что до "скорости свёртывания", то это время на бегство. Во время налёта, как-раз тогда, когда требуется целеуказание, ведь стрелять при такой точности нельзя, да и своей авиацией управлять трудно. Когда свёртываться?

[Lonewolf357]

Важно, что торопиться некуда. РЛС никуда не денется, да и мест, где она может стоять немного. А действовать, видимо, можно из-за горизонта. Так пеленгуют КВ-передатчики с той же длиной волны. Собственно, даже против какого-нибудь старейшего EC-135 с РЛС бокового обзора бороться непросто, так как подлетит и обнаружит позицию км за 300, а после со скоростью 800 км/ч удалится.

 

Тем не менее, подобные РЛС отнюдь не только в России применяют. В НАТО до 70-80-х гг. большинство РЛС раннего предупреждения было именно стационарными - на бетонных башнях или стальных вышках. Да и нынешние язык не поворачивается назвать реально мобильными... В других станах - аналогично: стационары по прежнему в строю.

Пеленговать из-за горизонта не получится - это не КВ, а УКВ диапазон.

EC-135??? Нету их уже, давно причем... Функции РЭР возложены на E-3 Sentry сейчас. А чтобы определить местонахождение такой РЛС, точность, обеспечиваемая маленькими антеннами и на Е-3, и на Гроулере, и на U-2, будет крайне недостаточной для применения ВТО - длина волны, понимаешь...

 

 

 

 

В "совершенно спокойно" не верится. Верю, что кто-то мог нечто подобное испытывать пиджаки, но в армии служил.

Тем не менее, это так. Радиотехнические и зенитно-ракетные войска именно так и стыкуются - через АСУ ПВО, и да, совершенно спокойно, ибо это изначально закладывалось в ТТЗ на ВСЕ системы.

 

Вообще, ранее обнаружение лучше бы использовать для авиации. Да ещё и подвижное, лучше самолёт раннего обнаружения. Высокоподвижные наземные средства ПВО мне ещё понятны, а вот малоподвижные как-то не выглядят даже против малых армий.

Про ДРЛО я уже говорил - дорого это, очень...

 

Запеленговать такую РЛС могут и с земли разведгруппы небольшой страны, а удар нанести РСЗО или ракетой. Или вот вертолётами американцы когда-то выносили часть таких средств.

Ну, действия диверсантов и вертолетов в глубине территории России - это чистая фантастика... Такое только в Call of Duty бывает.

 

 

Вообще, наземная система ПВО и воздушный контроль мне напоминают крепости начала XX века. Денег было потрачено много, например, в России, а после их все уничтожали или обходили. Но, что занятно, продолжали строить укрепрайоны и усиливать ненужные уже явно крепости.

Тем не менее, и во Вьетнаме, и в Ираке-1991, и в Югославии именно ПВО сбила подавляющее большинство самолетов противника. А ВВС вот очень слабо себя проявили... Да и не такая уж она и дорогая - сотня дивизионов С-300 (где-то столько у России сейчас), по экспортным ценам 1990-х гг. (других нет у меня) - это всего где-то 15 млрд. долл. Не так уж и много выходит. А стоимость эксплуатации - намного ниже, чем у истребительной авиации, на порядки просто. Так что не зря, ох не зря ее развивали и развивают сейчас, ПВО эту самую...

[Lonewolf357]

разрешающая способность 5.5 град. -- на дальности 50 км -- 5 км. Вероятность обнаружения мала. И это обнаружение, а не сопровождение ещё.

Плата за мобильность. А для РЛС обнаружения, обнаружение=сопровождение. И что значит "вероятность обнаружения мала"? Не понял юмора.

 

Обратите внимание, приведена и оценка дальности радиоразведки. Много большая, чем дальность обнаружения.

Вы что там смотрите, графу про П-18?... Так это энергетическая дальность, на которой сигнал от РЛС не сможет быть обнаружен средствами РЭР противника, и радиогоризонт не учитывает. А для "Востока" дальность обнаружения средствами РТР = дальности обнаружения цели этой РЛС.

 

Что до "скорости свёртывания", то это время на бегство. Во время налёта, как-раз тогда, когда требуется целеуказание, ведь стрелять при такой точности нельзя, да и своей авиацией управлять трудно. Когда свёртываться?

Перебазирование осуществляется не во время, а между налетами. А РЛС на ТВД не одна, их много. Одна работает - другая перебазируется. И все выдают данные в сеть. Data fusion в чистом виде :smilewink:

[Lonewolf357]

Вам не РЛС нравится, а табличка в мурзилке.

Ну, если сайт ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - это мурзилка, то что же таковой не является?.. А, я понял - сайты Raytheon и Lockheed-Martin!!!:megalol:

[Святой]

Вам не РЛС нравится, а табличка в мурзилке. Но даже так разрешающая способность 5.5 град. -- на дальности 50 км -- 5 км.

Это означает, что две цели находящиеся в одном элементе разрешения по дальности (у них заявлено 25 м), и разделенные 5 км по фронту будут обнаружена как одна цель.

А точность определения азимута выше, чем разрешающая способность.

 

Вероятность обнаружения мала.

Сразу видно "специалиста". :D

 

И это обнаружение, а не сопровождение ещё.

Сразу видно "специалиста". :D

Сопровождение целей в таких РЛС осуществляется на проходе при повторном обнаружении тех же целей. Оно полуавтоматическое с ручной завязкой трассы и ручной же её коррекцией. Нет никакого особого режима сопровождения с отдельной "дальностью сопровождения".

 

Обратите внимание, приведена и оценка дальности радиоразведки. Много большая, чем дальность обнаружения.

Высосана непонятно из какого пальца и для каких средств РТР. Рекомендую не обращать внимание.

 

Что до "скорости свёртывания", то это время на бегство. Во время налёта, как-раз тогда, когда требуется целеуказание, ведь стрелять при такой точности нельзя, да и своей авиацией управлять трудно. Когда свёртываться?

Для наведение ЗРК и истребительной авиции этой точности вполне хватит.

[Святой]

С этим никто не спорит. Вот только сравните стоимость самолета ДРЛО и наземной РЛС. Там на порядок-два стоимость будет отличаться.

"Мы не столь богаты, чтобы позволить себе покупать дешевые вещи" (с).

 

Основное уравнение радиолокации вам в помощь.

Основное уравнение радиолокации не позволяет определить ЭПР цели для разных диапазонов длин волн.

 

Это все замечательно, но вот только, как тут уже отмечали, во-первых, нужно с высокой точностью знать координаты цели, во-вторых, эти АСП, а до того их носители еще должны преодолеть ПВО, в виде тех же С-300.

Ни то, ни другое - не проблема для ВВС, имеющих эти средства поражения на вооружении.

 

Вот в том-то и проблема: Во всех могучих ВВС США эти РЛС могут подавлять только 14 самолетов EC-130H Compass Call. Но тут один нюанс: в зону, защищенную ПВО, они не полезут, а standoff jamming приводит к изрядному ослаблению сигнала. Опять же, радиогоризонт+невысокий потолок у С-130...

Только у флота есть Проулеры и Гроулеры с ALQ-99 метрового диапазона. Там, правда, мощность излучения весьма невысокая...

Есть такое. Но непосредственное воздействие на вражескую авицию будут истребители и ЗРК, а против них есть эффективные средства и РЭБ и летального воздействия. Устроить хаос для КП ПВО можно и другими средствами: планирующие ложные цели, БПЛА в качестве ложных целей, удары малозаметными планирующими бомбами и крылатыми ракетами, применение крылатых ракет, имеющий низкий профиль полёта (наземные РЛС такие обнаружат слишком поздно, если вообще обнаружат). Эффективных средств и способов противодействия российской системе ПВО на самом деле полно.

 

Широкополосная = мощность размазывается по всему спектру.

Диапазон, в который укладываются все рабочие частоты 55Ж6 узок, сильно уже рабочего диапазона дм и см РЛС. Т.е. можно обеспечить достаточно высокую спектральную плотность помехи.

 

-30 дБ - это мало?... По моему, вполне приличный результат... По крайней мере, по сравнению со старыми П-18, где задние лепестки ДНА не сильно уступали основным...

Это слишком много. Современные РЛС наземного и морского базирования см. и дм. диапазона имеют уровень БЛ до -50 Дб.

 

Так считают и в Китае, например. Другим странам не приходится иметь дело с подавляющим превосходством в воздухе, мощной РЭБ, массированным применением ПРР и малозаметных самолетов со стороны потенциального противника.

Китай - развивающееся гос-во, а не развитое. :)

[Lonewolf357]

Это означает, что две цели находящиеся в одном элементе разрешения по дальности (у них заявлено 25 м), и разделенные 5 км по фронту будут обнаружена как одна цель.

А точность определения азимута выше, чем разрешающая способность.

 

 

Сразу видно "специалиста". :D

 

 

Сразу видно "специалиста". :D

Сопровождение целей в таких РЛС осуществляется на проходе при повторном обнаружении тех же целей. Оно полуавтоматическое с ручной завязкой трассы и ручной же её коррекцией. Нет никакого особого режима сопровождения с отдельной "дальностью сопровождения".

 

 

Высосана непонятно из какого пальца и для каких средств РТР. Рекомендую не обращать внимание.

 

 

Для наведение ЗРК и истребительной авиции этой точности вполне хватит.

 

Полностью согласен со всем.

[Lonewolf357]

"Мы не столь богаты, чтобы позволить себе покупать дешевые вещи" (с).

Увы, мы не настолько богаты, чтобы позволить себе покупать самолеты ДРЛО. Более того, мы не настолько богаты, чтобы даже отремонтировать и вернуть в строй и далее эксплуатировать все имеющиеся в наличии самолеты ДРЛО. :(

 

 

Основное уравнение радиолокации не позволяет определить ЭПР цели для разных диапазонов длин волн.

Но позволяет интерполировать известную дальность обнаружения конкретной цели одной РЛС с известными характеристиками на другую РЛС, работающую в том же диапазоне, также с известными характеристиками.

 

Ни то, ни другое - не проблема для ВВС, имеющих эти средства поражения на вооружении.

Боюсь, не все так безоблачно там...

 

Есть такое. Но непосредственное воздействие на вражескую авицию будут истребители и ЗРК, а против них есть эффективные средства и РЭБ и летального воздействия. Устроить хаос для КП ПВО можно и другими средствами: планирующие ложные цели, БПЛА в качестве ложных целей, удары малозаметными планирующими бомбами и крылатыми ракетами, применение крылатых ракет, имеющий низкий профиль полёта (наземные РЛС такие обнаружат слишком поздно, если вообще обнаружат). Эффективных средств и способов противодействия российской системе ПВО на самом деле полно.

Да, согласен, что если противник решит применить все эти средства, массово, на ограниченном участке, то ПВО, конечно, не устоит. Задача будет состоять не в том, чтобы отразить какой-то налет и не в том, чтобы защитить какую-то цель, а в том, чтобы нанести противнику максимальный ущерб, сбив как можно больше самолетов. Если собьют несколько "Стелсов", особенно Б-2, плюс несколько десятков обычных самолетов, для американцев это будет колоссальный психологический и пропагандистский урон. Нюанс в том, что США еще ни разу не вели боевые действия против противника, имеющего ЗРК 3-го поколения, современные РЛС и АСУ ПВО. Только реальная война может показать кто прав, а кто нет - сторонники ПВО или USAF. Хотя, узнавая все больше про то, что имеется у USAF, начинаю склоняться к мысли, что вы все-таки правы...

 

Диапазон, в который укладываются все рабочие частоты 55Ж6 узок, сильно уже рабочего диапазона дм и см РЛС. Т.е. можно обеспечить достаточно высокую спектральную плотность помехи.

А какой именно там диапазон, известно?

 

Китай - развивающееся гос-во, а не развитое.

Дай бог каждому так развиваться...

[Heli]

Современная радиолокационная станция "Небо-У" поступила на вооружение соединения радиотехнических войск Западного военного округа.

 

РЛС предназначена для обнаружения, измерения координат и сопровождения воздушных целей различных категорий от самолетов до крылатых и управляемых ракет, в том числе малоразмерных гиперзвуковых, баллистических и малозаметных с использованием технологии-невидимки "стелс" на дальности 600 километров.

 

Станция также обеспечивает определение государственной принадлежности воздушных объектов и пеленгацию постановщиков активных помех. При этом работа станции может вестись в автоматическом режиме, автономно и в составе системы управления соединений.

 

РЛС "Небо-У" поступила в соединение в рамках гособоронзаказа, сообщили в пресс-службе МО РФ.

 

http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/79598-rls-nebo-u-postupila-v-zapadnyjj-voennyjj-okrug.html