Jump to content

Обзор симуляторов 2011 в Игромании


Recommended Posts

Posted
Основное отличие оффлайновой мисии от онлайновой заключается лишь в том что в оналйн енужно обеспечить участие всем, не зависимо от времени вхождения в миссию и с учетом хаотичности поведения.

 

Спасибо, Кэп! :sly:

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А можно глупый вопрос разработчикам? Почему во всех симуляторах DCS земля все больше и больше напоминает идеальную маскировочную сетку? Это для того, чтобы наземку уже совершенно рассмотреть невозможно было? Вот к примеру ролик с высоким разрешением, земля с высоты птичьего полета хорошо просматривается:

 

 

И вот что мы имеем в DCS с высоты в каких-то 150 метров. Ну это-же просто пост-апокалипсис какой-то! :cry:

1862268744_LandDCS.thumb.jpg.8494da8f0671f46407ce321d7f0ccbef.jpg

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted

Мир то старый, земля не сильно изменилось с первого локона. Что бы было как на видео, нужно

...делать заново...

А кто этим будет заниматься - людей нет, денег нет, времени нет, еды нет, воды нет и свет отключили...

Posted

Насколько я понимаю, все элементарно правится редактированием текстур земли в банальном Фотошопе.

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted (edited)

Так мир пустой. Убрать всю мазню с земли, и с воздуха будет бесформенная зелёная пустыня. Тем более, что нарисовать одно дело, ещё нужно всё это склеить, что бы не было швов...

upg:

Гы, открыл текстуры земли чисто из интереса, посмотреть. Там на один сезон порядка 400 текстур одной только земли, плюс отдельно для населённых пунктов. Причём размер 512х512, натянутый на довольно солидный кусок почвы. Так что, "элементарно правится редактированием текстур" не в этом случае.

Edited by ZMEY-HS-
  • ED Team
Posted
А можно глупый вопрос разработчикам? Почему во всех симуляторах DCS земля все больше и больше напоминает идеальную маскировочную сетку? Это для того, чтобы наземку уже совершенно рассмотреть невозможно было? Вот к примеру ролик с высоким разрешением, земля с высоты птичьего полета хорошо просматривается:

 

 

И вот что мы имеем в DCS с высоты в каких-то 150 метров. Ну это-же просто пост-апокалипсис какой-то! :cry:

Вот что что, а текстуры земли у нас близки к реальности. В свое время ЛОКОН без ложной скромности стал эталоном по текстурам земли не только для авиасимуляторов, но и для профессиональных авиатренажеров.

 

По современным меркам разрешение текстур уже не достаточное, но пока с этим приходится мириться чтобы не пострадала производительность.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

На мой взгляд вы черезчур увлеклись рисованием пятнышек. Раньше, еще в первом ЛОГС, было попроще, посветлее и выглядело вполне сносно. А сейчас смотришь на землю со 100 метров, а картинка словно с трех километров разглядываешь. Зеленое море тайги, понимаешь, пересеченная местность с тенями. Хотя уже с 300 метров объекты типа машина, человек, дом различаются очень четко.

У нас сервер заточен под работу по земле, и летаем мы все больше "носом в землю". Так вот я вам со всей ответственностью заявляю: не перебарщивайте! улучшать хорошее - только портить. Может на А-10С с "Лайтингом" это еще и не критично, но что потом будет видно с обычного "Грача"?!

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted

Ну на Кавказе текстуры сейчас ИМХО вполне хорошие. Хотя помню в ЛОМАК они были какие то более живые что ли... Хотя первый симулятор, большое впечатление и всё такое :)

  • ED Team
Posted
На мой взгляд вы черезчур увлеклись рисованием пятнышек. Раньше, еще в первом ЛОГС, было попроще, посветлее и выглядело вполне сносно. А сейчас смотришь на землю со 100 метров, а картинка словно с трех километров разглядываешь. Зеленое море тайги, понимаешь, пересеченная местность с тенями. Хотя уже с 300 метров объекты типа машина, человек, дом различаются очень четко.

Граждансую машину разглядеть с 300 метров не проблема. Но что-то я сомневаюсь насчет камуфлированной техники и тем более бойцов в камуфляже. Конечно, если приглядеться то можно и их разглядеть, но нужно знать где искать.

 

У нас сервер заточен под работу по земле, и летаем мы все больше "носом в землю". Так вот я вам со всей ответственностью заявляю: не перебарщивайте! улучшать хорошее - только портить. Может на А-10С с "Лайтингом" это еще и не критично, но что потом будет видно с обычного "Грача"?!

Мы специально ничего не делали с видимостью наземки. Как получилось так и получилось. Знакомые вертолетчики говорят что вполне адекватно. В реале чтобы найти точечную цель с воздуха нужно либо знать где она находится либо подлететь близко.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

Насколько близко? Подлетать в боевых условиях к наземке на 100м? вы это серьезно?

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted (edited)
Насколько близко? Подлетать в боевых условиях к наземке на 100м? вы это серьезно?

 

Не, с видимостью все в порядке. Дело в том, что неподвижную технику заметить гораздо труднее, чем в движении или в бою. Например, в том же аркадном бф3 и солдат и камуфлированную технику видно так же плохо, как и в ДКС. Такие плотные текстуры, что через листву без тепловизора что-то обнаружить просто нереально.

Используйте координаты целей, либо более точные направления для выхода на цель, ориентиры, дым... У кого город стоит на реке, сходите и попробуйте разглядеть что-нибудь на противоположном берегу. Не так то оно просто на самом деле :) Особенно летом, когда всё цветёт и колышется разными цветами.

Edited by ThePhobius
  • ED Team
Posted
Насколько близко? Подлетать в боевых условиях к наземке на 100м? вы это серьезно?

Я это к тому что реальный летчик сам не обнаружит точечные цели не зная их расположения и без помощи внешнего целеуказания.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Я это к тому что реальный летчик сам не обнаружит точечные цели не зная их расположения и без помощи внешнего целеуказания.

 

у меня возник вопрос.

в а10 создаю быструю миссию, там маркеров нету на все цели, просто указано в какой район лететь, а дальше самому искать, как я понял.

Только дело в том, что даже через тепловизор почти не реально найти какую либо технику.А если цель ещё и среди деревьев спрятана, то вообще ужас.

Но что интересно, когда приказываю боту атаковать цели, он их мигом находит. Как у него так получается? Откуда он может знать расположения всяческой наземной техники?

  • ED Team
Posted
у меня возник вопрос.

в а10 создаю быструю миссию, там маркеров нету на все цели, просто указано в какой район лететь, а дальше самому искать, как я понял.

Только дело в том, что даже через тепловизор почти не реально найти какую либо технику.А если цель ещё и среди деревьев спрятана, то вообще ужас.

Но что интересно, когда приказываю боту атаковать цели, он их мигом находит. Как у него так получается? Откуда он может знать расположения всяческой наземной техники?

Он быстро и четко умеет сканировать пространство перед собой с помощью контейнера.

Если ты у него контейнер отберешь, да еще уровень бота поставишь средний, он сможет обнаруживать цели только на короткой дистанции и то не всегда.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Он быстро и четко умеет сканировать пространство перед собой с помощью контейнера.

Если ты у него контейнер отберешь, да еще уровень бота поставишь средний, он сможет обнаруживать цели только на короткой дистанции и то не всегда.

 

А бот на высшем уровне превзойдет опытного пилота в реале?

Я спрашиваю просто потому, что меня это как то деморализовало- пол часа кружу над местностью и ничего не нахожу, а боту только сказал, и он уже помчался бомбить.

 

Может есть какие нибудь предложения как проходить быстрые миссии?

Буду благодарен за любые полезные советы

Posted (edited)
Я это к тому что реальный летчик сам не обнаружит точечные цели не зная их расположения и без помощи внешнего целеуказания.

 

Давай послушаем:

 

 

Начиная с отметки 4:30.

Командир БУГ говорит, что в определенный момент командировки командование просто отводило из определенного района наши войска, и "Акулы" валили все, что видели.

Вопрос: как-же они обнаруживали цели? Неужели это подлог?

 

ЗЫ: Чиж, а как-же во WWII летчики воевали, а? Уж извини, брат, но если в XXI веке не работает тактика Второй Мировой, то что-то не ладно в Датском королевстве...

 

Edited by Falcon =SB=

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted
так вроде им ка 29 цели передавал

 

А он их из какого кармана доставал? В редакторе заранее были прописаны? :megalol:

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted
А он их из какого кармана доставал? В редакторе заранее были прописаны? :megalol:

 

так вроде данные с земли поступали, в начале про это как раз говорили

Posted

Хорошо, забудем про Акул в Чечне. Амеры в Германии атаковали цели по наводке с земли? Да хватит уже, в самом деле...

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

  • ED Team
Posted
Давай послушаем:

 

Командир БУГ говорит, что в определенный момент командировки командование просто отводило из определенного района наши войска, и "Акулы" валили все, что видели.

Вопрос: как-же они обнаруживали цели? Неужели это подлог?

БУГ в Чечне летали с вертолетом целеуказания Ка-29.

Сами целей не искали.

 

ЗЫ: Чиж, а как-же во WWII летчики воевали, а? Уж извини, брат, но если в XXI веке не работает тактика Второй Мировой, то что-то не ладно в Датском королевстве...

Во все времена авиация работала в основном по площадным целям.

Но во время Второй Мировой немцы ввели передового авианаводчика, который по рации давал ЦУ штурмовикам, когда нужно было работать по точечным целям.

 

Это совершенно не исключает того что самолеты периодически сами обнаруживали точечные цели, но в основном работали по видимым целям, опорным пунктам, позициям, колоннам.

 

Отдельные танки в лесах не вылавливали.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted (edited)
Хорошо, забудем про Акул в Чечне. Амеры в Германии атаковали цели по наводке с земли? Да хватит уже, в самом деле...

Неужели ты думаешь что летчиков посылают куда-то "туда" атаковать что придется? :)

 

Обычно цель заранее разведана и ее координаты нанесены на карту. Максимум что нужно сделать летчику это провести доразведку в районе цели. Если цели там не оказалось - летят на запасную, если запасная сбежала - все, домой, вылет не удался. Как вариант можно разгрузить бомбы в то место где должна быть цель, а что там было и было ли вообще - на небесах разберутся.

 

При непосредственной авиационной поддержке, когда самолеты НАП должны работать по точечным целям, таким как выявленные огневые точки или танки, они работают с авианаводчиками иначе они с воздуха ничего не увидят и тем более не опознают.

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

На самом деле весь вопрос упирается в то, что при нынешней текстуре земли в DCS визуально обнаружить точечную цель невозможно даже со 150 метров. И это нифига не правильно. Приходится постоянно выдумывать костыли с целеуказанием, хотя в природе такого точного целеуказания не существует.

В реале бывает так: "мы себя обозначаем, а от нас на три лаптя западнее - вали все, что видишь, оттуда по нам работают!"

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Posted (edited)

 

про отказ гидросистемы понравилось :D

Edited by Eponsky_bot

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W    

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Posted

 

При непосредственной авиационной поддержке, когда самолеты НАП должны работать по точечным целям, таким как выявленные огневые точки или танки, они работают с авианаводчиками иначе они с воздуха ничего не увидят и тем более не опознают.

 

В существуешей версии ЛО , есть проблемы коммуникации наземки и ЛА . В игре одновременно могут работать только 10 ПАН те в каждую группу ПАНа не посадишь + неработает в сети Ф10 . А это может привести к проблеме когда одни тригерные сообщения забивают другие да и у красных ПАНа нет ( постановка в красн коалицию грузии лишь отчасти решает проблему ) , ПАНом всегда является 1й юнит группы который и гибнет первым .

Надо дать возможность связатся с каждой группой для которой задана частота и" задать ей несколько вопросов" . Вот тогда и появится "Обозначаюсь ракетой " , " Веду бой" "Вали на три лаптя левее" . Нужен тригерное условие "Вижу противника " привязанный к юниту или группе . И действие "сообщение на частоте" .

 

Вопрос как организуют радиобмен в ЛО3 и навигацию для СУ25 , а то при существующем положении вещей он так и будет слепым летать .

Будьте осторожнее в своих желаниях.

Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...