Воздушный бой на Мустанге

[ААК]

Ты не понял, или просто не хочешь понять? Какие боты? Когда я Д-9 и мне попадается Муся (в Ил-2), для меня он жертва в 90%. Пилот- человек.

Блин, при чём тут Ил-2?:doh:

 

Ты же писал:

Ну, Buby, Дору поставь D-9 против себя. Дора- против Муси- фуфло.

Т.е. в ДКС слетать Р-51 против Ф-190 бота и сделать из этого вывод, что Ф-190 фуфло.

 

То что в онлайне Ила всё наоборот и Ф-190 щелкает Р-51 как орехи меня в данной теме вообще не интересует; речь про реализацию Р-51 и Ф-190 в ДКС, и то, что кроме ботов на Ф-190 в ДКС никто пока не летает.

 

З.З.Ы. Куда там тундре. Там только графика. Хорошая. Нарисованная.

Ой не надо, в Иле такое фуфло по ЛТХ, что даже тундра будет получше:).

Утюг ЛаГГ-3 летает в Ил-2 лучше, чем Як-1, ПОЗОР!!!:D

 

З.Ы. Ил-2 хорош.

Был хорош лет 5 назад :)

Edited June 21, 2013 by ААК

[ivan_sch]

Возможно у Ф-190 есть какая-нибудь решающая характеристика, с помощью которой опытный пилот перевернёт ход боя с Р-51 в свою пользу.

 

Вооружение. 2x13 + 2x20. Это вам не 6 крыльев пилилок.

[Yo-Yo]

 

 

Физически всё возможно, главное поставить двигатель покруче :) То что у Яка аэродинамика под высокие скорости не заточена - ну так бой даже на большой высоте не от максималки зависит, больше важно то, а как на перегрузках самолёт себя ведёт, теряет скорость или наоборот разгоняется на определённой перегрузке, я не думаю что при переходе на большие высоты виражные преимущества Яка вот так просто возьмут и исчезнут.

На низких высотах сделать из Мустанга виражный самолёт - вот это реально интересно как, чтоб он не уступал Яку скажем со 107-м. Всё таки крыло ламинарное да и сбросить вес до уровня веса Яка всё-таки не реально.

 

Я всегда приходил в восторг от попыток обсуждать предмет, нисколечко в нем не разбираясь... и в общем-то пропуская вне восприятия какие-то факты, которые приводились уже на форуме.

Так вот, если начинать с ламинарного профиля, то все сказочки про его "никакие" несущие свойства, которые друг за другом повторяют форумные теоретики, не выдерживают столкновения с результатами испытаний. На тех скоростях, на которых самолет имеет минимальное время виража, его Су макс заметно превосходил основные неламинарные профили того времени.

По поводу "перегрузок, теряет скорость или разгоняется" - спешу огорчить, это зависит не от каких-то "особенностей аэродинамики", а в немалой степени от такого параметра, как относительное удлинение крыла, которое у Мустанга изначально заметно больше. Ну и от мощности на вес, естественно.

А с мощностью совсем плохо... 1700 л.с. у Мустанга против 1200 у ВК-105. Почти 1.5:1.

 

И какой советский мотор мы поставим на Як-3 высотный, вот вопрос... АМ-35 не рассматриваем - МиГ-3 получится.

[unknown_pilot]

Не узнаю вас в гриме. Ваномас?

 

Погодите, погодите... У меня вопрос к Buby - многоуважаемый, у Вас в ROF-е какой ник если не секрет? Мне для себя лично...

[Yo-Yo]

А вот я бы ...:) Я бы к Мустангу прилепил эллиптическое крыло... И получил бы спитфайр:huh: Короче говоря, Спит мне всегда нравился. Особенно тем, как о нём лётчики рассказывают.

 

P.S. Не обижайте Буби))

 

Не к Мустангу, а к Мерлину. Будет вам такое.

[Yo-Yo]

У него же пушки крыльевые! Представляете, как у спита завален и затуплен резкий угол атаки?

 

Зря хихикаешь. У Спита крыло сваливалось очень по-разному при заклееных и раскрытых дулах пулеметов. Да и не только у Спита.

[cikory]

Не к Мустангу, а к Мерлину. Будет вам такое.

 

Такое - что? Спитфайр в линейке "Летающих легенд"?

[ivan_sch]

Зря хихикаешь. У Спита крыло сваливалось очень по-разному при заклееных и раскрытых дулах пулеметов. Да и не только у Спита.

 

Сваливание - это сваливание. А "резкий угол атаки" это какая-то новая и неведомая для меня фигня.

 

Не встречал никаких упоминаний про подобный эффект. Раскроете тему? (я про заклееные и раскрытые стволы, разумеется).

[ivan_sch]

Такое - что? Спитфайр в линейке "Летающих легенд"?

 

А что, считаете Спит недостойным?

 

ЗЫ. Интересно, какой имеет смысл ожидать

[cikory]

А что, считаете Спит недостойным?

 

ЗЫ. Интересно, какой имеет смысл ожидать

 

С чего такой странный вывод? Наоборот, лично мне британская техника очаровательна.

[ivan_sch]

С чего такой странный вывод? Наоборот, лично мне британская техника очаровательна.

 

Из двух вопросов в вопросе. Выглядит как удивление -)).

 

Но там столько модификаций и каждая совсем другая.. 15 или 20?

[Yo-Yo]

Сваливание - это сваливание. А "резкий угол атаки" это какая-то новая и неведомая для меня фигня.

 

Не встречал никаких упоминаний про подобный эффект. Раскроете тему? (я про заклееные и раскрытые стволы, разумеется).

 

Да все просто: состояние передней кромки сильно влияет на характер срыва. Отверстия нарушают геометрию, обтекание меняется - здравствуй, более ранний срыв. Ты же у Галлая читал, наверное, как всего лишь изменением передней кромки у пресловутых B-BS профилей удалось радикально улучшить срыв на Пе-2.

Edited June 21, 2013 by Yo-Yo

[cikory]

Если выдвинуть предположение, что скорей всего что-то из имеющегося у "The Fighter Collection"?

[ivan_sch]

Да все просто: состояние передней кромки сильно влияет на характер срыва. Отверстия нарушают геометрию, обтекание меняется - здравствуй, более ранний срыв. Ты же у Галлая читал, наверное, как всего лишь изменением передней кромки у пресловутых B-BS профилей удалось радикально улучшить срыв на Пе-2.

 

А насколько изменяется скорость срыва?

[ivan_sch]

Если выдвинуть предположение, что скорей всего что-то из имеющегося у "The Fighter Collection"?

 

Либо 5, либо 19. Но учитывая намек Дмитрия на двигатель - видимо 5.

 

В любом раскладе интересно -))

[Lt.Zero]

Блин, при чём тут Ил-2?:doh:

 

Ты же писал:

 

Т.е. в ДКС слетать Р-51 против Ф-190 бота и сделать из этого вывод, что Ф-190 фуфло.

 

То что в онлайне Ила всё наоборот и Ф-190 щелкает Р-51 как орехи меня в данной теме вообще не интересует; речь про реализацию Р-51 и Ф-190 в ДКС, и то, что кроме ботов на Ф-190 в ДКС никто пока не летает.

 

 

Ой не надо, в Иле такое фуфло по ЛТХ, что даже тундра будет получше:).

Утюг ЛаГГ-3 летает в Ил-2 лучше, чем Як-1, ПОЗОР!!!:D

 

 

Был хорош лет 5 назад :)

 

AAK, ты адекватен? Бульдог, который вцепился? Непонятно за что? Ты читаешь посты?:(

[ФрогФут]

И какой советский мотор мы поставим на Як-3 высотный, вот вопрос... АМ-35 не рассматриваем - МиГ-3 получится.

Ты говоришь это так, будто это что-то плохое. Я за.

[cikory]

В любом раскладе интересно -))

 

Погоди, Буби еще не сказал своего экспертного мнения по поводу летных качеств Спитфайра.

[ААК]

А с мощностью совсем плохо... 1700 л.с. у Мустанга против 1200 у ВК-105. Почти 1.5:1.

Что имеем по факту: был Як-9У с двигателем на 1500л.с. и массой около 2500кг. Он имел чуть меньшую тяговооружённость, чем облегчённый Р-51, но у него было одно важное премущество - он воевал и производился серийно в отличие от последнего:)

 

Что могло бы быть, если бы в серию запустили опытные самолёты? А тут уже облегчённому Р-51 пришлось бы соперничать с нашим Як-3 ВК-107, который также существовал в опытном экземпляре и даже отлетал учебные бои с Як-9У, Спитом и Кингкоброй. У него взлётная 1650л.с., а вес 2350кг, по тяговооружённости это даёт преимущество даже над облегчённым Р-51.

Ну а если идти дальше, то Р-51 до бесконечности облегчать нельзя, а вот двигатель для Яка можно было разработать и помощнее и получше после 45-го года. Да и резерв на облегчение в конструкции Яка был, если бы его полностью делали из металла.

 

Ну а то что ВК-107 на Як-3 был недоведённым - так и облегчённый Мустанг также был недоведённым, ВК-107 хоть на Як-9У в итоге устанавливался и мог эксплуатироваться в условиях войны, и Як-3 с таким движком учебные бои отлетал. А где был облегчённый Р-51???

 

И вообще, зачем нужен облегчённый Р-51 с крайне сомнительными ЛТХ, если у союзников был Спитфайр!? Это как раз примерно равный противник для Яка, лёгкий и с мощным движком.

 

--------------------

 

AAK, ты адекватен? Бульдог, который вцепился? Непонятно за что? Ты читаешь посты?

Ладно, хватит уже на пустом месте обсуждать. Я адекватен и даже более чем :)

Edited June 21, 2013 by ААК

[Eponsky_bot]

Для особо маньячно-упорных поклонников мустанга, хорошо бы устроить показательный бой, ну хотя бы в ИЛ-2, там есть весь парк, я знаю, что мустанги не способны вести бой с ястребами, но доказать это реально можно только в онлайне Ил-2. :huh:

 

Ты еще предложи на примере Контры выяснить как должен выглядеть настоящий бой.

[Yo-Yo]

Что имеет по факту: был Як-9У с двигателем на 1500л.с. и массой около 2500кг. Он имел чуть меньшую тяговооружённость, чем облегчённый Р-51, но у него было одно важное премущество - он воевал и производился серийно в отличие от последнего:)

 

Что могло бы быть, если бы в серию запустили опытные самолёты? А тут уже облегчённому Р-51 пришлось бы соперничать с нашим Як-3 ВК-107, который также существовал в опытном экземпляре и даже отлетал учебные бои с Як-9У, Спитом и Кингкоброй. У него взлётная 1650л.с., а вес 2350кг, по тяговооружённости это даёт преимущество даже над облегчённым Р-51.

Ну а если идти дальше, то Р-51 до бесконечности облегчать нельзя, а вот двигатель для Яка можно было разработать и помощнее и получше после 45-го года. Да и резерв на облегчение в конструкции Яка был, если бы его полностью делали из металла.

 

Ну а то что ВК-107 на Як-3 был недоведённым - так и облегчённый Мустанг также был недоведённым, ВК-107 хоть на Як-9У в итоге устанавливался и мог эксплуатироваться в условиях войны, и Як-3 с таким движком учебные бои отлетал. А где был облегчённый Р-51???

 

И вообще, зачем нужен облегчённый Р-51 с крайне сомнительными ЛТХ, если у союзников был Спитфайр!? Это как раз примерно равный противник для Яка, лёгкий и с мощным движком.

 

Есть два НО: двигатель ВК на 1500 и выше так и не довели. Не сиогли. Даже если бы и смогли - более мощным движкам нужно больше бензина, а резервы планера уже все исчерпаны. Дополнительные баки в фюзеляже - много не поместишь из-за проблем с центровкой, да и сами баки (без топлива) тоже вес добавляют. Но это полбеды... система охлаждения Яков с трудом справлялась с отводом тепла при 1200 л.с. на скорости набора высоты.

[Eponsky_bot]

Edited June 21, 2013 by Eponsky_bot

[Lt.Zero]

 

Ну?

[Eponsky_bot]

Ну?

 

чо ну?.. просто :) Як-3 и P-51

[Dozerblat]

И самое смешное то, что все здесь гоняющие на Р-51 могут палить в таких же Р-51...и обсуждать какие-то качества без реального сравнения глупо, как и Су-27 против СУ-27 и т. д. не выявит достоинств, особенностей техники, но только одно мастерство. По мне, даже дело не в том, как было в жизни, но реально в симах 3D, Р-51, - фуфло, которое заваливается и падает при попытках довернуть на цель, в отличае от мессеров, яков, ла. и даже спитфайера и всех японских...., это хрошо наблюдается в Крыл. хищниках, там приближено к DСS P-51D именно там он и летает как здесь, постоянно заваливаясь.

Edited June 22, 2013 by Dozerblat