E gli elicotteri ?

[21GT_Tigre]

Stavo leggendo nella sezione internazionale proprio un thread con l' argomento in oggetto , e cioe' che tra gli innumerevoli progetti annunciati e in corso di sviluppo , anche troppi per la verita' a mio modo di vedere visto che da sempre la quantita' mal si concilia con la qualita' , non ne compare nemmeno uno riferito ad un possibile nuovo elicottero , niente di niente .

 

Eppure con questa tipologia di macchine e' nata la DCS , il Black Shark e' stato infatti il primo modulo rilasciato di questa nuova era e ad esso deve molto , sia in termini economici che di visibilita' , e non dimentichiamo che nella originaria road map dopo l' A-10 era previsto un' altro elicottero , quell' Apache invocato a gran voce ancora oggi da una schiera di appassionati che farebbero carte false per averlo con gli standard del Kamov , in soldoni un successo commerciale annunciato .

 

Francamente e' una scelta commerciale incomprensibile , e anche il discorso che praticamente tutti gli elicotteri da combattimento sono biposto , a parte il Black Shark , con annessi e connnessi a livello di compatibilita' multyplayer e quant' altro mi pare piu' una scusante dietro cui trincerarsi per giustificare l' abbandono di queste macchine in favore di quelle ad ala fissa che non una valida ragione , peraltro potrebbero fare ad esempio il Ka-52 Alligator sfruttando gran parte del progetto Black Shark , ecc... , sempre naturalmente ammesso e non concesso che ci sia la volonta' di operare in questo senso che invece a quanto sembra proprio non c'e' .

 

Che dire , vedremo gli sviluppi dei progetti di queste software house ma ho fondate ragioni per ritenere che il Kamov rimarra' il solo rappresentante di questa tipologia di macchine nell' Hangar DCS .....

 

;)

[flanker0ne]

Ciao Tigre! Sappi che in questo momento la mia mano virtuale è sulla tua spalla...

Io mi accontenterei di vedere qualche Bug risolto, per esempio dell'ABRIS.

[Mikoyan89]

Ricollegandomi a quello che ho detto nell'altro post,mi sa che la ED di nuovi moduli potrebbe non farne più per un pezzo,quindi non ci resta che affidarci alle terze parti....poi comunque ha anche ragione flanker,il Ka50 qualche imperfezione ce l'ha ancora,sarebbe bello che si concentrassero su quello,magari nel contesto di un nuovo modulo che implementi il FLIR per le missioni notturne,ma è un miraggio

[Karon]

Concordo, arrivare al Ka-50Sh non dovrebbe necessitare chissà quale enorme impegno, del resto knowhow ed implementazioni ci sono già. Stesso discorso per il modello 3D. Basterebbe insomma relativamente poco, ma per noi sarebbe un passo enorme :(

[flanker0ne]

Sinceramente in questa nuova "Stagione" DCS con le regole riviste per permettere anche l'ingresso agli sviluppatori di terze parti (..anche se era possibile anche prima, boh) forse creare versioni successive del Ka-50 non sarebbe una idea malvagia.

 

Anche se per sfamare il popolo (noi) con tutti questi moduli, toccherà chiudere 1 un occhio e mettere una lente "fondo di bottiglia" all'altro per pensare che il livello di realismo possa mantenersi inalterato.

[Karon]

Beh, se non altro il vantaggio dell'architettura a moduli è la possibilità di scegliere.

[flanker0ne]

Giustissimo, ma siamo sicuri che in una struttura (intendo la simulazione non il simulatore/programma), che nella sua implementazione più estrema diventa, molto probabilmente, una competizione, il termine "scelta" non si trasformi in qualcosa dal significato più ristretto o almeno diverso.

 

Cioè in FS scegli...

Sono andato un po fuori tema rispetto al Ka-50Sh Si/No...

[Karon]

Cosa intendi per "diverso"?

[flanker0ne]

Cioè che se mi metti un A-10A e un A-10C, in un sim competitivo non puoi parlare di scelta tra i due.

Mentre se fossero per FS, magari c'è il simmer che non vuole l'aereo che "si pilota da solo" e potrebbe propendere per un A-10A.

[Karon]

Vero, ma a quel punto sta tutto a chi crea la missione pensare al target di giocatori che parteciperà, inserendo slot di uno o dell'altro, no?

[flanker0ne]

Cioè il mission editor sceglierà limitando la scelta dei piloti, è esattamente quello che intendevo.

[Karon]

Ok, ho capito dove vuoi arrivare. Diciamo che al quel punto la scelta si sposta sul proprio gruppo di volo / server in cui si vuol volare. Io lo trovo comunque un buon compromesso. Forzare in qualche modo l'uso di tutti gli aerei avrebbe fatto storcere il naso di puristi, mentre la divisione in due gruppi rigidi avrebbe reso inutile operazioni come rendere compatibile DCS e FC.

Del resto anche in il2, per dirne uno, si utilizza ciò che chi ha creato la missione ha inserito.

[chromium]

Del resto anche in il2, per dirne uno, si utilizza ciò che chi ha creato la missione ha inserito.

 

Che poi è quello che succede ora :), salvo variazioni. E sono d'accordo che è un ottimo compromesso: si permette a chiunque di impostare il server come vuole, con gli slot che vuole e quindi con i velivoli che vuole :).

[flanker0ne]

Si ma in un "Mondo Simulato" dove fino ad ora il dazio di ingresso era studiarsi un manuale di 500pg minimo, trovarmi una orda di ragazzini con l'F-22 e manuale da 25pg (di cui 4 sono i complimenti per l'acquisto e 2 di buoni per l'acquisto del bombardiere Aurora di prossima uscita) fa storcere il naso.

 

Sarei il primo a comprare un UH-60, per proprio diletto, mettendomi comunque a disposizione per missioni di scorta come velivolo scortato. Ma da qui a creare un gruppo di UH-60 con tutte le procedure per ottenere il 99,9% di realismo (uno dei modi di dire a mio parere più inflazionati e incompresi dell' ambito simulativo) ce ne vuole.

Sono deluso dal non avere un Apache, ma sono ancora più spaventato dall'avere un Apache non riprodotto fedelmente, solamente perchè sarebbe sicuramente un successo di vendite, con tutta la comunità che passerebbe all'Apache perchè........ è l'Apache!

[_Heater_]

Magari facessero un Apache... :-/

[VBS_Nero]

Magari riuscissi a trovare persone che si vogliono abbracciare la croce su i suoi apparati :D Spero ,ben vengano al piu presto :)

[flanker0ne]

Magari riuscissi a trovare persone che si vogliono abbracciare la croce su i suoi apparati :D Spero ,ben vengano al piu presto :)

Secondo me la croce è un richiamo all'elica... spè che chiamo un esorcista, un chitarrista Heavy Metal e uno studioso di Nostradamus per aiutarmi.

[VBS_Nero]

Flanker la croce e su tutto l'elicottero,sempre che si voglia tirare fuori un prodotto buono ;D Ci vogliono le forze ... sono per l'esorcista :D by Nero ;)

[flanker0ne]

Ah ok!:)

 

Quelli con la lunga barba bianca riferivano che nella "era" precedente si parlava di un Alpha Block 49, di pergamene con tutto quello che serviva per riprodurne i sistemi.

Forse tali manoscritti erano custoditi nella biblioteca di Alessandria devastata da numerosi incendi? Mah

[VBS_Nero]

Il manuale e' il primo passo per un buon prodotto ,il secondo e' persona/e capace/i a dar vita a tutti i suoi sistemi e dinamiche.Credo a questo punto, che il modello esterno sia l'ultimo dei problemi ;(

[Karon]

Si ma in un "Mondo Simulato" dove fino ad ora il dazio di ingresso era studiarsi un manuale di 500pg minimo, trovarmi una orda di ragazzini con l'F-22 e manuale da 25pg (di cui 4 sono i complimenti per l'acquisto e 2 di buoni per l'acquisto del bombardiere Aurora di prossima uscita) fa storcere il naso.

Sono più che d'accordo, ma penso sia sufficiente che il gruppo di volo non supporti un iter addestrativo per quei velivoli e che pertanto, semplicemente, vengano ignorati. A quel punto il ragazzino di cui sopra ti entra nel server, cerca il suo bel F22, non lo trova e gira al largo.

 

per ottenere il 99,9% di realismo (uno dei modi di dire a mio parere più inflazionati e incompresi dell' ambito simulativo) ce ne vuole.

Già, soprattutto considerando che già il gioco in sè non è un simulatore perfetto, che si è limitati dall'engine grafico, dai monitor e così via.

 

Sono deluso dal non avere un Apache, ma sono ancora più spaventato dall'avere un Apache non riprodotto fedelmente, solamente perchè sarebbe sicuramente un successo di vendite, con tutta la comunità che passerebbe all'Apache perchè........ è l'Apache!

Concordo in parte. Chi tra noi vuole giocare in un certo modo vuole un simulatore di un certo spessore. La dimostrazione sta nell'attenzione che la stragrande maggioranza della community mette sui titoli DCS in confronto a FC.

Per quel che mi riguarda, anche se dovesse uscire un apache non DCS, me ne resterò sul mio Ka-50, pur con tutte le sfighe che si porta dietro.

 

Comunque, già son pochi quelli che han voglia di mettere un serio impegno in un simulatore di volo, figuriamoci quelli che vogliono volare su un elicottero, pertanto siamo in una nicchia nella nicchia. Essendo poi BS2 il sim di un elicottero relativamente sconosciuto, siamo nella nicchia, di una nicchia, della nicchia.

Comodi, eh? :noexpression:

 

Nero, per natale di regalo un dizionario ed un manuale di grammatica italiana.. :doh::smartass:

[chromium]

Non serve il vocabolario: nicchia calza perfettamente, e più volte lo ripeti più il risultato sarà accurato :).

 

Per assurdo o esagerato (esagitato?) ottimismo, penso anch'io che all'uscita di un qualsiasi elicottero con avionica o modello di volo un pò "troppo" semplificati, pochi si sposterebbero.

 

(la parola troppo è volutamente usata... poichè è soggettiva).

 

Quello che più mi rattrista è che mentre per i velivoli i produttori di terze parti se ne trovano (e probabilmente troveranno) a bizzeffe, quindi è statistica che prima o poi qualcuno serio entri, per gli elicotteri l'unico che mi viene in mente è Dodosim, e dubito si metta fare Apache, Cobra e via dicendo.

[Karon]

Il dizionario era per gli strafalcioni classici di paolo, sono un po' la sua firma LOL :D

[chromium]

Il dizionario era per gli strafalcioni classici di paolo, sono un po' la sua firma LOL :D

 

ah osti pensavo ad un'esagerata autocritica per la ripetizione :p sorry :)

[AMVI_Catu]

Detto questo, torniamo IT.

 

Ahahah, Red sei il numero :thumbup:, troppo forte!