DCS: AV-8B Harrier Night Attack V/STOL by RAZBAM

[Mago]

Io compro l F18 anche se le prese non ci sono proprio. Se tutto il resto c'è. Che ne frega Delle prese d'aria, non le vedo

[Mago]

Ma perché vi stupite ? Sono solo idee diverse.

[Majinbot]

:D

[Automan]

[PKD]

Secondo me il livello grafico raggiunto in dcs è davvero esagerato, i sistemi hardware di "casa", anche di fascia alta, sono tutt'altro che adeguati a supportarlo, e parliamo di scenari molto piccoli, missioni con poche decine di unità AI attive, penso che uno scenario e una campagna dinamica come in Falcon con questi livelli grafici sia difficile gestirlo. L'aspetto grafico è secondario per chi cerca la simulazione, questo è ovvio, per questo motivo leggere pagine di interventi su come è modellata una ventola può far storcere il naso ad alcuni, ma è più che legittimo farlo per carità. Non lo so ma per me tutta sta grafica cosi spinta sta diventando più un limite che un vantaggio per il mondo dcs, guardiamo solo i tempi di sviluppo biblici che occorre per creare piccoli appezzamenti di terreno.....

[CapableJet7]

Io compro l F18 anche se le prese non ci sono proprio. Se tutto il resto c'è. Che ne frega Delle prese d'aria, non le vedo

 

 

 

+1

[.Tigre.]

Smetto tanto è inutile continuare, io la penso in un modo tu in un altro, e va bene così.

 

+1....:thumbup:

[TBear]

Secondo me il livello grafico raggiunto in dcs è davvero esagerato, i sistemi hardware di "casa", anche di fascia alta, sono tutt'altro che adeguati a supportarlo, e parliamo di scenari molto piccoli, missioni con poche decine di unità AI attive, penso che uno scenario e una campagna dinamica come in Falcon con questi livelli grafici sia difficile gestirlo. L'aspetto grafico è secondario per chi cerca la simulazione, questo è ovvio, per questo motivo leggere pagine di interventi su come è modellata una ventola può far storcere il naso ad alcuni, ma è più che legittimo farlo per carità. Non lo so ma per me tutta sta grafica cosi spinta sta diventando più un limite che un vantaggio per il mondo dcs, guardiamo solo i tempi di sviluppo biblici che occorre per creare piccoli appezzamenti di terreno.....

+1

[Conroy]

GPU e CPU sono assolutamente in grado di supportare questa grafica ma dovrebbero essere sfruttati meglio, CPU in primis.

 

Ad ogni modo stiamo parlando di niente. Al giorno d'oggi vorrei vedere un SH mettere sul mercato un prodotto con la grafica di Falcon 4.

 

I problemi in casa DCS sono ben altri a mio avviso. in casa ED sono da sempre troppo lenti in tutto, esageratamente lenti, e questo a prescindere dalla questione grafica, peraltro in perenne versione alpha.

 

Le DX11 vanno sfruttate perchè sono decisamente più leggere rispetto alle versioni precedenti.

[Khamul]

mi do un +1 da solo visto che vi piùate tutti :lol::lol:

[TBear]

mi do un +1 da solo visto che vi piùate tutti :lol::lol:

 

e se è vero che 1+1=2 io ti do un +2:thumbup::thumbup:

[.Tigre.]

GPU e CPU sono assolutamente in grado di supportare questa grafica ma dovrebbero essere sfruttati meglio, CPU in primis.

 

Ad ogni modo stiamo parlando di niente. Al giorno d'oggi vorrei vedere un SH mettere sul mercato un prodotto con la grafica di Falcon 4.

 

I problemi in casa DCS sono ben altri a mio avviso. in casa ED sono da sempre troppo lenti in tutto, esageratamente lenti, e questo a prescindere dalla questione grafica, peraltro in perenne versione alpha.

 

Le DX11 vanno sfruttate perchè sono decisamente più leggere rispetto alle versioni precedenti.

 

 

Quoto in toto , e aggiungo che tutte le categorie di games stanno andando nella direzione di sviluppo della grafica , compresi i simulatori automobilistici , e non si capisce bene per quale ragione i simulatori di volo dovrebbero andare in direzione opposta.

 

 

I sistemi hardware odierni hanno prestazioni da vendere e supportano in maniera eccellente la grafica odierna , casomai come dici giustamente è la SH che deve lavorare per sfruttare l' hardware come si conviene visto che gli strumenti ci sono , DX11 in primis.

 

 

Una SH che debuttasse oggi con un prodotto caratterizzato dalla grafica come Falcon 4 durerebbe da natale a santo stefano...

 

 

 

:thumbup:

[.Tigre.]

Intanto per chi vuole iniziare a approfondire l' Harrier a questo link ci sono i manuali dell' aeroplano.

 

 

Link: https://mega.nz/#F!vB8xQJDQ!HYdgKATtZbzoj_L2yZrj_A

 

 

:thumbup:

[Viper79]

Scusate ma lo avete presente Falcon BMS 4.33? mi sa che siete rimasti a Falcon 4.0 del 1998, la grafica è cambiata un pochettino, non arriva a quella di DCS ma non è neanche da buttare, un paio di screen

 

 

 

Se una SH sfornasse un sim come Falcon su un altro aereo, anche con questa grafica credo sarebbe un successo assicurato, credetemi.

 

Per quanto riguarda gli altri giochi è vero che la grafica è la componente principale, ed alcuni lasciano a bocca aperta, ma un simulatore come DCS è ben altra cosa rispetto un gioco normale tipo The Division o Mass Effect, o un sim tipo Project Cars o Assetto Corsa, per la miriade di parametri che deve gestire, dalla fisica, alla strumentazione (non a caso Wags ha detto che ci vogliono circa 6 anni per realizzare un modulo tipo l'F-18 ), un gioco normale in media lo fanno uscire in 2 anni a volte anche meno (purtroppo).

 

Per il discorso dell'hardware moderno, di reggere lo regge anche se dovrebbe essere sfruttato meglio. Quello che cerco di far capire, ma evidentemente non capite, o non volete capire, è che essendo un simulatore dovrebbero cercare di sistemare ed aggiungere quelle features mancanti e quei difetti che invece ci sono, invece di come ho detto fare treni del cavolo in ultra HD. DCS la grafica la ha, ma dovrebbero concentrarsi di più sulla sostanza. Esempio il Mirage ha problemi con la perdita del lock e una spinta del propulsore non all'altezza? Dovevano sistemare prima quello che fare il cockpit più rifinito (che a mio avviso era già bello così, neanche me ne ero accorto se non me lo diceva Conroy?)

Edited September 2, 2017 by Viper79

[Viper79]

Intanto per chi vuole iniziare a approfondire l' Harrier a questo link ci sono i manuali dell' aeroplano.

 

 

Link: https://mega.nz/#F!vB8xQJDQ!HYdgKATtZbzoj_L2yZrj_A

 

 

:thumbup:

 

Grazie per i manuali :thumbup:

[Conroy]

Quando Oleg Maddox propose Storm of War, dovette tornare su suoi passi e sviluppare in fretta e furia un nuovo Engine grafico che fosse all'altezza dei tempi. Lo svilupparono in un anno poi andò come sappiamo.

 

Nessun producer oggi investirebbe un centesimo di euro in un engine obsoleto e non all'altezza dei tempi, come quello di F4 BS. Bello ma comunque obsoleto.

 

Il problema è che bisogna saper lavorare alla grafica, perchè "bella grafica" non significa necessariamente "basse prestazioni", soprattutto con le DX11 di mezzo. FM e algoritmi matematici in genere vengono gestiti dalle CPU, ma bisogna saperli utilizzare pienamente, cosa che non avviene. Abbiamo degli I7 pompatissimi che vengono utilizzati al minimo, peraltro malamente.

 

Il fatto di aspettare sempre così tanto tempo anche per le minime cose, vedi i materiali dei collimatori, canopy e HUD tanto per fare un esempio, la dice lunga su tante cose in casa DCS.

Edited September 2, 2017 by Conroy

[Viper79]

Continuate a non capirmi, io non dico che la grafica inficia sulle prestazioni, dico che in un sim complesso come DCS non deve essere la priorità, quella DEVE essere data al FM, all'avionica, a mille altri fattori. Se no si finisce come con Star Citizen, grafica della madonna ma un progetto infinito che sembra non avere fine... Secondo me hanno problemi di deficit di attenzione, si distraggono e non finiscono mai una cosa che iniziano :lol::lol::lol::lol:

[Conroy]

Al massimo, dici, investo più risorse nel dipartimento di ingegneria che non in quello grafico e artistico ma è come parlare di niente in ambito commerciale.

[Viper79]

Fosse The Witcher 3 ti darei ragione, ma è un simulatore di volo... Anche se le SH seguono la massa (di pecoroni aggiungerei io)

[.Tigre.]

Continuate a non capirmi, io non dico che la grafica inficia sulle prestazioni, dico che in un sim complesso come DCS non deve essere la priorità, quella DEVE essere data al FM, all'avionica, a mille altri fattori. Se no si finisce come con Star Citizen, grafica della madonna ma un progetto infinito che sembra non avere fine... Secondo me hanno problemi di deficit di attenzione, si distraggono e non finiscono mai una cosa che iniziano :lol::lol::lol::lol:

 

 

Ma infatti nessuno dice che deve essere la priorità come nessuno dice che devono lasciare da parte altri componenti del sim in favore di quest' ultima , ma alla stessa stregua anche la grafica deve avere il suo ruolo e non deve essere lasciata indietro seguendo di pari passo , sottolineo di pari passo,lo sviluppo degli altri aspetti che compongono un sim, per essere costantemente migliorata e nel contempo allegerita in modo tale da pesare il giusto prestazionalmente parlando, non mi sembra di dire delle cose astruse....

 

 

:thumbup:

[Mago]

Viper è inutile continuare, ti stanno trollando.

 

Io uso iracing che rispetto a project cars 2 ha una grafica penosa e che rispetto a Assetto Corsa ha un motore fisico penoso.

 

Però ha il miglior motore multiplayer e simulazione di gran premio.

 

Dcs ha una meravigliosa grafica, però non si spotta una cippa...

 

Indovinate a cosa rinuncerei per avere uno spotting decente?

[Viper79]

Iracing mai provato, ho un amico però che ci gioca e dice che è bellissimo, ma mi pare sia a canone mensile giusto? Gli altri li ho, ma la mia nostalgia va a Rfactor

 

Ma infatti nessuno dice che deve essere la priorità come nessuno dice che devono lasciare da parte altri componenti del sim in favore di quest' ultima , ma alla stessa stregua anche la grafica deve avere il suo ruolo e non deve essere lasciata indietro seguendo di pari passo , sottolineo di pari passo,lo sviluppo degli altri aspetti che compongono un sim, per essere costantemente migliorata e nel contempo allegerita in modo tale da pesare il giusto prestazionalmente parlando, non mi sembra di dire delle cose astruse....

 

 

:thumbup:

 

Quindi converrai con me che quei treni non servono ad un emerito ....

Edited September 2, 2017 by Viper79

[Conroy]

Fosse The Witcher 3 ti darei ragione, ma è un simulatore di volo... Anche se le SH seguono la massa (di pecoroni aggiungerei io)

 

Infatti, in questi termini ha senso. Il problema è che spesso si legge questo commento più o meno ovunque (grafica vs altre priorità) come se le persone che lavorano nei due dipartimenti fossere le stesse, cosa che non è.

 

L'unica via è quella di investire di più nelle risorse umane, ergo più ingegneri. Chi modella un cockpit non lavora ai FM. Nel caso dell'AVB e dei timori che alcuni hanno sull'avionica, ad es., io mi chiedo come possa Zeus fare tutto da solo.

[.Tigre.]

Quindi converrai come che quei treni non servono ad un emerito ....

 

 

Più che non servano a una emerita cippa secondo me sono comparsi nel momento sbagliato , adesso come adesso ci sono aspetti sicuramente ben più importanti da sistemare/implementare che non dei treni in HD.

 

 

E questo discorso è uno di quelli che continuo a non capire, perchè lavorare adesso su dei particolari certamente non importanti e tranquillamente rimandabili invece di farlo su aspetti macroscopici che rivestono ben altra importanza?...mah...

 

 

:thumbup:

[chromium]

Dcs ha una meravigliosa grafica, però non si spotta una cippa...

 

Ci sono gli imposters, che dovresti regolare in base alla risoluzione. E' un sistema per nulla affinato ma che, al momento, elimina i casini che c'erano prima tali per cui se uno usava una risoluzione 4K ora che vedeva un mezzo l'aveva sotto il culo.

 

Ovviamente non parlo del discorso WWII, abbastanza più complesso.