War Thunder (обсуждение)

[ААК]

Глубиной и степенью проработанности систем. Например известное илдвашное - Радиатор открыт (а какой, их два как минимум) сразу снижает планку "симуляторности". Второе - бесконечный тьюнинг (настройка по вашему) самолетов в угоду баланса под лозунгом УНВП. То есть если самолет "ненастроен" - то и нефиг его выпускать на всеобщий доступ. А раз выпустиили - нехрен заниматься бесконечными правками под вопли "опять кого-то опустили".

Долой словоблудие, подойдем по-науке:)

 

Если ФМ позволяет создать близкую к реалистичной сетку маневренности и диапазон высот и скоростей полёта, то можно считать это симулятором. Т.е. если у нас есть например симулятор МиГ-21, то снятые с него данные должны хотябы на 5-15% приближаться к этим графикам.

 

Для маневров на больших углах атаки стандарты другие, с ними даже наиболее продвинутые ФМ не всегда справляются, так что можно считать, что достаточно, чтобы выполнялось лишь условие, что самолёт войдёт в сваливание и штопор на определённом угле атаки. Реалистичное поведение самолёта на УА более 30-40 сделать трудно, и это не обязательное требование.

 

С поршневиками ещё есть сложность с ВМГ, которая во многом влияет на характеристики. Но опять же тут надо исходить из того, позволяет ли степень моделирования ВМГ адекватно реализовать диапазон высот и скоростей полёта. Если позволяет, то можно считать симулятором. Более подробная реализация со всеми особенностями работы лишь делает симулятор более детальным.

 

Ещё один аспект - подробное моделирование систем. Из болевых симулятором таковую имеет только ДКС, и то лишь на единичных образцах. Во всех остальных, в том числе и разрабатывающихся, ограничиваются упрощённым моделированием работы с арматурой кабины. так что можно не считать это стандартом для симулятора.

 

Моделирование обвеса ЛА, такого как РЛС и ракеты, ещё один важный критерий, но в случае с поршневиками его можно не учитывать.

 

По этим критерия например вполне адекватно отделяется Ace combat от любого модуля ДКС, от Ло3 и Хью до А-10С (если конечно не считать СА модулем) :).

 

Что касается тундры - думается модель там по-минимому этим критериям соответствует. Если говорить о настройке - там уже больше зависит от того человека, который у них настройкой ФМ занимается, можно в итоге все самолёты настроить, а можно в итоге сделать полный расколбас.

 

P.S. ivan_sch, не ожидал от вас участия в теме религиозных споров о гордом звании "симулятора":D Да и выбросьте уже этот глупый аргумент про баланс, учитывая, что в ИБ/РБ летает значительно меньшая часть пользователей, чем в аркаде, никто в здравом уме подгонять ЛТХ ИБ и РБ ради каких-то финансовых выгод не будет, им достаточно настроить аркадный режим на своё усмотрение.

 

P.P.S. А ДМ всё-таки в тундре зачётная :), после патча, когда урон от 20-мм пушек настроили, вообще никаких претензий. По детализации думаю лучше только РОФ с деформируемыми поверхностями.

Edited July 10, 2013 by ААК

[Guest =YeS=CMF]

Бла бла бла... куча бреда, лжи и обзывательств бла бла бла

 

Я ведь специально подчкеркнул:

Ко мне больше никаких вопросов (для дураков подчеркиваю)

 

Ну а с дураками я не общаюсь, пока. :thumbup:

[SilveR]

я уж давненько туда не хожу :lol:

Как администратор портала скажу Вам - спасибо, не меняйте привычек. :thumbup:

[ivan_sch]

Долой словоблудие, подойдем по-науке:)

 

Если ФМ позволяет создать близкую к реалистичной сетку маневренности и диапазон высот и скоростей полёта, то можно считать это симулятором. Т.е. если у нас есть например симулятор МиГ-21, то снятые с него данные должны хотябы на 5-15% приближаться к этим графикам.

 

Для маневров на больших углах атаки стандарты другие, с ними даже наиболее продвинутые ФМ не всегда справляются, так что можно считать, что достаточно, чтобы выполнялось лишь условие, что самолёт войдёт в сваливание и штопор на определённом угле атаки. Реалистичное поведение самолёта на УА более 30-40 сделать трудно, и это не обязательное требование.

 

Согласен. Хотя очень хочется -))

 

Ещё один аспект - подробное моделирование систем. Из болевых симулятором таковую имеет только ДКС, и то лишь на единичных образцах. Во всех остальных, в том числе и разрабатывающихся, ограничиваются упрощённым моделированием работы с арматурой кабины. так что можно не считать это стандартом для симулятора.

 

Классная оговорка!

 

Что касается тундры - думается модель там по-минимому этим критериям соответствует. Если говорить о настройке - там уже больше зависит от того человека, который у них настройкой ФМ занимается, можно в итоге все самолёты настроить, а можно в итоге сделать полный расколбас.

 

Сумневаюсь... Да, там тело тяжелее воздуха рано или поздно упадет на землю. Но о какой реалистичности симулирования можно говорить в мире без цветовой дифференциации штанов?

Ой черт... где можно управлять самолетом только мышкой!

 

 

P.S. ivan_sch, не ожидал от вас участия в теме религиозных споров о гордом звании "симулятора":D Да и выбросьте уже этот глупый аргумент про баланс, учитывая, что в ИБ/РБ летает значительно меньшая часть пользователей, чем в аркаде, никто в здравом уме подгонять ЛТХ ИБ и РБ ради каких-то финансовых выгод не будет, им достаточно настроить аркадный режим на своё усмотрение.

А не надо от меня ничего ожидать. Я не икона, не представитель разработчика и даже не модератор. А этот диспут - рассматриваю как некий отдых.

Тем более что я и не спорю, а так.. навыки троллинга оттачиваю -))

Баланс тем не менее есть, даже если мы его выбросим, все равно массовые игры будут подгонять и выравнивать.

Edited July 10, 2013 by ivan_sch

[USSR_Rik]

А этот диспут - рассматриваю как некий отдых.

От это пральна. Я таки настоятельно предлагаю всем подписаться под этой фразой и тем самым снизить накал дискуссии. Ну по меньшей мере не переходить на личности, ей-богу - жалко времени на чистку темы.

[Veter]

Я ведь специально подчкеркнул:

 

 

Ну а с дураками я не общаюсь, пока. :thumbup:

я тебе страниц 20 назад предлагал заканчивать кормить троллей :D

[Черный Дракул]

Срач - это признак такой? Так мы вроде на форуме, а не в туалете.

Есть обсуждение чего-либо -- дискуссия, а есть перекидывание фекалиями по типу "дурак-сам дурак!" -- срач. Так вот то, с какой легкостью народ перекатывается из дискуссии в срач, есть показатель негодности этого народа к высшей мозговой деятельности. То есть -- да, признак, причем именно на форуме.

 

Еще сюрприз - я с ним даже немного знаком.

Это не сюрприз, знакомых у него может быть много, благо человек, а не божество (которым его некоторые явно считают). А теперь вопрос -- как это относится к Вашему заявлению о том, что он не имеет никакого отношения к ДКС и, собственно, АФМ в ДКС?

 

Это Ваш тезис. Зачем вы его придумали и мне приписали - я не знаю.

Правильно ли я понимаю, что http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1809052&postcount=1284

Дык почему из ВТ пытаются сделать "симулятор" - это быстрее к психологу. Ибо просто аркада людям как бы не интересна.

-- уже не Ваше? Кошка по клавиатуре пробежала? :lol: :thumbup: :music_whistling:

 

Глубиной и степенью проработанности систем.

О как! Это Вы сейчас сами придумали? Хорошо, тогда Су-25/25Т в ЛОГС по Вашей классификации в таком случае чем является?

 

бесконечный тьюнинг (настройка по вашему) самолетов в угоду баланса под лозунгом УНВП.

То есть является ли игра авиасимулятором или нет, зависит от того, как в ней настроены самолеты? Как тогда будем жить с X-Plane'ом, который позволяет произвольную настройку ЛА?

 

Ну фанбой только что заменил ДКС на ВТ

Еще раз -- назвать кого-то фанбоем Вы можете только на правах балабола вроде CMF или BJ из этой ветки. Надо бы доказательства подтянуть, Вам не кажется? Я привел цитату человека, который ни во что, кроме DCS&RоF, не полетит принципиально -- потому что это не DCS и не RoF (ВТ -- да, не туда поставил). Это не фанбойство? А теперь покажите мне фанбойство в моих постах.

 

Вы не поверите... но я это креатив читал еще при советской власти. Ну или в начале перестройки.

Так что обойдемся без ВАШИХ в "смысле писателей".

Давайте Вы будете хотя бы по диагонали читать предъявляемые Вам ссылки?

http://www.kinopoisk.ru/film/231037/ - премьера (мир) 16 марта 1986

http://ru.wikipedia.org/wiki/Перестройка - Началом перестройки считают 1987 год

©

[ivan_sch]

Есть обсуждение чего-либо -- дискуссия, а есть перекидывание фекалиями по типу "дурак-сам дурак!" -- срач. Так вот то, с какой легкостью народ перекатывается из дискуссии в срач, есть показатель негодности этого народа к высшей мозговой деятельности. То есть -- да, признак, причем именно на форуме.

 

Это всего лишь ваше мнение.

 

Это не сюрприз, знакомых у него может быть много, благо человек, а не божество (которым его некоторые явно считают). А теперь вопрос -- как это относится к Вашему заявлению о том, что он не имеет никакого отношения к ДКС и, собственно, АФМ в ДКС?

 

Очень просто. Когда делали ДКС Андрей уже вовсю делал РОФ. У меня почему-то есть сильная уверенность что код моделирования в ДКС несколько отличается от ГС2. Впрочем, истину может открыть Дмитрий. Если захочет.

 

Правильно ли я понимаю, что http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1809052&postcount=1284

-- уже не Ваше? Кошка по клавиатуре пробежала? :lol: :thumbup: :music_whistling:

 

Это мое. А вот ваш вывод - это уже ваше. Впрочем, как поняли так поняли.

 

О как! Это Вы сейчас сами придумали? Хорошо, тогда Су-25/25Т в ЛОГС по Вашей классификации в таком случае чем является?

 

Ну уж точно не самолетом. Все обсуждаемое - игрушки. С разной степенью проработки различных составляющих.

То есть является ли игра авиасимулятором или нет, зависит от того, как в ней настроены самолеты? Как тогда будем жить с X-Plane'ом, который позволяет произвольную настройку ЛА?

 

Это уже не будет исходный ЛА, верно? Кроме того, не стоит путать открытость и доступность параметров с "настройкой самолетов".

 

Еще раз -- назвать кого-то фанбоем Вы можете только на правах балабола вроде CMF или BJ из этой ветки. Надо бы доказательства подтянуть, Вам не кажется? Я привел цитату человека, который ни во что, кроме DCS&RоF, не полетит принципиально -- потому что это не DCS и не RoF (ВТ -- да, не туда поставил). Это не фанбойство? А теперь покажите мне фанбойство в моих постах.

 

Я назвал вас фанбоем на основании ваших слов. У вас получилась очень милая оговорка.

 

Давайте Вы будете хотя бы по диагонали читать предъявляемые Вам ссылки?

http://www.kinopoisk.ru/film/231037/ - премьера (мир) 16 марта 1986

http://ru.wikipedia.org/wiki/Перестройка - Началом перестройки считают 1987 год

©

 

Давайте вы будете внимательно читать, то что вам пишут? Я явно сказал, что ЧИТАЛ этот текст еще в советское время. Повторяю -ЧИТАЛ в книге. А не СМОТРЕЛ в кино. Книга - это такой блок из бумаги, прошитый с одной стороны, с обложкой. Эта бумага обычно исперщена странными значками - буквами. Из букв составляют слова, из слов предложения и т.д.... И в книге были АКАБА и АБАКА.

Хотя в других источниках был просто - АБАК. Собственно, почему и запомнилось.

 

Собственно... к вопросу о сраче и фанбойстве. Вы упорно пытаетесь раскачать вполне себе умершую тему. Зачем?

Edited July 11, 2013 by ivan_sch

[Черный Дракул]

Как администратор портала скажу Вам - спасибо, не меняйте привычек. :thumbup:

Всегда рад помочь хорошему человеку :D

 

Ну а с дураками я не общаюсь, пока. :thumbup:

Не мог на прощание не запустить фекалией? Только зря измарался.

Бывай, балабол.

[ivan_sch]

Всегда рад помочь хорошему человеку :D

 

Не мог на прощание не запустить фекалией? Только зря измарался.

Бывай, балабол.

 

К вопросу о сраче и фанбойстве - вы упорно пытаетесь превратить тихо умирающую тему в срач?

[Черный Дракул]

Это всего лишь ваше мнение.

Но, согласитесь, оно вполне точно отражает обсуждаемый предмет.

 

Очень просто. Когда делали ДКС Андрей уже вовсю делал РОФ. У меня почему-то есть сильная уверенность что код моделирования в ДКС несколько отличается от ГС2. Впрочем, истину может открыть Дмитрий. Если захочет.

На Дмитриев, Петь и Вась стрелки переводить совершенно бессмысленно. Человеку, который сделал АФМ, не обязательно сидеть и кодить что-то в каждой итерации программы, которую он помогал писать, или настраивать каждый самолет в отдельности.

Самолеты летают до сих пор на АФМ? Да. АФМ делал Петрович? Да. Влияет ли то, что вышла новая версия игры с "поддержкой модульности" (хотя таковая была введена позже) на причастность его к ней? Нет. Если я где-то неправ -- поправьте.

 

Это мое. А вот ваш вывод - это уже ваше. Впрочем, как поняли так поняли.

Я, конечно, извиняюсь -- но как иначе можно понять выражение: - "просто аркада людям как бы не интересна"?

 

Ну уж точно не самолетом. Все обсуждаемое - игрушки. С разной степенью проработки различных составляющих.

Это Вы так признаете, что погорячились, сказав про "степень проработки систем"? Поддерживаю, сильно погорячились -- ибо записали часть хардкорных симуляторов в непонятно что.

 

Это уже не будет исходный ЛА, верно? Кроме того, не стоит путать открытость и доступность параметров с "настройкой самолетов".

Так мы, вроде, "исходный ЛА" и не обсуждали? Мы про симулятор/не_симулятор беседуем.

И если параметры открыты и доступны для изменения -- т.е. самолеты можно настраивать -- с какой еще "настройкой самолетов" это можно перепутать?

 

Я назвал вас фанбоем на основании ваших слов. У вас получилась очень милая оговорка.

А на основании грамматической ошибки Вы в фанбои еще никого записывать не пытались? Еще раз -- доказательства моего фанбойства в виде ссылок и соответствующих цитат в студию, т.к. фанбоем Вы меня назвать уже успели. Я Вам со своей стороны, как Вы видели, пример привел. Очередь за Вами.

 

Я явно сказал, что ЧИТАЛ этот текст еще в советское время. Повторяю -ЧИТАЛ в книге. А не СМОТРЕЛ в кино.

Да, при этом совершенно не можете вспомнить, где же именно Вы его прочитали. Я же Вам привел подтверждение того, что встречать Вы эту ситуацию могли еще в доперестроечные времена -- а было это, извините, почти 30 лет назад. Я бы, например, не поставил на то, что по прошествии половины жизни Вы не перепутали и не смешали вместе когда-то прочитанную книгу и ситуацию из кино.

[Черный Дракул]

К вопросу о сраче и фанбойстве - вы упорно пытаетесь превратить тихо умирающую тему в срач?

Да нет, вопросы к этому форумчанину продолжают мирно висеть чуть выше по ветке. Но раз человек решил так громко попрощаться со всеми и хлопнуть дверью -- почему бы не попрощаться с ним в ответ? Этикет, знаете ли.

[ivan_sch]

Да нет, вопросы к этому форумчанину продолжают мирно висеть чуть выше по ветке. Но раз человек решил так громко попрощаться со всеми и хлопнуть дверью -- почему бы не попрощаться с ним в ответ? Этикет, знаете ли.

 

Это не этикет. Это срач.

[ivan_sch]

Но, согласитесь, оно вполне точно отражает обсуждаемый предмет.

 

Нет, не соглашусь.

 

На Дмитриев, Петь и Вась стрелки переводить совершенно бессмысленно. Человеку, который сделал АФМ, не обязательно сидеть и кодить что-то в каждой итерации программы, которую он помогал писать, или настраивать каждый самолет в отдельности.

Самолеты летают до сих пор на АФМ? Да. АФМ делал Петрович? Да. Влияет ли то, что вышла новая версия игры с "поддержкой модульности" (хотя таковая была введена позже) на причастность его к ней? Нет. Если я где-то неправ -- поправьте.

 

Дмитрий - один из ведущих разработчиков ДКС. Причем именно в области моделирования. Я немного разбираюсь в программировании, и немного представляю, сколько обычно остается от исходного проекта. Андрей- автор, отец, разработчик, создатель АФМ. НЕСОМНЕННО. Но я сильно сомневаюсь, что в ДКС ничего с о времен ГС не изменилось.

 

 

Я, конечно, извиняюсь -- но как иначе можно понять выражение: - "просто аркада людям как бы не интересна"?

 

Именно так и понять. Прямо и однозначно. Людям, играющим в технические игры, хочется чего-то большего, чем просто аркада. Именно поэтому выживают и развиваются склонные к "симуляции и достоверности". Судьба аркад - быть пройденными и удаленными.

 

Это Вы так признаете, что погорячились, сказав про "степень проработки систем"? Поддерживаю, сильно погорячились -- ибо записали часть хардкорных симуляторов в непонятно что.

 

Ну давайте подумаем.

 

1. МСФС. Хардкорный СИМУЛЯТОР АВИОНИКИ по сути своей с очень плохим отображением земли на малой высоте. ФМ вызывает много вопросов.

2. Ил-2 - прекрасный хардкорный симулятор ВОЗДУШНОГО БОЯ. ФМ вызывает много вопросов.

3. ГС - Су-25Т ХАРДКОРНЫЙ СИМУЛЯТОР полета на штурмовике. Работа с авионикой вызывает вопросы.

4. ВТ - хардкорный симулятор воздушного боя? (это ВОПРОС, а не утверждение). ФМ вызывает вопросы?

5. Мустанг, Акула, А-10 в ДКС - хардкорный симулятор практически всех систем.

 

Так мы, вроде, "исходный ЛА" и не обсуждали? Мы про симулятор/не_симулятор беседуем.

И если параметры открыты и доступны для изменения -- т.е. самолеты можно настраивать -- с какой еще "настройкой самолетов" это можно перепутать?

Только один вопрос - ну изменили вы параметры. Дальше что?

 

А на основании грамматической ошибки Вы в фанбои еще никого записывать не пытались? Еще раз -- доказательства моего фанбойства в виде ссылок и соответствующих цитат в студию, т.к. фанбоем Вы меня назвать уже успели. Я Вам со своей стороны, как Вы видели, пример привел. Очередь за Вами.

Общий тон того, как вы вошли в дискуссию. Считаю это достаточным.

 

Вы кстати вполене могли бы привести пару примеров ХАРДКОРНОСТИ ВТ.

 

Да, при этом совершенно не можете вспомнить, где же именно Вы его прочитали. Я же Вам привел подтверждение того, что встречать Вы эту ситуацию могли еще в доперестроечные времена -- а было это, извините, почти 30 лет назад. Я бы, например, не поставил на то, что по прошествии половины жизни Вы не перепутали и не смешали вместе когда-то прочитанную книгу и ситуацию из кино.

 

Конечно. Это же было давно! Но... В читаемой книге использовались как я уже сказал термины АКАБА и АБАКА - что собственно и создавало соль интриги. В то же время вышла другая книжка - "От абака до компьютера". И я не сразу понял, что АБАКА - это и есть абак. Потому в голове и зацепилось.

[SilveR]

Бывай, балабол.

Этикет, знаете ли.

 

У Вас весьма странное, на мой взгляд, понятие об этикете...:ermm:

 

Напоминает бородатый анекдот про культурного пионера и бабушку в автобусе.

 

Ну да ладно.:closedeyes:

[ivan_sch]

У Вас весьма странное, на мой взгляд, понятие об этикете...:ermm:

 

Напоминает бородатый анекдот про культурного пионера и бабушку в автобусе.

 

Ну да ладно.:closedeyes:

 

Про тимуровцев и бабушку веселее -))

[Черный Дракул]

Нет, не соглашусь.

Оснований для этого у Вас нет (Вы их не привели), поэтому эту часть записываем в Ваше ИМХО.

 

Дмитрий - один из ведущих разработчиков ДКС. Причем именно в области моделирования. Я немного разбираюсь в программировании, и немного представляю, сколько обычно остается от исходного проекта. Андрей- автор, отец, разработчик, создатель АФМ. НЕСОМНЕННО. Но я сильно сомневаюсь, что в ДКС ничего с о времен ГС не изменилось.

В наше время в программировании немного разбираются все подряд ;) Поэтому Ваше личное мнение как человека, немного разбирающегося, мы оставим в стороне (хотя как человек, тоже немного разбирающийся, отлично себе представляю, как целые куски кода, старые как мамонтовы фекалии, переходят из версии в версию нетронутыми -- и трогать их никто не решается и вряд ли решится, т.к. уже никто решительно не представляет себе, что же конкретно они делают и во что выльется их "трогание", кроме конкретных кренделей от начальства). Обратимся к фактам -- Су-25Т, разработанный при непосредственном участии отца русской демократии, отлично работает без глюков в DCS World (кассетные бомбы не в счет, они к ФМ не относятся). Заново его ФМ никто не перерабатывал -- по крайней мере, об этом не заявлялось. Значит, ФМ тоже никто грязными руками не трогал.

 

Именно так и понять. Прямо и однозначно. Людям, играющим в технические игры, хочется чего-то большего, чем просто аркада. Именно поэтому выживают и развиваются склонные к "симуляции и достоверности". Судьба аркад - быть пройденными и удаленными.

Не съезжайте. Вы говорили о "психологической подоплеке" в "попытках назвать аркаду симулятором". Про дальнейшую судьбу аркад речи в ветке не велось. И тут выясняется, что в эти самые "как бы неинтересные" аркады те же люди с удовольствием играют. Как быть с Вашим заявлением? Опровергнуто? ;)

 

Ну давайте подумаем.

 

1. МСФС. Хардкорный СИМУЛЯТОР АВИОНИКИ по сути своей с очень плохим отображением земли на малой высоте. ФМ вызывает много вопросов.

2. Ил-2 - прекрасный хардкорный симулятор ВОЗДУШНОГО БОЯ. ФМ вызывает много вопросов.

3. ГС - Су-25Т ХАРДКОРНЫЙ СИМУЛЯТОР полета на штурмовике. Работа с авионикой вызывает вопросы.

4. ВТ - хардкорный симулятор воздушного боя? (это ВОПРОС, а не утверждение). ФМ вызывает вопросы?

5. Мустанг, Акула, А-10 в ДКС - хардкорный симулятор практически всех систем.

А можно узнать, какая "хардкорная авионика" кроме будильников доступна, например, в "Мустанге" для MS FSX от A2A?

Вот видео:

Как человек, "пробовавший" оный для MSFS, скажу, что там ее несильно больше, чем в Ил-2ЗС и ВТ.

 

Далее можно продолжать -- но нужно ли? Посмотрите сами -- Вы распылили авиасимуляторы по тому, что в них реализовано лучше всего. При этом в МСФС вполне можно вести воздушный бой (правда, без стрельбы), равно как и в DCS на Су-25Т спокойно можно крутиться в БВБ (хотя осколочного поражения, AFAIK, в DCS так запилить и не осилили). Можно в Ил-2ЗС летать по приборам и считать его симулятором авионики. Итд. Из этого видно, что разделение исключительно искусственное и какого-то реального разделения между этими симуляторами нет. Где-то лучше проработаны приборы, где-то -- ФМ, где-то -- системы, но в каждом это проработано на определенном ненулевом уровне.

 

Именно поэтому я говорю, что ВТ -- симулятор, но не называю его ни хардкорным, ни каким-либо еще. Все эти разделения достаточно искусственны и отчасти обусловлены маркетингом, отчасти -- ЧСВ разделяющих (ибо то, что они играют в хардкор, а остальные -- нет, позволяет им смотреть на этих остальных как на.... аркадников :lol:).

 

Только один вопрос - ну изменили вы параметры. Дальше что?

А дальше мы видим, что если симулятор после изменения параметров самолета остается симулятором, то Ил-2 после очередного УНВП тоже остается симулятором. Не?

 

Общий тон того, как вы вошли в дискуссию. Считаю это достаточным.

Уже любопытнее. Ссылку, цитату -- обсудим.

 

Вы кстати вполене могли бы привести пару примеров ХАРДКОРНОСТИ ВТ.

Хм, разве я заявлял, что ВТ -- хардкорный авиасимулятор? Где, если не секрет?

 

Хотя Вы ведь не говорили про хардкорность именно симуляции, так что хардкора там хватает -- попробуйте-ка выжить на какой-нибудь этажерке в середине огромного месилова в аркадном бою на 15 рыл с каждой стороны, при этом еще и сбить кого-нибудь! :music_whistling: :lol:

 

 

Конечно. Это же было давно! Но... В читаемой книге использовались как я уже сказал термины АКАБА и АБАКА - что собственно и создавало соль интриги.

Повторюсь, никто не мешал скопировать автору эту ситуацию из известного в те времена кино и поместить в свое творение. При этом в русской версии тот же фрагмент, ЕМНИП, звучал именно так. Впрочем, как, повторюсь опять же, никто не мешал Вам и перепутать. Edited July 11, 2013 by Черный Дракул

[Черный Дракул]

У Вас весьма странное, на мой взгляд, понятие об этикете...:ermm:

Понятие в порядке. Констатация факта не является чем-то зазорным, если это Вы насчет "балабола" -- я со ссылками и цитатами легко могу подтвердить, что это именно балабол (хотя всё на этой же странице). Или Вы насчет того, что я лично попрощался с громко хлопающим дверьми человеком? Ну нельзя ж без напутствия отпустить человека, безосновательно назвавшим кого-то лжецом и дураком, правильно?

[ivan_sch]

Оснований для этого у Вас нет (Вы их не привели), поэтому эту часть записываем в Ваше ИМХО.

 

Ну собственно все что я здесь пишу есть только мое мнение.

 

В наше время в программировании немного разбираются все подряд ;) Поэтому Ваше личное мнение как человека, немного разбирающегося, мы оставим в стороне (хотя как человек, тоже немного разбирающийся, отлично себе представляю, как целые куски кода, старые как мамонтовы фекалии, переходят из версии в версию нетронутыми -- и трогать их никто не решается и вряд ли решится, т.к. уже никто решительно не представляет себе, что же конкретно они делают и во что выльется их "трогание", кроме конкретных кренделей от начальства). Обратимся к фактам -- Су-25Т, разработанный при непосредственном участии отца русской демократии, отлично работает без глюков в DCS World (кассетные бомбы не в счет, они к ФМ не относятся). Заново его ФМ никто не перерабатывал -- по крайней мере, об этом не заявлялось. Значит, ФМ тоже никто грязными руками не трогал.

 

Потрясающая логика... Прям из серии "Васька, верни ты им корову!". Впрочем, большая часть ваших высказываний имеют этакие провокационные нотки.

 

 

Не съезжайте. Вы говорили о "психологической подоплеке" в "попытках назвать аркаду симулятором". Про дальнейшую судьбу аркад речи в ветке не велось. И тут выясняется, что в эти самые "как бы неинтересные" аркады те же люди с удовольствием играют. Как быть с Вашим заявлением? Опровергнуто? ;)

 

Играют годами? Создают команды? Или прошли и забыли? Вот так и быть. Я еще раз повторю - гораздо приятнее тратить время в "самый реалистичный и детальный симулятор", чем в "аркаду с самолетиками".

 

А можно узнать, какая "хардкорная авионика" кроме будильников доступна, например, в "Мустанге" для MS FSX от A2A?

Вот видео:

Как человек, "пробовавший" оный для MSFS, скажу, что там ее несильно больше, чем в Ил-2ЗС и ВТ.

 

А чего не Акула? А в МСФС модели несколько настораживает слишком стабильный сразу после включения авиагоризонт. И динамика взлета.

 

Далее можно продолжать -- но нужно ли? Посмотрите сами -- Вы распылили авиасимуляторы по тому, что в них реализовано лучше всего. При этом в МСФС вполне можно вести воздушный бой (правда, без стрельбы), равно как и в DCS на Су-25Т спокойно можно крутиться в БВБ (хотя осколочного поражения, AFAIK, в DCS так запилить и не осилили). Можно в Ил-2ЗС летать по приборам и считать его симулятором авионики. Итд. Из этого видно, что разделение исключительно искусственное и какого-то реального разделения между этими симуляторами нет. Где-то лучше проработаны приборы, где-то -- ФМ, где-то -- системы, но в каждом это проработано на определенном ненулевом уровне.

 

Любое разделение и классификация искусственны.

 

Именно поэтому я говорю, что ВТ -- симулятор, но не называю его ни хардкорным, ни каким-либо еще. Все эти разделения достаточно искусственны и отчасти обусловлены маркетингом, отчасти -- ЧСВ разделяющих (ибо то, что они играют в хардкор, а остальные -- нет, позволяет им смотреть на этих остальных как на.... аркадников :lol:).

 

Какая то пионерская логика. А если у меня за например за плечами за сотню часов налета? То что, меня моим ЧСВ разорвать должно?

 

А дальше мы видим, что если симулятор после изменения параметров самолета остается симулятором, то Ил-2 после очередного УНВП тоже остается симулятором. Не?

 

Симулятором воздушного боя? Да.

 

Уже любопытнее. Ссылку, цитату -- обсудим.

 

Читайте себе сами. Я лишь выразил вам мое мнение от вашего появления.

 

Хм, разве я заявлял, что ВТ -- хардкорный авиасимулятор? Где, если не секрет?

Прямо нет. Но весь тон ваших высказываний... этакая смесь спровоцировать срач и убедить в своем.

(искать, толковать и цитировать я не буду. Это опять же всего лишь мое мнение)

 

 

Хотя Вы ведь не говорили про хардкорность именно симуляции, так что хардкора там хватает -- попробуйте-ка выжить на какой-нибудь этажерке в середине огромного месилова в аркадном бою на 15 рыл с каждой стороны, при этом еще и сбить кого-нибудь! :music_whistling: :lol:

 

 

Попробуйте в кваке выжить, да.

 

Повторюсь, никто не мешал скопировать автору эту ситуацию из известного в те времена кино и поместить в свое творение. При этом в русской версии тот же фрагмент, ЕМНИП, звучал именно так. Впрочем, как, повторюсь опять же, никто не мешал Вам и перепутать.

 

Книга от "Абака до компьютера" была издана в 1981. Значит, читал я ее примерно в это время. Перестройкой еще и не пахло. Значит и вторую книгу читал тогда же. Давно это конечно было...

[ivan_sch]

Понятие в порядке. Констатация факта не является чем-то зазорным, если это Вы насчет "балабола" -- я со ссылками и цитатами легко могу подтвердить, что это именно балабол (хотя всё на этой же странице). Или Вы насчет того, что я лично попрощался с громко хлопающим дверьми человеком? Ну нельзя ж без напутствия отпустить человека, безосновательно назвавшим кого-то лжецом и дураком, правильно?

 

Ну вызовите его на дуэль. Только этикет не приплетайте.

 

ЗЫ, А вы забавнее некоторых других одиозных персонажей с форума. Тоньше, хитрее...

[Imbecile]

...с sukhoi.ru

Эти ясельки не вспоминай на серьёзном форуме.

[Veter]

Эти ясельки не вспоминай на серьёзном форуме.

почему ясельки? тогда форум тундры это что? роддом? :D

[SilveR]

роддом? :D

Скорее, бракованный презерватив...

[Черный Дракул]

Ну собственно все что я здесь пишу есть только мое мнение.

Сказанное же мной подкреплено как минимум логикой. Значит, как я и говорил, легкость съезжания на срач -- хороший показатель умственного развития.

 

Потрясающая логика... Прям из серии "Васька, верни ты им корову!". Впрочем, большая часть ваших высказываний имеют этакие провокационные нотки.

Разработка АФМ -- дело небыстрое и недешевое, так что то, что древний Су-25Т приложили в качестве технодемки и нигде не написали, что его ФМ была переработана, как раз и говорит, что она отлично подошла к ДКС. Поэтому Ваш тезис про то, что Петрович отношения к нему не имеет, естественно, не подтвердился.

 

Играют годами? Создают команды? Или прошли и забыли? Вот так и быть. Я еще раз повторю - гораздо приятнее тратить время в "самый реалистичный и детальный симулятор", чем в "аркаду с самолетиками".

Играют годами, создают команды -- см. проект танчиков от Варгейминга. Впрочем, об этом, опять же, речи не шло -- Вы заявляли про неприятие аркады теми, кто называл (по Вашему мнению) аркаду симулятором. Это не подтвердилось. Тезис отзываете?

 

А чего не Акула? А в МСФС модели несколько настораживает слишком стабильный сразу после включения авиагоризонт. И динамика взлета.

Авиагоризонт -- это авионика? Вроде да. Так что там с МСФС как с симулятором авионики?

Более того, опытный вертолетчик однозначно найдет серьезные огрехи и в поведении Акулы -- той же просадки над лесом он не увидит, "присасывания" к зданиям тоже.

 

Так как по-Вашему выходит -- совсем что ли симуляторов не существует?

 

Любое разделение и классификация искусственны.

Разделение аркады-платформера от аркады-скроллера и от авиасимулятора -- как раз естественно и получается несложными действиями. А вот Ваши попытки разделения искусственны -- то есть надуманы и общего с разделяемыми объектами не имеют (что я и показал на примерах). В том числе и это показывает, что разделяются эти объекты в общем-то очень плохо.

 

Какая то пионерская логика. А если у меня за например за плечами за сотню часов налета? То что, меня моим ЧСВ разорвать должно?

ЧСВ не может никого разорвать. Когда оно разбухает выше определенных пределов, оно просто пережимает мыслепроводящие каналы в мозгу, что ведет к блокировке высшей нервной деятельности. Опять-таки, не любой, играющий в хардкор, имеет зашкаливающее ЧСВ и смотрит на остальных как на фекалии, с попыткой "логически обосновать" свой взгляд в том числе и отделением себя от остальных.

В общем, никакой пионерской логики (это, кстати, что за подвид логики такой?) в нежелании отделять один авиасимулятор от других я пока не вижу.

 

Симулятором воздушного боя? Да.

Вы так и не ответили на вопрос: - где заканчивается процедурный симулятор и начинается симулятор воздушного боя, и как отличить от них симулятор авионики? Без этого называть что-то симулятором чего-то бессмысленно, определитесь сначала с основополагающими понятиями.

 

Читайте себе сами. Я лишь выразил вам мое мнение от вашего появления.

Вы назвали меня фанбоем, безосновательно. Как у адекватного собеседника, у Вас есть два пути: привести мои высказывания, которые Вы посчитали фанбойскими, подтвердив свое мнение, или принести свои извинения. Варианты поведения вроде ответа "я так думаю", "иди подальше", "это общеизвестно", "у меня такое мнение", etc -- адекватными в данном случае не являются.

 

Прямо нет. Но весь тон ваших высказываний

Весь тон моих высказываний легко ищется поиском. Ни одного заявления про хардкорность ВТ как авиасима там нет. Как быть?

 

Попробуйте в кваке выжить, да.

Вы считаете, что кроме хардкорной авиасимуляции, ничего хардкорного в играх нет? Это глубокое заблуждение... В той же Кваке вполне себе можно было устроить жесткий хардкор. И в Думе до нее хардкора было еще больше.

 

Книга от "Абака до компьютера" была издана в 1981. Значит, читал я ее примерно в это время. Перестройкой еще и не пахло. Значит и вторую книгу читал тогда же. Давно это конечно было...

Ну, поехали... сначала Вы читали "при советской власти/при начале перестройки", теперь, оказывается, перестройкой еще и не пахло... Рассказ 1985 года, кино -- 86. Когда Вы прочитали рекомую книгу 81 года издания -- неизвестно. Кому прикажете доверять?

[SilveR]

Ну, поехали... сначала Вы читали "при советской власти/при начале перестройки", теперь, оказывается, перестройкой еще и не пахло... Рассказ 1985 года, кино -- 86. Когда Вы прочитали рекомую книгу 81 года издания -- неизвестно. Кому прикажете доверять?

Я, конечно, в этом увлекательном диспуте на уровне "сбоку бантика", но, тем не менее, мне ну просто жуть как интересно - чего ж Вы так дое...., блин, прицепились-то к этой аллегории как пьяный к радиоле?

Не хватает мелкого штриха для представления собеседника в виде идиота? Именно это конечная цель диспута? Если нет - тогда соблаговолите объяснить отношение Вашего, несомненно сенсационного, обличения к теме, в которой мы все имеем удовольствие общаться?

Edited July 11, 2013 by SilveR